Funcionamiento delusivo subclínico en contextos judiciales: marco conceptual y propuesta metodológica para la evaluación psicológica forense
DOI:
https://doi.org/10.71112/j7abt610Palabras clave:
evaluación psicológica forense, creencias delirantes subclínicas, actualización de creencias, metacognición, sesgos cognitivos.Resumen
La diferenciación entre delirio clínico, idea sobrevalorada y configuraciones inferenciales rígidas en contextos judiciales constituye un desafío metodológico central en la evaluación psicológica forense. Aunque el DSM-5-TR y la CIE-11 establecen criterios diagnósticos para los trastornos delirantes, persiste una zona intermedia insuficientemente conceptualizada entre la cognición normativa y la psicosis estructurada. El presente trabajo propone el constructo de Funcionamiento Delusivo Subclínico Contextual (FDSC) como un marco analítico destinado a describir configuraciones inferenciales rígidas en contextos jurídicos sin ampliar la nosografía psiquiátrica.
Este modelo integra aportes de la psicopatología dimensional, de los modelos cognitivos del delirio, de la teoría del procesamiento dual, de la metacognición y los enfoques contemporáneos sobre actualización de creencias. Se define como una configuración inferencial dependiente del contexto, caracterizada por una convicción elevada, la integración retrospectiva selectiva de ambigüedades, la actualización asimétrica de la evidencia, la resistencia significativa —aunque no absoluta— a hipótesis alternativas y la preservación global del juicio de realidad y del funcionamiento general. Además, se propone un marco metodológico para su operacionalización en la práctica pericial mediante una entrevista clínico-forense estructurada, procedimientos explícitos de contraste de hipótesis e integración cualitativa con psicometría estandarizada. El objetivo es fortalecer la transparencia inferencial del informe pericial y ofrecer una herramienta analítica replicable para el análisis de contextos judiciales complejos.
Descargas
Referencias
American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.; DSM-5-TR). American Psychiatric Publishing. DOI: https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787
Bebbington, P. E., McBride, O., Steel, C., Kuipers, E., Radovanović, M., Brugha, T., Jenkins, R., Meltzer, H., & Freeman, D. (2013). The structure of paranoia in the general population. The British Journal of Psychiatry, 202(6), 419–427. https:/ doi:10.1192/bjp.bp.112.119032 DOI: https://doi.org/10.1192/bjp.bp.112.119032
Bortolotti, L. (2018). Delusions in context. Oxford University Press. https://doi.org/10.1007/978-3-319-97202-2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-97202-2
Bravo, O. A. (Ed.) (2023). Aportes teóricos y prácticos para una salud mental alternativa. Editorial Universidad Icesi. https://doi.org/10.18046/EUI/escr.25.2023 DOI: https://doi.org/10.18046/EUI/escr.25.2023
Castro-Alzate, E. S., Cardona-Marín, A., Pacheco, C., Gamboa-Proaño, A., Bustos, C., & Saldivia, S. (2021). Modelo explicativo de discapacidad en población con trastornos mentales graves: un estudio multicéntrico en tres países de Sudamérica. Revista Ciencias de la Salud, 19(2), 1–19. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.10713 DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.10713
Coltheart, M., Langdon, R., & McKay, R. (2011). Delusional belief. Annual Review of Psychology, 62, 271–298. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.121208.131622 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.121208.131622
Corlett, P. R., Taylor, J. R., Wang, X.-J., Fletcher, P. C., & Krystal, J. H. (2010). Toward a neurobiology of delusions. Progress in Neurobiology, 92(3), 345–369. https://doi.org/10.1016/j.pneurobio.2010.06.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pneurobio.2010.06.007
Evans, J. St. B. T. (2017). Dual-process theories of cognition: Foundations and applications. Oxford University Press.
Freeman, D. (2007). Suspicious minds: The psychology of persecutory delusions. Clinical Psychology Review, 27(4), 425–457. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.10.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.10.004
Freeman, D. (2016). Persecutory delusions: A cognitive perspective on understanding and treatment. The Lancet Psychiatry, 3(7), 685–692. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)00066-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)00066-3
Freeman, D. (2024). Understanding and treating persecutory delusions. Schizophrenia Bulletin, 50(2), 233–235. https://doi.org/10.1093/schbul/sbae012 DOI: https://doi.org/10.1093/schbul/sbae012
Fromm, S., Katthagen, T., Deserno, L., Heinz, A., Kaminski, J., & Schlagenhauf, F. (2022). Belief updating in subclinical and clinical delusions. Schizophrenia Bulletin Open, 4(1), sgac074. https://doi.org/10.1093/schizbullopen/sgac074 DOI: https://doi.org/10.1093/schizbullopen/sgac074
Garety, P. A., & Freeman, D. (2013). The past and future of delusions research: From the inexplicable to the treatable. The British Journal of Psychiatry, 203(5), 327–333. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.113.126953 DOI: https://doi.org/10.1192/bjp.bp.113.126953
Gibbs-Dean, T., Katthagen, T., Tsenkova, I., Ali, R., Liang, X., Spencer, T., & Diederen, K. M. J. (2023). Belief updating in psychosis, depression and anxiety disorders: A systematic review across computational modelling approaches. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 151, 105087. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105087 DOI: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105087
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
Kästner, L. (2022). Modelado de la psicopatología: los multicines 4D al rescate. Sintetizar.
Kelly, J. B., & Johnston, J. R. (2001). The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome. Family Court Review, 39(3), 249–266. https://doi.org/10.1111/j.174-1617.2001.tb00609.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.174-1617.2001.tb00609.x
Lysaker, P. H., Cheli, S., Dimaggio, G., Buck, B., Bonfils, K. A., Huling, K., Wiesepape, C., & Lysaker, J. T. (2021). Metacognition, social cognition, and mentalizing in psychosis: Are they distinct or overlapping constructs? BMC Psychiatry, 21, 378. https://doi.org/10.1186/s12888-021-03338-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s12888-021-03338-4
Malegiannaki, A. C., Chatzopoulos, G., & Tsagkaridis, K. (2025). Evaluación del uso y la comprensión por parte de los jueces de la toma de decisiones heurísticas cognitivas. Frontiers in Cognition [Publicación anticipada].
Martín, M., & Valiña, M. D. (2023). Heuristics, Biases and the Psychology of Reasoning: State of the Art. Psychology, 14(3), 264–294. https://doi.org/10.4236/psych.2023.142016 DOI: https://doi.org/10.4236/psych.2023.142016
McGrath, J. J., Saha, S., Al-Hamzawi, A., Alonso, J., Andrade, L., Borges, G., Bromet, E. J., Bruffaerts, R., de Girolamo, G., de Graaf, R., Florescu, S., Gureje, O., Haro, J. M., Hu, C., Karam, E. G., Kovess-Masfety, V., Lee, S., Lepine, J. P., Navarro-Mateu, F., … Kessler, R. C. (2015). Psychotic experiences in the general population: A cross-national analysis based on 31,261 respondents from 18 countries. JAMA Psychiatry, 72(7), 697–705. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2015.0575 DOI: https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2015.0575
Moritz, S., & Lysaker, P. H. (2018). Metacognition—What di James H. Flavell really say and the implications for the conceptualization and design of metacognitive interventions. Schizophrenia Research, 201, 20–26. https://doi.org/10.1016/j.schres.2018.06.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.schres.2018.06.001
Moritz, S., Scheunemann, J., Lüdtke, T., Westermann, S., Pfuhl, G., Balzan, R. P., & Andreou, C. (2020). Prolonged rather than hasty decision-making in schizophrenia using the box task. Must we rethink the jumping to conclusions account of paranoia? Schizophrenia Research, 222, 408–414. https://doi.org/10.1016/j.schres.2020.05.021 DOI: https://doi.org/10.1016/j.schres.2020.05.056
Muñoz, J. M., González-Guerrero, L., & Arch, M. (2026). Orientaciones prácticas y propuestas de mejora para la elaboración del informe pericial psicológico en el contexto legal español. Papeles del Psicólogo, 45(1). https://www.infocop.es/wp-content/uploads/2026/02/3077.pdf
Neal, T. M. S., & Brodsky, S. L. (2016). Forensic psychologists’ perceptions of bias and potential correction strategies in forensic mental health evaluations. Psychology, Public Policy, and Law, 22(1), 58–76. https://doi.org/10.1037/law0000077 DOI: https://doi.org/10.1037/law0000077
Neal, T. M. S., Martire, K. A., Johan, J. L., Mathers, E. M., & Otto, R. K. (2022). The law meets psychological expertise: Eight best practices to improve forensic psychological assessment. Annual Review of Law and Social Science, 18, 169–192. https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148
Rachlinski, J. J., & Wistrich, A. J. (2012). How lawyers’ intuitions prolong litigation [Ponencia]. 7th Annual Conference on Empirical Legal Studies, Ithaca, NY, Estados Unidos. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2097774 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2097774
Raharjanti, N. W., Wiguna, T., Purwadianto, A., Soemantri, D., Bardosono, S., Poerwandari, E. K., Mahajudin, M. S., Ramadianto, A. S., Alfonso, C. A., Findyartini, A., Nugrahadi, N. R., Lazuardi, M. Q., Subroto, P. A. M., Saroso, O. J. D. A., & Levania, M. K. (2021). Clinical reasoning in forensic psychiatry: Concepts, processes, and pitfalls. Frontiers in Psychiatry, 12, 691377. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.691377 DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.691377
Rogers, R. (2018). Clinical assessment of malingering and deception (4th ed.). Guilford Press.
Ross, R. M., McKay, R., Coltheart, M., & Langdon, R. (2015). Jumping to conclusions about the beads task? A meta-analysis of delusional ideation and data-gathering. Schizophrenia Bulletin, 41(5), 1183–1191. https://doi.org/10.1093/schbul/sbu187 DOI: https://doi.org/10.1093/schbul/sbu187
Stephens, C., & Cox, J. (2025). Forensic evaluators’ considerations of contextual information sources in competence-to-stand-trial cases. Psychology, Public Policy, and Law, 31(2), 147–164. https://doi.org/10.1037/law0000450 DOI: https://doi.org/10.1037/law0000450
Subijana, I. J., & Echeburúa, E. (2022). El conflicto de roles con respecto a la prueba pericial psicológica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 32, 107–114. https://doi.org/10.5093/apj2021a22 DOI: https://doi.org/10.5093/apj2021a22
van Os, J., & Reininghaus, U. (2016). Psychosis as a transdiagnostic and extended phenotype in the general population. World Psychiatry. https://doi.org/10.1002/wps.20310 DOI: https://doi.org/10.1002/wps.20310
World Health Organization. (2019). International classification of diseases for mortality and morbidity statistics (11th ed.). https://icd.who.int/
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Miguel Angel Torres Villavicencio (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
