Explaining and understanding: a necessary dialectic to provoke deep knowledge in a social science
DOI:
https://doi.org/10.71112/frnc8d79Keywords:
explanation, understanding, social science, deep knowledge, dialectics and hermeneuticsAbstract
Achieving profound knowledge is an arduous task that, in many cases, involves adopting scientific methods of analysis to understand and grasp science, methods that are then embraced by those seeking to acquire this knowledge. This article attempts to illustrate how explanation and understanding, as key moments in the scientific knowledge of a social science, must be in constant dialectical motion. This allows the implications of its analysis to position us as valid interpreters, who, after this process, occupy their own space, establishing themselves as authorized hermeneuticists of social science.
Downloads
References
Alfaro, J. A. (1990). Contexto intelectual alemán y aspectos epistemológicos básicos: Acercamiento a la metodología de Max Weber. Revistas de la Universidad de Chile, 130 y ss.
Dilthey, W. (1949). Introducción a las ciencias del espíritu: En la que se trata de fundamentar el estudio de la sociedad y de la historia (2.ª ed.). Fondo de Cultura Económica.
Garretón, M. A. (2015). Reflexiones sobre ciencias sociales, mundo intelectual y debate sobre el relato de la sociedad chilena. Anales de la Universidad de Chile, (9), 29 y ss.
Habermas, J. (1992). Teoría de la acción comunicativa I: Racionalidad de la acción y racionalización social. Taurus.
Hempel, C. G. (1981). La explicación en la ciencia y en la historia. En Teoría de la historia. Terra Nova.
Hernández Maldonado, E. (2023). Las implicancias del enfoque hermenéutico interpretativo en investigación educativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(4), 10563.
Melo, J. (2012). Postdictadura chilena: Imaginario país y políticas culturales. Historia 2.0: Conocimiento histórico en clave digital, (2).
Ocampo López, J. (2008). Paulo Freire y la pedagogía del oprimido. Revista Historia de la Educación Latinoamericana, (10), 57–72. https://www.redalyc.org/pdf/869/86901005.pdf
Parodi, G. (2011). La teoría de la comunicabilidad: Notas para una concepción integral de la comprensión de textos escritos. Revista Signos, 44(76), 145–167. https://doi.org/10.4067/S0718-09342011000200004
Parra, M. E. (1997). El dualismo explicación-comprensión en metodología de la investigación: Un intento por comprenderlo. Cinta de Moebio, (1), 42–60.
Quijano, A. (2019). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. Espacio Abierto, 28(1), 260 y ss. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12262976015
Ribes-Iñesta, E. (2020). Sobre la explicación y su relación con los distintos modos de conocimiento. Acta Comportamentalia, 28(2), 223–236.
Ricoeur, P. (2000). Explicar y comprender. En Del texto a la acción: Ensayos de hermenéutica II (Trad. P. Corona). Fondo de Cultura Económica.
The Foundation for Critical Thinking. (s.f.). Defining critical thinking. https://www.criticalthinking.org/pages/defining-critical-thinking/766
Wallerstein, I. (1998). El legado de la sociología, la promesa de la ciencia social. Discurso presidencial, XIV Congreso Mundial de Sociología, Montreal.
Zemelman, H. (2021). Pensar teórico y pensar epistémico: Los retos de las ciencias sociales latinoamericanas. Espacio Abierto, 30(3), 234 y ss. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12268654011
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Luis Manuel Cruz Jiménez (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
