Factores de riesgo asociados a fuga anastomótica en cirugía colorrectal: revisión sistemática y síntesis de la evidencia reciente
DOI:
https://doi.org/10.71112/agy1fk25Palavras-chave:
Fuga anastomótica, Cirugía colorrectal, Factores de riesgo, Anastomosis colorrectal, Verde de indocianina, Perfusión intestinal, Diabetes mellitus, Hipoalbuminemia, Modelos predictivos, revisión sistemáticaResumo
Una de las complicaciones más severas asociadas con la cirugía colorrectal es la fuga anastomótica, la cual se correlaciona con un incremento en la morbimortalidad postoperatoria, la necesidad de reintervención, una prolongada estancia hospitalaria y una deterioración de los resultados clínicos y oncológicos. La manifestación de este fenómeno se debe a un mecanismo multifactorial en el que se entrelazan condiciones clínicas del paciente, comorbilidades, estado nutricional, características tumorales, factores quirúrgicos, variables perioperatorias y la calidad de la permeabilidad intestinal. En este contexto, el propósito de esta revisión sistemática fue identificar y condensar la evidencia científica más reciente en relación con los factores de riesgo vinculados al desarrollo de fuga anastomótica en pacientes sometidos a intervenciones quirúrgicas colorrectales.
Se llevó a cabo una revisión sistemática de acuerdo a las recomendaciones metodológicas de PRISMA 2020. Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed/MEDLINE, Embase, Web of Science, Scopus y Cochrane Library utilizando términos relacionados con cirugía colorrectal, fuga anastomótica, factores de riesgo, comorbilidad, malnutrición, tratamiento neoadyuvante, verde de indocianina y evaluación de perfusión. De los 500 registros identificados inicialmente, 5 estudios cumplieron con los criterios de inclusión y se incorporaron en la síntesis cualitativa. Los estudios incluidos fueron heterogéneos en diseño, población, tipo de cirugía, definición de fuga anastomótica, variables evaluadas y métodos de estimación del riesgo.
Los hallazgos demostraron que los factores clínicos y demográficos más importantes fueron: el sexo masculino, diabetes mellitus, tabaquismo, IMC elevado y el estado general del paciente. Desde el punto de vista nutricional, la hipoalbuminemia y la malnutrición se relacionaron con una mayor vulnerabilidad de la anastomosis. Los factores quirúrgicos y perioperatorios que más destacaron fueron la cirugía rectal baja, la localización distal de la anastomosis, la tensión anastomótica, el sangrado intraoperatorio, la transfusión, la complejidad técnica y la perfusión intestinal deficiente. De igual forma, la angiografía fluorescente con verde de indocianina y los modelos predictivos basados en variables clínicas, quirúrgicas y tecnológicas surgen como herramientas promisorias para mejorar la estratificación del riesgo, pero requieren mayor validación externa y estandarización.
En resumen, la fuga anastomótica en cirugía colorrectal debe ser considerada como una complicación multifactorial que requiere una estrategia integral de prevención que incluya identificación preoperatoria de pacientes de alto riesgo, optimización nutricional y metabólica, control de comorbilidades, adecuada planificación quirúrgica, evaluación intraoperatoria de la perfusión intestinal y oportuno seguimiento postoperatorio. Aunque la evidencia actual permite identificar los factores de riesgo relevantes, se necesitan estudios prospectivos, multicéntricos y metodológicamente sólidos para establecer recomendaciones definitivas y aplicables de forma estandarizada en cirugía colorrectal.
Downloads
Referências
Blumetti, J., Chaudhry, V., Prasad, L., & Abcarian, H. (2012). Delayed transanal repair of persistent coloanal anastomotic leak in diverted patients after resection for rectal cancer. Colorectal Disease, 14(10), 1238–1241. https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2012.02932.x
Burch, J. (2023). Stoma management: enhancing patient knowledge.
Chiarello, M. M., Fransvea, P., Cariati, M., Adams, N. J., Bianchi, V., & Brisinda, G. (2022). Anastomotic leakage in colorectal cancer surgery. In Surgical Oncology (Vol. 40). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.suronc.2022.101708
Depalma, N., D’Ugo, S., Manoochehri, F., Libia, A., Sergi, W., Marchese, T. R. L., Forciniti, S., del Mercato, L. L., Piscitelli, P., Garritano, S., Castellana, F., Zupo, R., & Spampinato, M. G. (2023). NIR ICG-Enhanced Fluorescence: A Quantitative Evaluation of Bowel Microperfusion and Its Relation to Central Perfusion in Colorectal Surgery. Cancers, 15(23). https://doi.org/10.3390/cancers15235528
Dias, A. C., Moreira, V. P., & Comba, J. L. D. (2024). RoBIn: A Transformer-Based Model For Risk Of Bias Inference With Machine Reading Comprehension. http://arxiv.org/abs/2410.21495
Gan, J., & Hamid, R. (2017). Literature Review: Double-Barrelled Wet Colostomy (One Stoma) versus Ileal Conduit with Colostomy (Two Stomas). In Urologia Internationalis (Vol. 98, Number 3, pp. 249–254). S. Karger AG. https://doi.org/10.1159/000450654
Grammoustianou, A., Saeidi, A., Longo, J., Risch, F., & Ionescu, A. M. (2024). Real-time detection of C-reactive protein in interstitial fluid using electrochemical impedance spectroscopy-towards wearable health monitoring.
Hain, E., Maggiori, L., Manceau, G., Zappa, M., Prost À La Denise, J., & Panis, Y. (2016). Persistent Asymptomatic Anastomotic Leakage after Laparoscopic Sphincter-Saving Surgery for Rectal Cancer: Can Diverting Stoma Be Reversed Safely at 6 Months? Diseases of the Colon and Rectum, 59(5), 369–376. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000000568
Inan, D., Beyaztas, U., Tekwe, C. D., Chen, X., & Zoh, R. S. (2025). Functional Linear Cox Regression Model with Frailty. http://arxiv.org/abs/2501.07450
Iourovitski, D. (2024). Grade Score: Quantifying LLM Performance in Option Selection. http://arxiv.org/abs/2406.12043
Khalifa, M., Magrabi, F., & Gallego, B. (2025). Developing an Evidence-Based Framework for Grading and Assessment of Predictive Tools for Clinical Decision Support.
Li, H.-Y., Zhou, J.-T., Wang, Y.-N., Zhang, N., & Wu, S.-F. (2023). Establishment and application of three predictive models of anastomotic leakage after rectal cancer sphincter-preserving surgery. World Journal of Gastrointestinal Surgery, 15(10), 2201–2210. https://doi.org/10.4240/wjgs.v15.i10.2201
Blumetti, J., Chaudhry, V., Prasad, L., & Abcarian, H. (2012). Delayed transanal repair of persistent coloanal anastomotic leak in diverted patients after resection for rectal cancer. Colorectal Disease, 14(10), 1238–1241. https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2012.02932.x
Burch, J. (2023). Stoma management: enhancing patient knowledge.
Chiarello, M. M., Fransvea, P., Cariati, M., Adams, N. J., Bianchi, V., & Brisinda, G. (2022). Anastomotic leakage in colorectal cancer surgery. In Surgical Oncology (Vol. 40). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.suronc.2022.101708
Depalma, N., D’Ugo, S., Manoochehri, F., Libia, A., Sergi, W., Marchese, T. R. L., Forciniti, S., del Mercato, L. L., Piscitelli, P., Garritano, S., Castellana, F., Zupo, R., & Spampinato, M. G. (2023). NIR ICG-Enhanced Fluorescence: A Quantitative Evaluation of Bowel Microperfusion and Its Relation to Central Perfusion in Colorectal Surgery. Cancers, 15(23). https://doi.org/10.3390/cancers15235528
Dias, A. C., Moreira, V. P., & Comba, J. L. D. (2024). RoBIn: A Transformer-Based Model For Risk Of Bias Inference With Machine Reading Comprehension. http://arxiv.org/abs/2410.21495
Gan, J., & Hamid, R. (2017). Literature Review: Double-Barrelled Wet Colostomy (One Stoma) versus Ileal Conduit with Colostomy (Two Stomas). In Urologia Internationalis (Vol. 98, Number 3, pp. 249–254). S. Karger AG. https://doi.org/10.1159/000450654
Grammoustianou, A., Saeidi, A., Longo, J., Risch, F., & Ionescu, A. M. (2024). Real-time detection of C-reactive protein in interstitial fluid using electrochemical impedance spectroscopy-towards wearable health monitoring.
Hain, E., Maggiori, L., Manceau, G., Zappa, M., Prost À La Denise, J., & Panis, Y. (2016). Persistent Asymptomatic Anastomotic Leakage after Laparoscopic Sphincter-Saving Surgery for Rectal Cancer: Can Diverting Stoma Be Reversed Safely at 6 Months? Diseases of the Colon and Rectum, 59(5), 369–376. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000000568
Inan, D., Beyaztas, U., Tekwe, C. D., Chen, X., & Zoh, R. S. (2025). Functional Linear Cox Regression Model with Frailty. http://arxiv.org/abs/2501.07450
Iourovitski, D. (2024). Grade Score: Quantifying LLM Performance in Option Selection. http://arxiv.org/abs/2406.12043
Khalifa, M., Magrabi, F., & Gallego, B. (2025). Developing an Evidence-Based Framework for Grading and Assessment of Predictive Tools for Clinical Decision Support.
Li, H.-Y., Zhou, J.-T., Wang, Y.-N., Zhang, N., & Wu, S.-F. (2023). Establishment and application of three predictive models of anastomotic leakage after rectal cancer sphincter-preserving surgery. World Journal of Gastrointestinal Surgery, 15(10), 2201–2210. https://doi.org/10.4240/wjgs.v15.i10.2201
Liu, Y., Zhao, M., Hu, G., & Zhang, Y. (2023). Association between nutritional factors, inflammatory biomarkers and cancer types: an analysis of NHANES data using machine learning.
Moradbeiki, P., Ghadiri, N., Zahabi, S. J., Wiil, U. K., Brockhattingen, K. K., & Ebrahimi, A. (2025). MedVQA-TREE: A Multimodal Reasoning and Retrieval Framework for Sarcopenia Prediction. http://arxiv.org/abs/2508.19319
Novák, V., Zelinka, I., Přibylová, L., Martínek, L., Benčurík, V., & Beseda, M. (2026). Quantum Machine Learning for Colorectal Cancer Data: Anastomotic Leak Classification and Risk Factors. http://arxiv.org/abs/2604.13951
Palmer, S. J. (2020). Overview of stoma care for community nurses. In British Journal of Community Nursing (Vol. 25, Number 7).
Papalas, J. A., Kulbacki, E. L., Kim Park, H., & Howell, E. R. (2012). Signet Ring Cell Primary Cutaneous CD30+ Lymphoproliferative Disorder Presenting as a Monomorphic T-Cell Posttransplant Lymphoproliferative Disease. www.amjdermatopathology.com
Ronsini, C., Solazzo, M. C., Di Donna, M. C., Cucinella, G., Scaffa, C., & Chiantera, V. (2026). Single-port robotic-assisted wet colostomy after total pelvic exenteration: a feasibility video report. Frontiers in Oncology, 15. https://doi.org/10.3389/fonc.2025.1698531
Sabbagh, C., Maggiori, L., & Panis, Y. (2013). Management of failed low colorectal and coloanal anastomosis. In Journal of visceral surgery (Vol. 150, Number 3, pp. 181–187). https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2013.03.016
Salama, A., Calpin, G., Salama, M., Creavin, B., Maguire, P. J., Lonergan, P., Cho, J., Abu Saadeh, F., McLoughlin, L., Sammour, T., & Kelly, M. E. (2025). Double-Barrel Uro-Colostomy Versus Ileal Conduit for Urinary Diversion After Pelvic Exenteration: A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparative Outcomes. In Cancers (Vol. 17, Number 21). Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI). https://doi.org/10.3390/cancers17213479
Salvo, G., Iniesta, M. D., Lasala, J. D., Meyer, L. A., Munsell, M. F., Sheth, N., & Ramirez, P. T. (2017). Bowel procedures during gynecologic surgery on an enhanced recovery program (ERP): Are perioperative outcomes compromised? Gynecologic Oncology, 145, 58–59. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2017.03.142
Sarno, G., Iacone, B., Tedesco, A., Gargiulo, A., Ranieri, A., Giordano, A., Tramontano, S., & Bracale, U. (2024). End-colostomy parastomal hernia repair: a systematic review on laparoscopic and robotic approaches. In Hernia (Vol. 28, Number 3, pp. 723–743). Springer-Verlag Italia s.r.l. https://doi.org/10.1007/s10029-024-03026-8
Soares, A. S., Bano, S., Clancy, N. T., Lovat, L. B., Stoyanov, D., & Chand, M. (2022). Fluorescence angiography classification in colorectal surgery -- A preliminary report. http://arxiv.org/abs/2206.05935
Stavropoulou, A., Vlamakis, D., Kaba, E., Kalemikerakis, I., Polikandrioti, M., Fasoi, G., Vasilopoulos, G., & Kelesi, M. (2021). “Living with a Stoma”: Exploring the Lived Experience of Patients with Permanent Colostomy. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(16). https://doi.org/10.3390/ijerph18168512
Liu, Y., Zhao, M., Hu, G., & Zhang, Y. (2023). Association between nutritional factors, inflammatory biomarkers and cancer types: an analysis of NHANES data using machine learning.
Moradbeiki, P., Ghadiri, N., Zahabi, S. J., Wiil, U. K., Brockhattingen, K. K., & Ebrahimi, A. (2025). MedVQA-TREE: A Multimodal Reasoning and Retrieval Framework for Sarcopenia Prediction. http://arxiv.org/abs/2508.19319
Novák, V., Zelinka, I., Přibylová, L., Martínek, L., Benčurík, V., & Beseda, M. (2026). Quantum Machine Learning for Colorectal Cancer Data: Anastomotic Leak Classification and Risk Factors. http://arxiv.org/abs/2604.13951
Palmer, S. J. (2020). Overview of stoma care for community nurses. In British Journal of Community Nursing (Vol. 25, Number 7).
Papalas, J. A., Kulbacki, E. L., Kim Park, H., & Howell, E. R. (2012). Signet Ring Cell Primary Cutaneous CD30+ Lymphoproliferative Disorder Presenting as a Monomorphic T-Cell Posttransplant Lymphoproliferative Disease. www.amjdermatopathology.com
Ronsini, C., Solazzo, M. C., Di Donna, M. C., Cucinella, G., Scaffa, C., & Chiantera, V. (2026). Single-port robotic-assisted wet colostomy after total pelvic exenteration: a feasibility video report. Frontiers in Oncology, 15. https://doi.org/10.3389/fonc.2025.1698531
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Fabián Andrés Veintimilla Paladines, Marilyn Denise Guevara Acurio, María José Macanchí Santín, Camila Zarahi Pardo Jaramillo, Xiomara Belen Ramos Morales, Amán Sánchez Carlos Daniel (Autor/a)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
