Technological access, participation and improvement in reading comprehension among high school students
DOI:
https://doi.org/10.71112/tnw71643Keywords:
digital literacy, reading comprehension, high school education, student participation, educational technologyAbstract
The study analyzed technological access and participation as conditions for implementing a digital strategy, as well as their relationship with reading comprehension among high school students. A quantitative, longitudinal, quasi-experimental design with nonequivalent groups was employed. Initially, 96 students participated: 47 in the experimental group and 49 in the control group. The intervention incorporated digital reading applications and strategies involving paraphrasing, inference, and comprehension monitoring, implemented through ten face-to-face sessions and five home activities.
The longitudinal analysis included 93 valid paired observations. The mean gain was 1.86 points in the experimental group and 0.64 points in the control group. The difference between the two groups was statistically significant, t(80.08) = 5.48, p < .001, with a large effect size (d = 1.14). In addition, the adjusted analysis estimated an additional difference of 1.09 points in favor of the experimental group. Overall, the results suggest that operational access to technological resources, teacher mediation, and continuity of participation constituted favorable conditions for improving reading comprehension.
Downloads
References
Afflerbach, P., Pearson, P. D., & París, S. G. (2008). Aclarando las diferencias entre habilidades de lectura y estrategias de lectura. The Reading Teacher, (61), 364-373. https://doi.org/10.1598/RT.61.5.1
Baye, A., Posadas, A., Lago, C., & Slavin, R. E. (2018). Una síntesis de la investigación cuantitativa sobre programas de lectura para estudiantes de secundaria. Reading Research Quarterly, 54(2), 133–166. https://doi.org/10.1002/rrq.229
Bond, M., Buntins, K., Bedenlier, S., Zawacki-Richter, O., & Kerres, M. (2020). Mapeo de la investigación sobre la participación estudiantil y la tecnología educativa en la educación superior: un mapa sistemático de la evidencia. Revista Internacional de Tecnología Educativa en la Educación Superior, 17(2). https://doi.org/10.1186/s41239-019-0176-8
Cheung, A. C., & Slavin, R. E. (2012). Cómo las características de las aplicaciones de tecnología educativa afectan los resultados de lectura de los estudiantes: Un metaanálisis. Revista de Investigación Educativa, 7(3), 198-215. 10.1016/j.edurev.2012.05.002
Clinton, V. (2019). Lectura en papel frente a lectura en pantalla: una revisión sistemática y un metaanálisis. Journal of Research in Reading, 42(2), 288–325. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12269
Creswell, J. W. (2009). Research design. SAGE Publications.
Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R., & Salmerón, a. (2018). Don't throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25, 23–38. 10.1016/j.edurev.2018.09.003
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & París, A. H. (2004). Participación escolar: Potencial del concepto, estado de la evidencia. Revisión de la investigación educativa, 74(1). https://doi.org/10.3102/00346543074001059
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). El poder de la retroalimentación. Revisión de la investigación educativa, 77(1). https://doi.org/10.3102/003465430298487
INEGI. (2025). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) [Reporte de resultados]. In Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2025/endutih/ENDUTIH_24_RR.pdf
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A Paradigm for Cognition. Cambridge University Press.
Kong, Y., Seo, Y. S., & Zhai, L. (2018). Comparación del rendimiento lector en pantalla y en papel: un metaanálisis. Informática y educación, 123, 138-149. 10.1016/j.compedu.2018.05.005
Lakens, D. (2013). Cálculo y presentación de informes sobre el tamaño del efecto para facilitar la ciencia acumulativa: una guía práctica para las pruebas t y los análisis de varianza (ANOVA). Psicología Frontal, 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00863
Mangen, A., Walgermo, B. R., & Brønnick, K. K. (2013). Lectura de textos lineales en papel frente a lectura en pantalla de ordenador: Efectos en la comprensión lectora. Revista Internacional de Investigación Educativa, 58, 61-68. 10.1016/j.ijer.2012.12.002
Mayor, L., Francis, G. A., & Tsapal, M. (2021). La eficacia del aprendizaje personalizado con apoyo tecnológico en países de ingresos bajos y medios: un metaanálisis. British Journal of Educational Technology, 52(5). https://doi.org/10.1111/bjet.13116
McNamara, D. S. (2004). SERT: Entrenamiento de lectura autoexplicativa. Procesos del discurso, 38(1), 1-30. https://doi.org/10.1207/s15326950dp3801_1
McNamara, M., O'Reilly, T. P., Ozuru, Y., & Best, R. M. (2006). Mejorar la comprensión lectora de los estudiantes adolescentes con Istart. Revista de Investigación en Informática Educativa, 34(2), 147–171. https://doi.org/10.2190/1RU5-HDTJ-A5C8-JVWE
Ng, W. (2012). ¿Podemos enseñar alfabetización digital a los nativos digitales? Informática y educación, 59(3), 1065-1078. 10.1016/j.compedu.2012.04.016
OECD. (2023, December 5). PISA 2022 Results (Volume I). OECD. https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2022-results-volume-i_53f23881-en.html
Panadero, E. (2017). Una revisión del aprendizaje autorregulado: seis modelos y cuatro direcciones para la investigación. Psicología Frontal, 8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422
Sailer, M., & Homer, L. (2020). La gamificación del aprendizaje: un metaanálisis. Revista de Psicología Educativa, 32, 77–112. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09498-w
Schindler, L. A., Burkholder, G. J., Morad, O. A., & Marsh, C. (2017). Tecnología informática y participación estudiantil: una revisión crítica de la literatura. Revista Internacional de Tecnología Educativa en la Educación Superior, 14(25). https://doi.org/10.1186/s41239-017-0063-0
Serrano-Mendizábal, M., Villalón, R., Melero, Á., & Izquierdo-Magaldi, B. (2023). Efectos de dos intervenciones informáticas en la comprensión lectora: ¿Importa la enseñanza de estrategias? Informática y educación, 196. 10.1016/j.compedu.2023.104727
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Houghton Mifflin.
Silverman, R. D., Keane, K., Darling-Hammond, E., & Khanna, S. (2024). Los efectos de las intervenciones de tecnología educativa en la alfabetización en la escuela primaria: un metaanálisis. Revisión de la investigación educativa, 95(5). https://doi.org/10.3102/00346543241261073
Singer, L. M., & Alexander, P. A. (2017). Lectura en diferentes formatos: Efectos de la lectura de textos digitales e impresos en la comprensión y la calibración. Revista de Educación Experimental, 85, 155-172. https://doi.org/10.1080/00220973.2016.1143794
UNESCO. (2023). Technology in education: A TOOL ON WHOSE TERMS? https://doi.org/10.54676/UZQV8501
van der Weel, A., & Mangen, A. (2022). Textual reading in digitised classrooms: Reflections on reading beyond the internet. nternational Journal of Educational Research, 115. 10.1016/j.ijer.2022.102036
Xu, Z., Wijekumar, K., Ramírez, G., Hu, X., & Irey, R. (2019). La efectividad de los sistemas de tutoría inteligente en la comprensión lectora de estudiantes de primaria y secundaria: un metaanálisis. British Journal of Educational Technology,, 50(6), 3119–3137. https://doi.org/10.1111/bjet.12758
Zimmerman, B. J. (2010). Cómo convertirse en un aprendiz autorregulado: una visión general. De la teoría a la práctica, 41(2), 64-70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Karla Pedraza Solorio, Daniela García Pedraza, María Isaura Morales Pulido (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
