Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 4, 2026, octubre-diciembre
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
IMPACTO DE LA ECONOMÍA CIRCULAR EN LA CADENA DE SUMINISTRO DEL
SECTOR AGRÍCOLA: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
IMPACT F THE CIRCULAR ECONOMY ON THE AGRICULTURAL SECTOR SUPPLY
CHAIN: A SYSTEMATIC REVIEW
Yuliana Diaz Castañeda
Jhony Alexander Barrera Lievano
Colombia
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1040 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Impacto de la economía circular en la cadena de suministro del sector agrícola:
una revisión sistemática
Impact of the circular economy on the agricultural sector supply chain: a
systematic review
Yuliana Diaz Castañeda
a,*
yuliana.diaz-c@uniminuto.edu.co
https://orcid.org/0009-0005-3458-2808
Jhony Alexander Barrera Lievano
a
jobarrera@uniminuto.edu
https://orcid.org/0000-0002-2274-2297
*
Autor de correspondencia: yuliana.diaz-c@uniminuto.edu.co,
a
Corporación Universitaria Minuto
de Dios, Colombia
RESUMEN
Este modelo crea una alternativa para mejorar el aprovechamiento de recursos y minimizar los
daños en las cadenas de suministro agrícolas. El objetivo de este trabajo investigativo es
identificar el impacto de la economía circular en la cadena de suministro en el área agrícola en
base a la evidencia científica, a partir de una verificación sistemática de la literatura
prosiguiendo las reglas PRISMA. La base de revisión fue Scopus, donde se identificaron 49
documentos para el análisis de contenido. Los estudios se examinaron según categorías de
implementación (aprovechamiento y valorización de residuos, optimización y recuperación de
recursos, producción sostenible y circular, y logística inversa y recuperación de materiales) y
tipos de impacto ambiental, económico, operativo, tecnológico y social. Los resultados
muestran diversas aplicaciones en economía circular, entre ellas transformación de desechos
agroalimentarios en nuevos productos, la recuperación de recursos, mejora de procesos y la
incorporación de herramientas tecnológicas. Asimismo, se identificaron resultados relacionados
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1041 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
con la reducción de pérdidas, el desempeño ambiental, los costos y la generación de valor. Sin
embargo, los métodos, indicadores y unidades de análisis presentan diferencias entre los
estudios, y no todos cuantifican directamente los impactos de las estrategias evaluadas.
Palabras clave: Economía circular; cadena de suministro; agricultura sostenible; sistemas
agroalimentarios; Valorización de residuos.
ABSTRACT
The circular economy represents an alternative for improving resource utilization and reducing
losses within agricultural supply chains. The objective of this research was to analyze the
scientific evidence regarding the impact of the circular economy on such chains, based on a
systematic literature review conducted according to the PRISMA methodology. An initial search
in Scopus yielded 937 documents, from which 49 articles were selected for content analysis.
The studies were examined using categories of implementation—such as waste utilization and
valorization, resource optimization and recovery, sustainable and circular production, and
reverse logistics and material recovery—as well as various types of environmental, economic,
operational, technological, and social impacts. The results highlight diverse applications of the
circular economy, including the transformation of agri-food waste into new products, resource
recovery, process optimization, and the integration of technological tools.
Keywords: circular economy; supply chain; sustainable agriculture; agri-food systems; waste
valorization.
Recibido: 23 octubre 2026 | Aceptado: 5 noviembre 2026 | Publicado: 6 noviembre 2026
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1042 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
INTRODUCCIÓN
La división agrícola es un cimiento principal para el progreso económico de los países a
nivel global, esto debido a su papel en la garantía de la alimentación, asimismo en el suministro
de insumos básicos requeridos para varias actividades productivas (Álvarez-Arias, 2025). Sin
embargo, los métodos agrícolas actuales enfrentan desafíos relacionados con el aumento
poblacional y también, con el incremento en la necesidad de producción de alimentos,
destacando con ello las circunstancia que requiere repensar las prácticas de producción
convencionales (Pongo Aguila et al., 2025). Con el pasar de los años la labor agrícola se ha
llevado a cabo bajo un modelo económico predominantemente lineal, este se ha caracterizado
por la explotación extractiva de recursos, considerando a la vez la modificación de insumos
primarios desde la creación de desechos, un proceso que ha colaborado al deterioro de los
ecosistemas y ha evidenciado la urgencia de avanzar hacia alternativas de producción más
sostenibles (Supriadi et al., 2025).
En este sentido, Pazmiño et al. (2025) enfatizan que la incorporación de estrategias
vinculadas con la economía circular desde las tecnologías vinculadas a la Industria 4.0 puede
favorecer una tarea más útil de los elementos en el sector agrícola, desde la idea de promover
procesos orientados a reducir desperdicios, para con ello ir optimizar el uso de insumos donde
además se vayan a aprovechar nuevamente los materiales generados durante la producción.
En consecuencia, se destaca que el proceder de aquellos agentes que intermedian en este
proceso, así como las de consumo, existen diferencias tal como lo plantean Nieves & Morales
(2022), pues todavía se presenta una brecha importante entre las actitudes favorables hacia la
economía circular además de su efectiva aplicación en las prácticas cotidianas
Teniendo en cuenta lo antes mencionado, es importante ahondar el concepto de
economía de retorno, partiendo de una vista de consumo y productividad en pro de sobrepasar
la lógica lineal que se basa en la serie de obtener, fabricar y eliminar. Así mismo, la economía
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1043 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
de retorno busca sostener los recursos y materiales en circulación por un largo tiempo
utilizando métodos que buscan minimizar los residuos, reutilizarlos, recuperarlos y aprovechar
los recursos en los procesos productivos (Neyra-Carrión, 2025). Esto da evidencia de una
inclusión relevante en el área agrícola, toda vez que permite reconsiderar la disposición de
desechos y aprovechamiento de aquellos recursos que se originan en el desarrollo de los
procesos productivos, favoreciendo de esta manera la efectividad y sostenibilidad del proceso.
Por lo tanto, es posible argumentar que, aunque la economía circular simboliza una
opción para cambiar los modelos productivos agrícolas a través del uso eficiente de recursos,
su incorporación representa una serie de variaciones. Hynni et al. (2026) señalan que, a pesar
del aumento del interés académico y empresarial, aún hay barreras en determinados entornos
productivos lo que resalta una relevancia en la parte agrícola, toda vez que la evolución de un
modelo lineal hacia esquemas circulares requiere fortalecer las capacidades tecnológicas,
técnicas y organizacionales de los actores involucrados. Dado lo anterior, se propone como
objetivo de la presente investigación el identificar el impacto que tiene la economía circular en
la cadena de suministro en el sector agrícola de acuerdo con la evidencia científica publicada.
METODOLOGÍA
Diseño de la revisión y preguntas de investigación
El estudio se planteó a partir un análisis sistemático de literatura que persigue
determinar, investigar y abreviar los datos científicos existente entre la economía circular y la
cadena de suministro del sector agrícola. El procedimiento se organizó partir de las
indicaciones del PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analyses), con la intención de facilitar la visibilidad en la indagación, selección, la valoración y
síntesis de los estudios seleccionados (Page et al., 2021).
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1044 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
La revisión sistemática orientada a la síntesis cualitativa de la evidencia fue
complementada con un análisis bibliométrico descriptivo, el cual posibilitó caracterizar la
producción científica, identificar las estrategias de economía circular investigadas, estudiar los
impactos que estas reportan en las cadenas de suministro agrícolas e identificar los métodos e
instrumentos empleados en las investigaciones. La pregunta de investigación a abordar es:
¿qué impacto produce la economía circular en la cadena de suministro del sector agrícola, de
acuerdo con la evidencia científica disponible?
Fuente de información y estrategia de búsqueda
El proceso de indagación de información se desarrolló en la base de Scopus, la cual fue
elegida como fuente de información dado que su cobertura de literatura científica abarca
ciencias de distintas disciplinas relacionadas con la sostenibilidad, la ingeniería, las ciencias
ambientales, la agricultura y manejo de la cadena de suministro.
El protocolo de búsqueda se construyó partiendo de los tres grupos conceptuales que
integran la economía sostenible, la cadena de distribución y el espacio agrícola o
agroalimentario. Para cada uno de los grupos se seleccionaron términos en inglés, sinónimos y
expresiones asociadas, los cuales se combinaron a través de trabajadores booleanos (AND,
OR y NOT). Para delimitar el área de búsqueda se utilizó la función de búsqueda avanzada de
Scopus limitando los espacios de indagación a título, síntesis y palabras clave.
La ecuación de exploración formulada fue la siguiente:
TITLE-ABS-KEY ( ( ( "circular economy" OR circularity OR "circular agriculture" OR
"circular food system*" OR "resource recovery" OR "waste valorization" OR "waste valorisation"
OR "by-product valorization" OR "by-product valorisation" ) AND ( "supply chain*" OR "supply
chain management" OR "agri-food supply chain*" OR "agri food supply chain*" OR "food supply
chain*" OR "agricultural supply chain*" OR "agri-food value chain*" OR "food value chain*" )
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1045 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
AND ( agricultur* OR farming OR agrifood OR "agri-food" OR "food production" OR "agricultural
sector" ) ) )
Posterior a los filtros, la ecuación implementada por Scopus fue la siguiente:
( TITLE-ABS-KEY ( ( ( "circular economy" OR circularity OR "circular agriculture" OR "circular
food system*" OR "resource recovery" OR "waste valorization" OR "waste valorisation" OR "by-
product valorization" OR "by-product valorisation" ) AND ( "supply chain*" OR "supply chain
management" OR "agri-food supply chain*" OR "agri food supply chain*" OR "food supply
chain*" OR "agricultural supply chain*" OR "agri-food value chain*" OR "food value chain*" )
AND ( agricultur* OR farming OR agrifood OR "agri-food" OR "food production" OR "agricultural
sector" ) ) ) AND PUBYEAR > 2016 AND PUBYEAR < 2027 AND NOT ( DOCTYPE ( re ) ) AND
NOT ( DOCTYPE ( re ) OR TITLE ( "systematic review" OR "meta-analysis" OR "scoping
review" OR "systematic literature review" ) ) AND NOT ( DOCTYPE ( re ) OR TITLE (
"systematic review" OR "meta-analysis" OR "scoping review" OR "systematic literature" OR
"bibliometric" OR "scientometric" OR "mapping study" OR "scopus analysis" OR "web of science
analysis" ) ) ) AND ( circular agriculture ) AND ( circular economy ) AND ( circular food system )
AND ( food supply chain ) AND ( food production ) AND ( agricultural sector ) AND ( supply
chain ) AND ( supply chain management ) AND ( agri-food ) AND ( resource recovery ) AND (
LIMIT-TO ( SRCTYPE , "j" ) ) AND ( LIMIT-TO ( OA , "all" ) ) AND ( LIMIT-TO ( DOCTYPE , "ar"
) ) AND ( LIMIT-TO ( LANGUAGE , "English" ) OR LIMIT-TO ( LANGUAGE , "Spanish" ) ) AND (
LIMIT-TO ( SUBJAREA , "ENVI" ) OR LIMIT-TO ( SUBJAREA , "AGRI" ) OR LIMIT-TO (
SUBJAREA , "BUSI" ) OR LIMIT-TO ( SUBJAREA , "ENGI" ) OR LIMIT-TO ( SUBJAREA ,
"SOCI" ) OR LIMIT-TO ( SUBJAREA , "ENER" ) )
La estrategia de búsqueda de información fue enfocada a rescatar estudios de la
economía de retorno en las cadenas de suministro del fragmento agrícola y los productos
agroalimentarios; para lo cual se agruparon los términos de forma que realicen asociaciones
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1046 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
entre los términos que representaban la economía circular y circularidad a las cadenas de
suministro y al contexto agrícola, buscando con ello incrementar el restablecimiento de
literatura significativa sin dejar la relación con el objetivo de estudio.
Se determinó como periodo de publicación aquellos que estaban comprendidos entre
los años 2017 y 2026. Se consideraron únicamente artículos científicos que estaban publicados
en lengua inglesa o española con texto completo y que se relacionen directamente con el
objeto de estudio, es decir, aquellos que se ocupan de la aplicación, implementación o las
implicaciones de la economía de retorno en la cadena de suministro.
Se excluyeron los documentos publicados fuera del periodo definido, así como los
redactados en idiomas distintos del inglés o el español; se eliminaron esos estudios de los
cuales no podía accederse al texto completo y publicaciones que no fueran documentos
científicos. También se sacaron las revisiones sistemáticas de la literatura y los análisis
bibliométricos, siendo el objetivo concentrar el análisis en aquellas investigaciones que
aportasen evidencia directa sobre el tema concernido; se descartaron asimismo los artículos
vinculados con la economía circular, a los que no tenían una relación considerable con las
cadenas de suministro del sector agrícola o agroalimentario.
Proceso de selección de los estudios
La evaluación y escogencia de los saberes se desarrolló de acuerdo con las etapas de
la individualización, el tamizaje, la reparación, la valoración de la admisibilidad y la inserción de
los mismos, siguiendo el marco de la estructura de reporte PRISMA 2020. Primero, se
exportaron los registros recuperados de Scopus junto con sus metadatos bibliográficos.
Después, se detectaron y eliminaron duplicados mediante la comparación de títulos, DOI y
demás datos bibliográficos disponibles.
La etapa del cribado se ejecutó a través de la revisión de los títulos y sinopsis para
determinar su correspondencia inicial respecto al objetivo de la exploración y las características
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1047 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
de elección. Los documentos que se consideraron potencialmente pertinentes entraron en el
ciclo de recuperación del escrito integro. En esta fase se exploraron en profundidad los
contenidos documentales de los mismos para verificar la correspondencia con los criterios
temáticos, documentales y metodológicos.
Finalmente, los estudios seleccionables se llevaron a cabo el examen del rigor científico,
y se registraron el número de artículos encontrados, el de duplicados extirpados, de registros
excluidos en el cribado, de artículos de texto completo que no fueron recuperados, de artículos
evaluados, de exclusiones, y entre otras clásicas, de estudios incluidos en la síntesis final. Las
cantidades que corresponden a cada etapa se agruparon en un esquema gráfico de PRISMA
2020. La selección se documentó de forma que fuese posible seguir la trazabilidad entre los
registros recuperados, los motivos de inclusión o exclusión y el corpus del documento final.
Evaluación de la calidad científica
Con el fin de fortalecer la rigurosidad metodológica y evaluar la fiabilidad de la evidencia
científica utilizada en la revisión, los estudios elegidos se evaluaron según los 11 criterios
establecidos por Petticrew & Roberts (2006) y adaptados por Gast et al. (2017) para el uso en
el área de ciencias sociales. Estos criterios permiten analizar aspectos como la definición de
objetivos, la consistencia del método, la descripción del entorno de investigación, la
concordancia de los hallazgos y la importancia de las conclusiones. Estos criterios fueron
puntuados en una escala de tres niveles: 0, si el criterio no estaba definido; 0. 5 sí estaba
presente, pero de forma incompleta; y 1. 0 si era claramente visible y desarrollado de manera
adecuada.
La puntuación total de cada artículo podría variar de 0 a 11 puntos, estableciéndose una
calificación mínima de 8 puntos como criterio de inclusión, con el propósito de incluir estudios
que cumplieran con un estándar adecuado de calidad y relevancia científica. Aplicados todas
las pautas establecidas para el estudio de investigación, se exponen desarrollados mediante la
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1048 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
afirmación Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses - PRISMA
(2020).
Desarrollado el proceso de selección acorde a las reglas fijadas, de los 937 documentos
detectados en el banco de datos de referencias bibliográficas Scopus se obtiene un total de 49
registros para la exploración. La Tabla No.1 representa el inventario de documentos incluidos
relacionando los datos de ID del documento (número identificador al interior del presente
estudio), cita y volumen de citas.
Figura 1
Esquematización diligencia procedimiento determinado en la afirmación PRISMA.
Nota. Adaptado de: Yepes-Nuñez et al. (2021); Salinas et al. (2025)
Registros identificados:
Base de datos Scopus
(n=937)
Registros o citas eliminadas antes del cribado: (226)
Por duplicación (n= 0)
Por marcación de inelegibles por los instrumentos de
automatización (n= 0)
Por criterios iniciales de exclusión (n= 226)
Registros o citas cribados
(n=711)
Registros o citas excluidos (n= 378)
Área de conocimiento: 8
Tipo de documento: 366
Idioma manuscrito: 4
Divulgaciones rescatadas
(n=333)
Publicaciones no recuperadas (n=103)
Acceso a relato completo del documento: 103
Publicaciones valoradas para
decidir su elegibilidad (n=230)
Publicaciones excluidas: (181)
Razón: Evaluación de calidad científica (Petticrew y
Roberts (2006) adaptado por Gast et al, 2017) (n=181)
Total, registros contenidos en
la exploración (n=49)
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1049 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Tabla 1
Documentos incorporados en la revisión sistematizada.
ID
Autores y año
Citas
ID
Autores y año
Citas
1
Krishnan et al. (2020)
256
26
Cembalo et al. (2021)
23
2
Hamam et al. (2021)
229
27
Vásquez Neyra et al. (2025)
23
3
Dora et al. (2021)
158
28
Lagrasta et al. (2021)
22
4
Sharma et al. (2023)
124
29
Rao et al. (2023)
20
5
Poponi et al. (2022)
123
30
Veloso et al. (2025)
18
6
Liu et al. (2021)
122
31
Sánchez-Teba et al. (2021)
18
7
Kusumowardani et al. (2022)
118
32
Andika et al. (2025)
17
8
Dorr et al. (2021)
108
33
El Chami et al. (2023)
16
9
Perdana et al. (2023)
106
34
Harchaoui et al. (2023)
16
10
Paini et al. (2022) .
92
35
Padthar et al. (2024)
15
11
Adelodun et al. (2021)
75
36
Jayalath et al. (2025)
15
12
Raimondo et al. (2018)
70
37
Amicarelli et al. (2022)
14
13
Baratsas et al. (2021)
69
38
Tița et al. (2024)
14
14
Kour et al. (2023)
67
39
Spada et al. (2025)
14
15
Ncube et al. (2024)
57
40
Stempfle et al. (2024)
14
16
Sadraei et al. (2023)
55
41
Krungkaew et al. (2023)
11
17
Bolaji et al. (2021)
54
42
Vono et al. (2023)
7
18
Tchonkouang et al. (2023)
51
43
Abbasov & Gurbanzade (2025)
5
19
Krstić et al. (2022)
50
44
Vásquez Neyra, Gomes, et al. (2025)
4
20
Vecchio et al. (2024)
44
45
Bansal et al. (2026)
2
21
Formentini et al. (2022)
41
46
Chud-Pantoja et al. (2025)
2
22
Hamam et al. (2023)
36
47
Fu et al. (2025)
1
23
Poponi et al. (2023)
33
48
Febriandika et al. (2025)
1
24
Zhang & Zhang (2024)
32
49
Rodríguez-Mañay et al. (2025)
1
25
Miolla et al. (2023)
25
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1050 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Análisis de categorías
En aras de ordenar y de sintetizar los datos científicos seleccionados, se establecieron
categorías de análisis en correspondencia con la pregunta investigativa.
La categoría de análisis organizó el análisis en dos principales dimensiones: instaurar la
economía circular sobre la cadena de suministro del sector agrícola e impactos derivados de su
implementación. La primera dimensión, implementaciones de esta economía en la cadena de
suministro agrícola, se orientó a identificar las estrategias y prácticas de circularidad
presentadas en los trabajos; mientras que la segunda se dedicó a clasificar los impactos
descritos en los trabajos, atendiendo al tipo de impacto (ambiental, económico, de operaciones,
tecnológico, social).
En segundo lugar, se definieron variables descriptivas para describir los estudios
incluidos, como el tipo de enfoque y diseño metodológico (tales como los métodos o los
métodos de recopilación, análisis y las herramientas utilizadas), de manera que sirve de base
para estudiar el enfoque de la metodología utilizada en la para este proceso.
Las categorías iniciales fueron utilizadas en el método de obtención y organización de la
indagación de las investigaciones incluidas. La categorización fue realizada con base en los
objetivos, métodos y resultados que reportaba cada estudio. Pero así mismo, se contempló la
introducción de categorías emergentes cuando la evidencia que se había identificado no se
ajustaba a las categorías iniciales. La Tabla 2 responde a las dimensiones, categorías y
propósitos fijados para los análisis.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1051 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Tabla 2
Dimensiones y categorías de análisis de los estudios seleccionados.
Dimensiones de
análisis
Categorías de análisis
Codificación
Propósito
Implementación
de la economía
circular
Aprovechamiento y
valorización de desechos
VR
Identificar la
incorporación,
estrategias, prácticas
productivas y
mecanismos
relacionados con la
economía circular en las
cadenas de suministro
agrícolas
Optimización y recuperación
de recursos
IR
Producción sostenible y
circular
PSC
Logística inversa y
recuperación de materiales
LR
Impactos en la
cadena de
suministro
Impactos ambientales
Amb
Identificar los efectos y
cambios
mancomunados con la
implementación de la
economía circular
Impactos económicos
Eco
Impactos operativos
Ope
Impactos tecnológicos
Tec
Impactos sociales
Soc
RESULTADOS
Análisis bibliométrico.
Este análisis facilita determinar el progreso y comportamiento de la fabricación científica
mediante los diferentes documentos identificados en la ecuación de búsqueda. Por lo tanto, el
desglose de las producciones científicas queda reflejado, a partir de la ecuación de búsqueda,
en una secuencia de crecimiento de la actividad científica relativa a economía circular y
cadenas de suministro del sector agrícola de la investigación en el periodo respondido.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1052 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Figura 2
Evolución anual de los documentos identificados en la búsqueda bibliográfica
Fuente: Scopus (2026). Nota: 2026 corresponde a un año en curso, por lo que su cifra
debe interpretarse como un registro parcial sujeto a actualizaciones
En lo relacionado con el análisis de la productividad por autor, el estudio realizado
exhibe una distribución bastante desigual de los documentos entre todos los investigadores que
han sido identificados.
Figura 3
Distribución de documentos por autor
Fuente: Scopus (2026).
Estos resultados indican que, entre los autores con los que se ha trabajado en el
gráfico, las mayores frecuencias se reciben en un pequeño grupo de investigadores mientras
que el resto tiene las frecuencias que tienden a ser mucho más cercanas entre sí. Por su parte,
la distribución según el país/territorio se evidencia que Italia e India tienen las frecuencias más
numerosas del gráfico.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1053 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Figura 4
Distribución de documentos por país o territorio
Fuente: Scopus (2026).
En cuanto a las características de los documentos identificados en lo relacionado con la
clasificación documental; confirma una clara dominancia de los artículos científicos, que
suponen un 49,1 % de los documentos que aparecen en el gráfico.
Figura 5
Repartición de escritos según el tipo de publicación
Fuente: Scopus (2026).
En relación con la distribución de las publicaciones según las áreas temáticas, la
clasificación que se lleva a cabo presenta una presencia indiscutible de la ciencia ambiental y la
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1054 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
ingeniería. De este modo, las ciencias ambientales suponen el 19,9 % del total de documentos
analizados, ingeniería representa el 12,1 % y energía el 10,6 %. También se aprecian
contribuciones de las ciencias agrícolas y biológicas, que representan el 9,6 %; de las ciencias
sociales, que suponen el 9,1 %; de negocios, gestión y contabilidad, que suponen el 8,3 %; y
de ciencias de la computación, que suponen el 6,8 %; en proporciones menores se aprecian
economía, econometría y finanzas, que suponen el 5,2 %; ingeniería química, que supone el
2,8 %; y ciencias de la decisión, que suponen el 2,6 %. La categoría Other reúne el 13,1 % del
total de documentos analizados.
Figura 6
Distribución de documentos por área temática
Fuente: Scopus (2026).
Los porcentajes en cuestión muestran una distribución temática que abarca campos
ambientales, campos técnicos, campos agrícolas, campos económicos y campos sociales. Las
ciencias ambientales son el área individual con mayor participación, seguido de ingeniería y
energía. Por su parte, las ciencias agrícolas y biológicas, las ciencias sociales y los negocios y
la gestión también reflejan participaciones relevantes dentro de la clasificación.
Análisis de categorías según hallazgos
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1055 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
A partir de los resultados del examen de la literatura científica, se identificaron diferentes
categorías temáticas que permiten entender cómo se integra la economía circular en las
cadenas de suministro agrícolas.
Tabla 3
Clasificación de documentos por categorías
Categoría
Cantidad
documentos
ID Documentos
Implementación de la economía circular
Aprovechamiento y
valorización de
residuos
46
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49
Optimización y
recuperación de
recursos
45
1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49
Producción
sostenible y circular
45
1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49
Logística inversa y
recuperación de
materiales
11
2, 5, 11, 12, 25, 27, 30, 40, 44, 46, 49
Impactos en la cadena de suministro
Impactos
ambientales
46
1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32,
33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48, 49
Impactos
económicos
37
3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22,
23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39,
40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
Impactos
operativos
42
2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
Impactos
tecnológicos
16
1, 2, 5, 7, 9, 11, 12, 20, 27, 30, 31, 34, 35, 37, 46,
49
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1056 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Impactos sociales
24
1, 3, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 24, 25, 29, 30, 35,
36, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49
En lo que respecta a los artículos relacionados con el aprovechamiento y la valorización
de residuos, se evidencian distintas aplicaciones a través de las cadenas de distribución
agrícolas. Este resultado abarca desde los residuos transformados y los subproductos que se
aprovechan como biogás, biopolímeros, fertilizantes, alimentos hasta otros productos que
permiten marcar una diferencia a la hora de la valorización de residuos.
Los resultados engloban tanto la identificación de materiales susceptibles de ser
aprovechados como la evaluación de productos, tecnologías y contextos de valorización. Si
bien algunos artículos valoran los impactos ambientales o económicos de las alternativas
propuestas, por otro lado, otros estudios centran la atención en la descripción de las
posibilidades de transformación de los residuos más las condiciones necesarias para su
valorización.
DISCUSIÓN
El desenlace de la investigación admite profundizar en la presencia de la economía
circular en las cadenas de suministro agrícolas, lo que se traduce a través de diversas
estrategias de implementación que tienen entre sus resultados algunos relacionados con las
dimensiones ambientales, económicas, operativas, tecnológicas y sociales.
Coincidiendo con los estudios revisados, la circularidad no solo implica el uso de
residuos, por el contrario, tiene relación con la racionalización de los recursos, la incorporación
a la creación de prácticas productivas sostenibles y la redistribución de los flujos de materia
prima a través de la cadena de suministro. Sin embargo, los descubrimientos indican que
también existen diferencias en cuanto al alcance de estas estrategias, así como en cómo estos
resultados se ven evaluados, dado que hay estudios que se centran en cuantificar impactos
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1057 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
concretos, mientras otros van dirigidos a buscar oportunidades de implementación, barreras o
alternativas de gestión.
Respecto a las categorías relacionadas con las implementaciones, el aprovechamiento
y la valorización de los residuos destacan por la diversidad de usos que han sido identificados
en los artículos analizados. Los resultados obtenidos por Bolaji et al., (2021), Krungkaew et
al.(2023), Paini et al. (2022) y Tița et al. (2024) evidencian distintas posibilidades de
transformación de residuos y subproductos agroalimentarios en biogás, biopolímeros,
alimentos...y en otros productos; resultados que coinciden con los trabajos realizados por Miolla
et al. (2023), Ncube et al. (2024), Raimondo et al. (2018) y Spada et al.(2025) en los que se
analizan alternativas de aprovechamiento en cadenas específicas.
Los trabajos son coincidentes en que la valorización puede desarrollarse mediante
tecnologías y procesos diferentes dependiendo del tipo de residuo y su utilización potencial. Sin
embargo, no todos los estudios abordan los resultados cuantificados en los beneficios
obtenidos, de tal modo que la existencia de alternativas de aprovechamiento no equivale a
demostrar el éxito desde la óptica medioambiental y/o económico.
Por su parte, los resultados contextualizados en la optimización y la recuperación de
recursos también indican que la economía circular se contempla desde la identificación de las
pérdidas, la evaluación de tránsito de materiales, o la evaluación de la eficacia de los procesos
de producción. En este sentido, los resultados de Amicarelli et al. (2022) y Harchaoui et al.
(2023) ofrecen valores cuantitativos sobre las pérdidas y la eficiencia de recursos en cadenas
específicas, mientras que El Chami et al. (2023) y Ncube et al. (2024) comparan las alternativas
productivas en función de su desempeño ambiental.
Respecto a la economía circular y la producción sostenible, los estudios permiten
confirmar que la economía circular implica cambios en procesos productivos y conceptos
circulares vinculados a modelos de negocio y cadenas de suministro. Los estudios de Lagrasta
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1058 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
et al. (2021), Poponi et al. (2022) y Stempfle et al. (2024) ejemplifican tal diversidad con la
utilización de modelos de negocio circulares, generación de valor en empresas
agroalimentarias, y los caminos de transición en la cadena del aceite de oliva, al mismo tiempo
que los resultados de Perdana et al. (2023) encuentran diferencias en la pérdida de productos
vegetales entre los canales comerciales.
En lo referente a la logística de retorno y la restauración de elementos, el desenlace
muestra una aproximación que gestiona los excedentes, que articula los flujos de materiales y
que incluye herramientas para facilitar la interacción de los actores. Padthar et al. (2024) dieron
cuenta de la implementación de una plataforma digital para gestionar excedentes, mientras que
Krstić et al. (2022) se concentraron en áreas de manejo de la economía circular como práctica
de la logística agroalimentaria.
En atención a los impactos ambientales, los resultados indican que algunos estudios se
limitan a cuantificar las emisiones, a identificar las etapas que más contribuyen a los impactos o
a comparar el comportamiento ambiental de escenarios productivos. En oposición, en unos
artículos parecen identificarse beneficios ambientales potenciales ligados a la valorización de
residuos y a la prevención de pérdidas, pero sin cuantificar directamente. Esta discrepancia es
importante pues permite distinguir entre beneficios realmente cuantificados y beneficios que se
expresan como una posibilidad de poder obtenerse.
Los impactos económicos tienen observaciones semejantes. Las derivaciones de
Amicarelli et al. (2022) y Krungkaew et al. (2023) incluyen cuantificaciones al respecto de los
costes de los impactos y de las oscilaciones en las ganancias en algunos escenarios, y
Raimondo et al. (2018) señalan condiciones que pueden intervenir en la toma de decisiones de
inversión para valorizar los residuos cítricos. De este modo, a pesar de que algunos trabajos
reportan beneficios económicos concretos para sus iniciativas, los diferentes trabajos se
enfocan en condiciones vinculadas a la viabilidad de las iniciativas, lo que impide suponer que
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1059 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
todas las estrategias acaban teniendo resultados económicos transformados
comparativamente.
CONCLUSIONES
A través de la revisión de 49 artículos científicos se permitió dar respuesta al objetivo de
la investigación, dado que se identificó la forma de ejecutar la economía circular en las cadenas
de suministro de la agricultura y los principales impactos reportados en las dimensiones de la
económica, la operativa, la tecnológica, la ambiental y la social. Los resultados encontrados
concluyen que la economía circular se ejecuta a través de estrategias de valorización y
aprovechamiento de residuos, optimización y recuperación de recursos, producción sostenible
y circular.
Con respecto a impactos ambientales, los resultados permiten concluir una disminución
de las pérdidas, la recuperación de recursos, la sustitución de insumos concretos y una
disminución de impactos en ciertos escenarios de fabricación. En el contorno de la economía
los resultados apuntan a encontrar oportunidades por medio de la reducción de costes o
pérdidas y desperdicios, por su parte los impactos operativos y tecnológicos están relacionados
con la gestión de materias y excedentes.
Declaración de conflictos de intereses
Los autores declaramos no tener conflicto de intereses en relación con este artículo.
Declaración de contribución a la auditoría
Yuliana Teresa Dìaz Castañeda – Introducción, metodología, resultados y discusión.
Jhony Alexander Barrera Lievano – revisión.
Declaración de uso de la inteligencia artificial
Los autores declaramos que no se hizo uso de inteligencia artificial para el desarrollo de
esta investigación.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1060 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
REFERENCIAS
Abbas, H., Zhao, L., Gong, X., & Faiz, N. (2023). The perishable products case to achieve
sustainable food quality and safety goals implementing on-field sustainable supply chain
model. Socio-Economic Planning Sciences, 87, 101562.
https://doi.org/10.1016/j.seps.2023.101562
Abbasov, A., & Gurbanzade, A. (2025). A bibliometric analysis of research trends on the
sustainable development of the agri-food industry and its impact on food security.
Environmental Economics, 16(2), 149–161. https://doi.org/10.21511/ee.16(2).2025.11
Adelodun, B., Kareem, K. Y., Kumar, P., Kumar, V., Choi, K. S., Yadav, K. K., Yadav, A., El-
Denglawey, A., Cabral-Pinto, M., Son, C. T., Krishnan, S., & Khan, N. A. (2021).
Understanding the impacts of the COVID-19 pandemic on sustainable agri-food system
and agroecosystem decarbonization nexus: A review. Journal of Cleaner Production,
318, 128451. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.128451
Álvarez-Arias, J. (2025). Análisis de la gestión de la cadena de suministro en la agricultura: una
revisión sistemática. Revista InveCom, 6(2), 1–11.
Amicarelli, V., Roe, B. E., & Bux, C. (2022). Measuring Food Loss and Waste Costs in the
Italian Potato Chip Industry Using Material Flow Cost Accounting. Agriculture, 12(4),
523. https://doi.org/10.3390/agriculture12040523
Andika, A., Perdana, T., Chaerani, D., & Utomo, D. S. (2025). Transitioning towards zero waste
in the agri-food supply chain: a review of sustainable circular agri-food supply chain.
Sustainable Futures, 10, 100917. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100917
Anupama, N., & Krupa, S. (2025). Circular Economy in Agriculture: Reducing Waste, Enhancing
Sustainability. Journal of Natural Sciences, 16(91), 32–43.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1061 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Arango, I. (2025). Análisis exploratorio de trazabilidad con smart contract-blockchain para la
cadena de suministro. Plataforma Abierta De Libros Y Memorias Académicas - PALMA,
59–64.
Atofarati, E. O., Osabohien, R., Fitawek, W., Oludoye, O. O., & Enweremadu, C. C. (2026).
Balancing bioenergy and food security through circular biomass utilization and fourth
industrial revolution (4IR)-driven framework. Biomass and Bioenergy, 214, 109497.
https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2026.109497
Bansal, P., Karassin, O., & Dora, M. (2026). Industry 4.0 Technologies in Circular Food Supply
Chains: A Systematic Literature Review. Journal of Circular Economy, 3(2).
https://doi.org/10.55845/joce-2025-32101
Baratsas, S. G., Pistikopoulos, E. N., & Avraamidou, S. (2021). A systems engineering
framework for the optimization of food supply chains under circular economy
considerations. Science of The Total Environment, 794, 148726.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.148726
Bolaji, I., Nejad, B., Billham, M., Mehta, N., Smyth, B., & Cunningham, E. (2021). Multi-criteria
decision analysis of agri-food waste as a feedstock for biopolymer production.
Resources, Conservation and Recycling, 172, 105671.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105671
Cembalo, L., Borrello, M., De Luca, A. I., Giannoccaro, G., & D’Amico, M. (2021). Transitioning
agri-food systems into circular economy trajectories. Aestimum, 199–218.
https://doi.org/10.13128/aestim-8860
Christopher, M. (2011). Logistics and supply chain management: creating value-adding
networks (4th ed.). Pearson Education Limited.
Chud-Pantoja, V. L., Manyoma-Velasquez, P. C., & Soto-Paz, J. (2025). Multicriteria
Methodology for Selecting Agrifood Supply Chains With the Potential for Circular
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1062 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Economy Implementation. Journal of Engineering, 2025(1).
https://doi.org/10.1155/je/5822783
Da Costa, C. (2021). La Economía Circular como eje de desarrollo de los países
latinoamericanos. Revista Economía y Política, (35), 1–18.
Dania, W. A. P., Xing, K., & Amer, Y. (2018). Collaboration behavioural factors for sustainable
agri-food supply chains: A systematic review. Journal of Cleaner Production, 186, 851–
864. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.148
De Pascale, A., Di Vita, G., Giannetto, C., Ioppolo, G., Lanfranchi, M., Limosani, M., & Szopik-
Depczyńska, K. (2023). The circular economy implementation at the European Union
level. Past, present and future. Journal of Cleaner Production, 423, 138658.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.138658
Dora, M., Biswas, S., Choudhary, S., Nayak, R., & Irani, Z. (2021). A system-wide
interdisciplinary conceptual framework for food loss and waste mitigation strategies in
the supply chain. Industrial Marketing Management, 93, 492–508.
https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2020.10.013
Dorr, E., Koegler, M., Gabrielle, B., & Aubry, C. (2021). Life cycle assessment of a circular,
urban mushroom farm. Journal of Cleaner Production, 288, 125668.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125668
El Chami, D., Santagata, R., Moretti, S., Moreschi, L., Del Borghi, A., & Gallo, M. (2023). A Life
Cycle Assessment to Evaluate the Environmental Benefits of Applying the Circular
Economy Model to the Fertiliser Sector. Sustainability, 15(21), 15468.
https://doi.org/10.3390/su152115468
Ellen MacArthur Foundation. (2019). How the Circular Economy Tackles Climate Change.
Fundación Ellen MacArthur.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1063 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
FAO. (2019). El estado mundial de agricultura y la alimentación: Progresos en la lucha contra la
pérdida y el desperdicio de alimentos. Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación.
Febriandika, N. R., Yasmina, F. P., Hakim, L., & Nurhayati, S. F. (2025). Supply Chain
Transformation of Halal Industry in the Food Sector Using a Circular Economy: The ANP
Approach. Journal of Organizational Behavior Research, 10(4), 43–57.
https://doi.org/10.51847/OzdpYPdO7M
Formentini, M., Secondi, L., Ruini, L., Guidi, M., & Principato, L. (2022). Enablers and barriers to
circular supply chain management: a decision-support tool in soft wheat bread
production. Journal of Enterprise Information Management, 35(3), 796–816.
https://doi.org/10.1108/JEIM-02-2021-0069
Fu, C. X., Mao, Z. Q., Zhang, Q., Xu, S. T., Yang, J. D., Jamil, A., Liu, S. F., & Yuan, Y. (2025).
Beyond Surplus: A review of cultural, ecological and technological drivers of sustainable
tea development in Yunnan, China. Applied Ecology and Environmental Research,
23(5), 10051–10073. https://doi.org/10.15666/aeer/2305_1005110073
Gast, J., Gundolf, K., & Cesinger, B. (2017). Doing business in a green way: A systematic
review of the ecological sustainability entrepreneurship literature and future research
directions. Journal of Cleaner Production, 147, 44–56.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.065
Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M. P., & Hultink, E. J. (2017). The Circular Economy
– A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, 143, 757–768.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048
Hamam, M., Chinnici, G., Di Vita, G., Pappalardo, G., Pecorino, B., Maesano, G., & D’Amico, M.
(2021). Circular Economy Models in Agro-Food Systems: A Review. Sustainability,
13(6), 3453. https://doi.org/10.3390/su13063453
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1064 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Hamam, M., Spina, D., Raimondo, M., Di Vita, G., Zanchini, R., Chinnici, G., Tóth, J., &
D’Amico, M. (2023). Industrial symbiosis and agri-food system: Themes, links, and
relationships. Frontiers in Sustainable Food Systems, 6.
https://doi.org/10.3389/fsufs.2022.1012436
Harchaoui, S., Blazy, V., Péchenart, E., & Wilfart, A. (2023). Challenges and opportunities for
improving circularity in the poultry meat and egg sector: The case of France. Resources,
Conservation and Recycling, 193, 106963.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2023.106963
Harsanto, B., Kasumaningrum, Y., Arviansyah, M. R., Siregar, A. YM., Purnomo, D., Freddy,
Iskandar, Y., Utama, I. D., & Sari, D. I. (2025). Leveraging disruptive technologies for
food security: A systematic review on agricultural supply chain resilience to climate
change. Current Research in Food Science, 10, 101079.
https://doi.org/10.1016/j.crfs.2025.101079
Hynni, A., Käyhkö, J., & Kuhmonen, T. (2026). Identifying and Overcoming Circular Economy
Barriers in the Agriculture of Southwest Finland – a Gap Framework Approach. Circular
Economy and Sustainability, 6(3), 236. https://doi.org/10.1007/s43615-026-00961-9
Jayalath, M. M., Perera, H. N., Ratnayake, R. M. C., & Thibbotuwawa, A. (2025). Harvesting
sustainability: Transforming traditional agri-food supply chains with circular economy in
developing economies. Cleaner Waste Systems, 11, 100264.
https://doi.org/10.1016/j.clwas.2025.100264
Jeremić, M., Matkovski, B., Đokić, D., & Jurjević, Ž. (2024). Food Loss and Food Waste Along
the Food Supply Chain – An International Perspective. Problemy Ekorozwoju, 19(2), 81–
90. https://doi.org/10.35784/preko.5991
Kirchherr, J., Yang, N.-H. N., Schulze-Spüntrup, F., Heerink, M. J., & Hartley, K. (2023).
Conceptualizing the Circular Economy (Revisited): An Analysis of 221 Definitions.
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1065 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Resources, Conservation and Recycling, 194, 107001.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2023.107001
Korhonen, J., Honkasalo, A., & Seppälä, J. (2018). Circular Economy: The Concept and its
Limitations. Ecological Economics, 143, 37–46.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.041
Kour, R., Singh, S., Sharma, H. B., Naik, T. S. S. K., Shehata, N., N, P., Ali, W., Kapoor, D.,
Dhanjal, D. S., Singh, J., Khan, A. H., Khan, N. A., Yousefi, M., & Ramamurthy, P. C.
(2023). Persistence and remote sensing of agri-food wastes in the environment: Current
state and perspectives. Chemosphere, 317, 137822.
https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2023.137822
Krishnan, R., Agarwal, R., Bajada, C., & Arshinder, K. (2020). Redesigning a food supply chain
for environmental sustainability – An analysis of resource use and recovery. Journal of
Cleaner Production, 242, 118374. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118374
Krstić, M., Agnusdei, G. P., Miglietta, P. P., & Tadić, S. (2022). Logistics 4.0 toward circular
economy in the agri-food sector. Sustainable Futures, 4, 100097.
https://doi.org/10.1016/j.sftr.2022.100097
Krungkaew, S., Hülsemann, B., Kingphadung, K., Mahayothee, B., Oechsner, H., & Müller, J.
(2023). New Sustainable Banana Value Chain: Waste Valuation toward a Circular
Bioeconomy. Energies, 16(8), 3453. https://doi.org/10.3390/en16083453
Kusumowardani, N., Tjahjono, B., Lazell, J., Bek, D., Theodorakopoulos, N., Andrikopoulos, P.,
& Priadi, C. R. (2022). A circular capability framework to address food waste and losses
in the agri-food supply chain: The antecedents, principles and outcomes of circular
economy. Journal of Business Research, 142, 17–31.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.12.020
DOI: https://doi.org/10.71112/p3frhh71
1066 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 4, 2026, octubre-diciembre
Lagrasta, F. P., Pontrandolfo, P., & Scozzi, B. (2021). Circular Economy Business Models for
the Tanzanian Coffee Sector: A Teaching Case Study. Sustainability, 13(24), 13931.
https://doi.org/10.3390/su132413931
Liu, Y., Wang, X., Hu, Y., & Xie, C. (2026). How do natural disasters affect agricultural exports?
Journal of Integrative Agriculture, 25(5), 2148–2166.
https://doi.org/10.1016/j.jia.2025.12.064
Liu, Y., Wood, L. C., Venkatesh, V. G., Zhang, A., & Farooque, M. (2021). Barriers to
sustainable food consumption and production in China: A fuzzy DEMATEL analysis from
a circular economy perspective. Sustainable Production and Consumption, 28, 1114–
1129. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.07.028
Miolla, R., Ottomano Palmisano, G., Roma, R., Caponio, F., Difonzo, G., & De Boni, A. (2023).
Functional Foods Acceptability: A Consumers’ Survey on Bread Enriched with
Oenological By-Products. Foods, 12(10), 2014. https://doi.org/10.3390/foods12102014
Ncube, A., Fiorentino, G., Panfilo, C., De Falco, M., & Ulgiati, S. (2024). Circular economy paths
in the olive oil industry: a Life Cycle Assessment look into environmental performance
and benefits. The International Journal of Life Cycle Assessment, 29(8), 1541–1561.
https://doi.org/10.1007/s11367-022-02031-2
Neyra-Carrión, J. (2025). Economía circular en la agricultura: Un análisis bibliométrico. Revista
de Investigación Agropecuaria Science and Biotechnology, 5(1), 28–38.
https://doi.org/10.25127/riagrop.20251.1036
Nieves, L., & Morales, W. (2022). Una mirada a la brecha entre actitud y comportamiento del
consumidor en la economía circular. Tendencias, 23(1), 372–394.
OCDE, & FAO. (2017). Guía OCDE-FAO para las cadenas de suministro responsable en el
sector agrícola.
