Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 3, 2026, julio-septiembre
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
CARICATURIZANDO LA ARGUMENTACIÓN: ESTRATEGIA DIDÁCTICA PARA
MEJORAR LA ESCRITURA ARGUMENTATIVA CON ESTUDIANTES DE
EDUCACIÓN SECUNDARIA EN COLOMBIA
CARICATURING ARGUMENTATION: DIDACTIC STRATEGY TO IMPROVE
ARGUMENTATIVE WRITING WITH SECONDARY SCHOOL STUDENTS IN
COLOMBIA
Kevin Alexander Rosero Eraso
Colombia
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2777 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Caricaturizando la argumentación: Estrategia didáctica para mejorar la escritura
argumentativa con estudiantes de Educación Secundaria en Colombia
Caricaturing argumentation: Didactic strategy to improve argumentative writing
with Secondary School students in Colombia
Kevin Alexander Rosero Eraso
a,*
Kevinnec71@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-3641-3930
*
Autor de correspondencia: Kevinnec71@gmail.com,
a
Universidad de Nariño, Colombia
RESUMEN
Este artículo presenta las bases de la estrategia didáctica relacionada al uso de caricaturas
como elementos para mejorar la argumentación escrita, ya que elementos como este, permiten
centrar opiniones dispersas y crear una imagen que las refleje, a la vez que, sus características
promueven habilidades que se relacionan directamente con la escritura.
Este proyecto usa un enfoque crítico - social, partiendo de una problemática presente en la
sociedad estudiantil, y la desarrolla siguiendo una metodología de la investigación acción
educativa (IAE) de modo que se espera crear talleres que identifiquen los conocimientos
previos de los alumnos y se diseñan actividades usando caricaturas para promover así la
creación de argumentos sólidos en la escritura académica, permitiendo a los estudiantes
expresar sus ideas de manera visual y escrita, fortaleciendo sus habilidades argumentativas.
De esta manera, el proyecto busca aportar al campo de la enseñanza del lenguaje, ofreciendo
ideas que resulten innovadoras en la enseñanza de la argumentación.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2778 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Palabras clave: argumentación escrita; caricatura; estrategia didáctica; Didactext; Educación
Secundaria.
ABSTRACT
This article presents the foundations of a teaching strategy related to the use of cartoons as
tools for improving written argumentation. Cartoons allow for the consolidation of disparate
opinions and the creation of a visual representation, while their characteristics foster skills
directly related to writing.
This project employs a critical-social approach, starting from a problem present in the student
community. It develops the project using an educational action research (EAR) methodology,
aiming to create workshops that identify students' prior knowledge and design activities using
cartoons to promote the development of sound arguments in academic writing. This approach
allows students to express their ideas visually and in writing, strengthening their argumentative
skills. In this way, the project seeks to contribute to the field of language teaching by offering
innovative ideas for teaching argumentation.
Keywords: written argument; cartoon; didactic strategy; Didactext; Secondary Education.
Recibido: 25 agosto 2026 | Aceptado: 23 septiembre 2026 | Publicado: 24 septiembre 2026
INTRODUCCIÓN
La argumentación es una competencia inherente de la naturaleza humana, siendo
usada principalmente para presentar, defender o rechazar cualquier idea. En Colombia, los
Estándares Básicos De Competencias del Lenguaje propuestos por el Ministerio de Educación
Nacional (2020) reconocen la importancia de promover habilidades argumentativas durante las
etapas de educación básica y media, para ello, desde los grados sexto y séptimo, se espera
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2779 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
que los estudiantes empiecen a reconocer y a usar algunas estrategias argumentativas para
lograr construir textos en diversos contextos.
No obstante, las instituciones y los docentes que las conforman suelen llegar a tener
dificultades al desarrollar este tipo de estrategias debido a que la argumentación es un proceso
del lenguaje, y sus avances dependerán netamente del individuo. Al respecto, Carrillo (2007)
señala que “Es la lengua, con sus recursos y peculiaridades estructurales (polisemia,
ambigüedad, modalidad, etc.) y con sus meta-funciones (conceptual, interpersonal, textual), la
que da fuerza y función a los argumentos” (p. 297).
Así ante dificultades como esta es que se propone usar la caricatura como estrategia
didáctica para mejorar los procesos de argumentación, especialmente los relacionados con la
argumentación escrita, puesto que, gracias a sus cualidades, la caricatura se presenta como un
recurso que permite promover competencias como la reflexión, la interpretación crítica y la
construcción de posturas frente a diversos contextos; siendo estas competencias sumamente
necesarias en la escritura argumentativa.
Para lograr este objetivo, el estudio se desarrolla bajo un paradigma cualitativo con un
enfoque crítico-social, ya que se parte de una problemática real presente en la comunidad
estudiantil para buscar una alternativa que la solvente; de igual manera esta investigación se
guía por la metodología de la Investigación Acción Educativa (IAE), un diseño que permite no
solo analizar las carencias frente a la argumentación escrita, sino también intervenir
directamente mediante la creación de talleres pedagógicos que transformen y mejoren esta
realidad educativa.
Finalmente, gracias al apoyo y respaldo del Grupo de Investigación en Argumentación
(GIA) de la Universidad de Nariño, este proyecto cumple como parte de una convocatoria de
investigación estudiantil. De esta manera, se espera que el trabajo no solo impacte en entornos
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2780 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
locales, sino también aporte ideas innovadoras al campo de la enseñanza del lenguaje y la
didáctica de la argumentación.
Marco teórico
Para analizar como la caricatura puede usarse como una herramienta educativa que
permite mejorar la argumentación escrita en la Educación Secundaria, en primer lugar, se
mencionan las bases que componen este estudio, de manera que este se organiza siguiendo
cuatro ejes: (1) la argumentación, entendida como un proceso propio de la comunicación y de
la naturaleza humana; (2) la estrategia didáctica, vista como un proceso diseñado con el fin de
incluir actividades que guíen a los estudiantes hacia un propósito de aprendizaje; (3) el modelo
Didactext, usado como un enfoque de producción de textual dinámico y reflexivo, diseñado
para guiar el proceso de escritura a través de fases que buscan mejorar la calidad y coherencia
de los textos argumentativos; y (4) la caricatura, pensada como una estrategia educativa con
características esenciales dentro de la creación de textos argumentativos.
Argumentación
La argumentación es un proceso mediante el cual las personas expresan un punto de
vista con justificaciones y fundamentos sólidos, con el objetivo de influir en la opinión, actitud o
comportamiento de quien lo reciba. Así lo menciona, Álvaro Díaz (2002) para quien “El hombre
vive inmerso en un contexto argumentativo. La argumentación hace parte de su mundo
cotidiano; no hay conversación, discusión, declaración, opinión en la que no subyazca un
esfuerzo por convencer” (p. 1). En este sentido, de manera complementaria Julder Gómez
Posada (2006) señala que "la argumentación se reconoce incluso allí donde faltan la
declaración explícita de la intención de argumentar y la dedicatoria explícita al destinatario de la
argumentación" (p. 10). Es decir que argumentar es una práctica habitual de la comunicación
humana y que puede reconocerse siempre que existan los elementos propios del discurso. No
obstante, aunque argumentar mantiene una relación con el convencimiento son conceptos
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2781 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
diferentes, pues Álvaro Díaz (2002), dice que “Mientras la persuasión apunta a las emociones
del destinatario, la argumentación apunta a su raciocinio.” (p. 13).
Argumentación escrita
Álvaro Díaz (2002) explica que los textos escritos pueden clasificarse según su
propósito, su organización y su estructura, convirtiéndose en textos expositivos, narrativos,
descriptivos o argumentativos. El proceso de escritura no deriva necesariamente del desarrollo
de textos, sino que este está ligado a la comunicación, en un proceso en el que se escribe no
para uno mismo, sino para comunicarse con los demás, así lo señala, Álvaro Díaz (2014) “De
hecho, aprender a escribir implica a leer compresiva y críticamente; en otras palabras, aprender
a leer con ojos de escritor y a escribir con ojos de lector.” (p. 48).
Complementando esta visión, Azevedo (2019, como se citó en Ramírez Bravo 2023),
sostiene que:
En los dos entornos, el proceso argumentativo supone: a) actividades cognitiva y
metacognitiva sociales, en tanto los participantes recurren a saberes externos e internos que
dan cuenta de los razonamientos, las justificaciones, las conjeturas que aportan al asunto en
cuestión; b) oposiciones discursivas interdependientes entre sujetos que alternan turnos, sobre
todo, por la polarización de posiciones enunciativas; c) expresiones discursivas apoyadas en
representaciones de un acontecimiento particular anterior e integradas a las relaciones de
poder que derivan en manifestaciones racionales y emocionales. (p. 37)
Sin embargo, es importante mencionar uno de los errores presentes en la concepción
que se tiene sobre el texto argumentativo dentro de la educación: Álvaro Díaz (2002) explica
que los docentes tienden a creer que todo texto debe presentar de manera literal su
argumentación, ignorando que los textos, desde su creación, ya contienen argumentación.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2782 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Falacias argumentativas
Se considera falacia a aquellos razonamientos que presenten fallas en su estructura,
mismas que pueden pasar desapercibidas debido a su complejidad, pero que de notarse
invalidan la credibilidad del argumento. (Álvaro Díaz, 2002).
Figura 1
Tipos de falacias argumentativas
Fuente: Esta investigación
Estrategia didáctica
Una estrategia didáctica es un conjunto de métodos, técnicas y actividades que los
docentes y estudiantes implementan para alcanzar ciertos objetivos que se adaptan a las
necesidades del grupo (Feo, 2010). En esta investigación se valora la escritura argumentativa
adoptando por ello el modelo Didactext como forma de estrategia didáctica, el Grupo Didactext
(2015) decide realizar en el año 2003 un modelo de producción textual que estructura cuatro
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2783 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
fases que se relacionan entre sí, cada una orientada a mejorar una parte de la estructura de los
textos escritos; dividiéndose originalmente en:
Figura 2
Fases del modelo Didactext
Fuente: Esta investigación
Las ideas que recapitula Scardamalia y Bereiter (1992, como se citó en Teodoro Álvarez
Angulo 2012, p. 52) al citar a explican que enfoques como el que presenta Didactext constan la
necesidad existente de enseñar a los estudiantes a pasar de procesos de «decir el
conocimiento» (producir textos sin dirección ni orientación) a lograr procesos de «transformar el
conocimiento» (analizar la información para aprender a comunicarla).
Caricatura
La caricatura es una expresión artística que nos ha acompañado desde el inicio de la
historia humana, así lo expresa, José Peláez Malagón (2002), quien registra la historia que ha
tenido la caricatura a lo largo de los años y cómo ha influido en la sociedad; parafraseando las
ideas de este autor, se entiende que los primeros indicios de la caricatura están presentes en el
Antiguo Egipto, y desde aquella época nos han acompañado hasta nuestros días. Por su parte,
Borregales (2017) explica que las caricaturas:
Muestran su enfoque sobre la realidad social, económica, política y cultural que
trasciende a los grandes acontecimientos; se mofan de sus circunstancias como vía de escape
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2784 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
para llevar a puerto seguro aquella libertad de expresión que no dudan en usar; vuelcan su
contenido en un trazo que ofrecen a la posteridad como vestigio de una situación pretérita. (p.
122)
Lifeder (2022) cataloga algunos de los tipos de caricaturas según el contenido, formato
y estilo con el que son presentadas al público (política, social, deportiva, grotescas y satíricas),
no obstante, estos tipos no afectan su característica principal la cual es retratar y compartir
opiniones.
METODOLOGÍA
El presente documento cuenta con un paradigma cualitativo, valorando la comprensión
de fenómenos que estén relacionados con las cualidades del ser, del saber aprender y del
saber convivir en la educación secundaria de estudiantes de Colombia. Además, se busca
comprender los hechos dentro del ambiente educativo, bajo un enfoque crítico-social, partiendo
de una problemática estudiantil hasta la búsqueda de una alternativa que solvente dicho
problema.
Para cumplir con el objetivo general de esta investigación, que consiste en utilizar una
estrategia didáctica para mejorar la argumentación escrita, se optó por recurrir a la metodología
de la investigación acción educativa (IAE), ya que la misma permite trabajar desde el
paradigma cualitativo que se mencionó inicialmente e identificar las faltas que pueden
presentar los docentes y proponer una estrategia que las solvente (Rodríguez, 2005).
La unidad de análisis del presente proyecto la constituyen los estudiantes de séptimo
grado de la I.E.M. Heraldo Romero Sánchez en Nariño Colombia, mientras que la unidad con la
que se planea trabajar y realizar la estrategia didáctica son los estudiantes del grado 7-2 de
esta institución y que lograron participar en al menos dos de las pruebas realizadas para los
objetivos de investigación.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2785 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Para analizar al grupo correspondiente, se realizan las siguientes técnicas e
instrumentos de recolección:
• Cuestionario diagnóstico: cinco preguntas cerradas y cuatro preguntas abiertas tras
la lectura de una fábula, para identificar saberes previos sobre argumentación.
• Entrevista estructurada a docentes: ocho preguntas organizadas por las cuatro fases
del modelo Didactext, para conocer estrategias de enseñanza habituales.
• Taller con rúbrica evaluativa: análisis de caricaturas y resolución de una situación
problemática, evaluado según criterios de reconocimiento del tema, organización de
ideas, uso de estrategias argumentativas y pensamiento crítico (escala de 1 a 5).
• Propuesta didáctica: secuencia de tres talleres titulada "Caricaturizando la
argumentación", aplicada de manera progresiva.
Consideraciones éticas
Se obtuvo permiso institucional de la I.E.M. Heraldo Romero Sánchez antes de iniciar el
proceso de investigación, de igual manera, se informó a los estudiantes de que sus respuestas
serían usadas para un proyecto de investigación, y se garantizó el anonimato de los
estudiantes y maestros dispuestos a participar mediante códigos de identificación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados se ven alineados a los tres instrumentos y técnicas de investigación:
Cuestionario
1- Fase diagnostica: preguntas cerradas
Se aplica el cuestionario para identificar los saberes previos y dificultades relacionados
con la argumentación escrita, contando el mismo como se mencionó con una serie de
preguntas cerradas y abiertas.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2786 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Tabla 1
Resumen de respuestas de la fase 1 del cuestionario diagnóstico
Pregunta
A
B
C
D
Respuesta
1. ¿Qué entiendes por la palabra
"argumentación"?
3
9
1
0
B) Es el uso de reflexiones que
ayudan a defender nuestras ideas.
2. ¿Por qué crees que es importante
aprender a argumentar?
2
11
0
0
B) Permite convencer a otras
personas de nuestras ideas.
3. ¿En qué situación te parece mejor
realizar un argumento?
3
9
1
0
B) Durante un debate.
4. ¿Qué características crees que
tiene un buen argumento escrito?
11
1
0
1
A) Es claro y tiene fundamentos.
5. ¿Cómo crees que influye el uso de
ejemplos en la efectividad de un
argumento escrito?
9
2
0
3
A) Permite relacionar situaciones
similares para darle sentido al
argumento.
Respuestas esperadas en el cuestionario:
Pregunta 1: B
Pregunta 2: B
Pregunta 3: B
Pregunta 4: A
Pregunta 5: D
El cuestionario mostró que la mayoría de los 13 estudiantes que respondieron identifica
la argumentación como la capacidad de usar razones para defender ideas, comprendiendo su
importancia para convencer a otros:
La primera pregunta, ¿Qué entiendes por la palabra "argumentación"?, tuvo casi en su
totalidad la respuesta B, mostrando que de manera general los alumnos del 7-2 entienden y
relacionan la argumentación como el “razonamiento para probar o demostrar una proposición, o
para convencer de lo que se afirma o se niega” (RAE, párr. 1).
Continuando con este proceso, la segunda pregunta ¿Por qué crees que es importante
aprender a argumentar?, obtiene la B como respuesta mayoritaria, demostrando que la
educación actual explica que argumentar se relaciona con convencer y que será esta acción la
que le dará su importancia. Históricamente, desde Grecia los argumentos han sido importantes,
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2787 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
ya que desde sus inicios fueron persuasivos y buscaron que quien los escuche crea en quien
los dice, parafraseando las ideas de Eduardo Risco del Valle (2015) quien registra en los 6
periodos reconocibles en el desarrollo de las teorías de la argumentación la percepción desde
el primer periodo (Periodo Fundacional) se observan las intenciones persuasivas en el
argumento, mientras que en periodos posteriores se marcaron las similitudes con la acción que
realizamos al argumentar.
Pasando a la tercera pregunta, ¿En qué situación te parece mejor realizar un
argumento?, nos encontramos con un dilema, puesto que, lo que busca dar a conocer este
artículo ante la sociedad y las instituciones, es que la argumentación es parte inherente del
lenguaje y no es un proceso específico de otras formas del mismo. Por lo anterior decir que la
opción B (la más votada por los estudiantes) es la más acertada sería indebido, es verdad que
al debatir se requiere argumentar con mayor necesidad que en otros ámbitos del lenguaje, pero
podemos argumentar cuando hablamos con nuestros familiares o amigos (opciones A y D
respectivamente) en cualquiera de las situaciones cotidianas.
La cuarta pregunta ¿Qué características crees que tiene un buen argumento escrito?, si
retomamos las ideas presentadas a lo largo de este texto podremos comprender que la
argumentación escrita requiere de fundamentación y sobre que quien argumenta sea claro con
sus mensajes, los estudiantes del grado 7-2 parecen entender este concepto, ya que en su
gran mayoría eligió la opción A, como menciona Álvaro Díaz (2002), “Un argumento bien
conformado tiene una organización interna coherente, en que sus elementos constituyentes
mantienen una relación de dependencia lógica similar a la que, por ejemplo, guardan las piezas
de un esqueleto.” (p. 63)
Para finalizar con el análisis, la quinta pregunta ¿Cómo crees que influye el uso de
ejemplos en la efectividad de un argumento escrito? Tuvo un impacto diferente a las preguntas
anteriores, ya que la mayoría de los estudiantes votó por la opción A, pero siendo la opción que
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2788 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
más acertada la D. En primer lugar, la opción A es correcta, un ejemplo en un argumento
escrito ayudará a su lector a relacionarlo con situaciones que entienda para que le encuentre
sentido. No obstante, un ejemplo no siempre buscará esta relación y bien podría pasar que
agregue otros temas que desvíen el actual para ampliarlo, tal y como lo indica la opción D y
explica, Stephen E. Toulmin (2007) “cuando se caracterizan las diferentes situaciones que
pueden surgir al exponer un argumento justificatorio, se puede confiar que se encontrarán
ejemplos de muchos tipos de campos” (p. 41)
2- Fase diagnostica: preguntas abiertas
Al continuar con el cuestionario, se aplica el apartado de preguntas abiertas con la
lectura de la fábula El lobo con piel de oveja de Esopo.
Tabla 2.
Preguntas de la fase 2 del cuestionario diagnóstico
Al responder, 7 de 13 estudiantes ofrecieron respuestas adecuadas, que contenían en
su estructura comparaciones con la lectura y justificaciones ejemplificadas; 3 estudiantes se
ubicaron en nivel medio, con respuestas básicas, justificaciones menores y ejemplos no muy
bien estructurados; finalmente, 3 estudiantes presentaron respuestas inadecuadas, que se
apartaban del tema central y no presentaban ejemplos.
Analizando las respuestas de este grupo estudiantes, se identificaron principalmente
dos de las falacias mencionadas por Álvaro Díaz (2002): conclusión inatinente (respuestas que
se desvían del tema) y falsa analogía (comparaciones con temas similares, pero que al final no
aportan nada al argumento original).
¿Cuál crees que es el mensaje que quiere transmitir esta historia? Explica tu respuesta.
¿Por qué piensas que el plan del lobo fracasó?
¿Te agrada la manera en que termina la historia? ¿Por qué?
¿Qué hubieras hecho en lugar del lobo para conseguir comida?
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2789 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Revisión documental
1- Fase de reconocimiento a docentes:
Se realiza una entrevista con 8 preguntas alineadas a las fases del modelo Didactext
seleccionadas para esta investigación, a 3 docentes de la institución relacionados con el área
de lenguaje, el objetivo de esta acción es reconocer aquellas estrategias de argumentación
escrita que son impartidas en clases.
Tabla 3.
Preguntas seleccionadas para la entrevista
Fases
Preguntas
Acceso al conocimiento
(leer el mundo)
• ¿Qué tipo de textos argumentativos lee, y con qué frecuencia lo
hace?
• ¿Qué tipo de textos argumentativos trabaja en su asignatura y cómo
los utiliza para acercar a los estudiantes al tema que van a escribir?
Planificación (Leer para
saber)
• ¿De qué forma enseña a los estudiantes a justificar sus opiniones
con ejemplos, razones o evidencias?
• ¿Qué estrategias argumentativas utiliza para preparar a los
estudiantes antes de redactar un texto argumentativo sobre un tema
nuevo?
Producción textual
(Leer para escribir)
• Cuando los estudiantes están escribiendo, ¿qué tipo de
orientaciones o acompañamiento les brinda para que sus ideas sean
más claras o convincentes?
• ¿Qué estrategias utiliza para que los estudiantes mantengan la
coherencia entre la tesis, las razones y la conclusión mientras
escriben?
Revisión (Leer para
criticar y revisar)
• ¿Cuáles considera que son las principales fortalezas y debilidades
de sus estudiantes al escribir textos argumentativos?
• ¿Qué estrategias de retroalimentación usa después de comprobar
que sus estudiantes tienen dificultades en la escritura argumentativa?
Los resultados de la entrevista evidencian que los 3 docentes poseen conocimientos
adecuados sobre la argumentación y su enseñanza, enseñando a sus estudiantes a justificar y
ejemplificar mientras usan textos variados (ensayos, artículos, cine foro, canciones). Además,
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2790 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
realizan acompañamiento grupal e individual, y usan la retroalimentación como estrategia de
mejora.
No obstante, ante lo anterior, los docentes también expresan que aunque los
estudiantes saben lo que quieren decir les cuesta organizar esta información, por lo que suelen
salirse del tema e ignorar la idea central que defendían, como si al escribir ignoraran que su
escrito será leído por alguien más. Esto sugiere que su contraargumentación esta débilmente
estructurada ya que, como explica Anna Camps (1995), esta consiste en formular dentro del
propio texto las posibles objeciones u opiniones que podrian afectar la idea que se defiende, de
manera que el escritor busca anticipar aquello que sus lectores podrian criticar en su texto.
2- Fase de reconocimiento a estudiantes:
Con la participación de 16 estudiantes del grupo, se realiza una rúbrica que evalúa un
taller con 8 preguntas alineadas a las fases del modelo Didactext seleccionadas para esta
investigación y evaluadas según el sistema de calificación de Colombia.
Figura 3
Resumen de la rúbrica aplicada
Este taller fue dividido en dos partes: La primera como un espacio para introducir a los
estudiantes al análisis de lo caricaturesco y satírico por medio de una historieta caricaturesca, y
la segunda parte, reconociendo su capacidad para razonar en situaciones cotidianas.
Niveles de
desempeño
Alto
Aquellos que poseen calificación
superior a 3.75 y con ello han obtenido
15 puntos en adelante.
6 estudiantes
cumplen con este
requisito.
Medio
Tienen notas entre 3 y 3.75, con un
puntaje superior a 12 puntos pero
inferior a los 15.
6 estudiantes
cumplen con este
requisito.
Bajo
Obtuvieron una calificación inferior a
3.0 y con ello 11 puntos o menos.
4 estudiantes
cumplen con este
requisito.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2791 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Ante los resultados, el nivel de desempeño estudiantil revelo que en su mayoría los
estudiantes poseen un nivel medio – bajo en su argumentación escrita, aunque son capaces de
opinar críticamente, su redacción aún es deficiente. Las debilidades más notables se
encontraron en como organizan sus ideas para presentarlas indicando que esto incide
directamente en la inadecuada estructuración de las ideas de los estudiantes. Al respecto,
parafraseando a Cassany y García del Toro (1999), se comprende a la planificación de la
escritura como el proceso en el que el autor anticipa las necesidades del lector y escoge
aquello que quiere conseguir, a quien piensa escribirle y como se lo va a explicar. En este
caso, en la planificación los estudiantes probablemente olvidan que su texto será leído por
alguien más, y por lo tanto tienden a organizar sus ideas de tal manera que solamente ellos
serán capaces de entender.
Finalmente, se reconoce que los estudiantes usan como estrategias argumentativas
escritas: Ejemplificación: esta es la estrategia más presente entre los estudiantes, estos tienden
a buscar en las lecturas que realizan, aquellos elementos que les permiten respaldar sus ideas,
usándolos luego como ejemplos directos o relacionados al tema; Fundamentación: en este
aspecto el desempeño de los estudiantes resulta insuficiente, debido a que su fundamentación
se basa en evidenciar con base en situaciones comprobables y generales, siendo esta
estrategia la menos usada por este grupo.
Estrategia didáctica
Ante los resultados evidenciados anteriormente, se proyecta la caricatura, como recurso
didáctico que responde con las dificultades identificadas; la caricatura permite aproximarse a la
argumentación desde una experiencia concreta, reflexiva y cotidiana, ya que en sus
propiedades este recurso permite compartir argumentos que convencen e informan
rápidamente a su lector. En Colombia, figuras como Pedro Pablo Enríquez (Quique), Julio
César González (Matador) y especialmente, José María Gómez Castro (Pepe Gómez – Lápiz)
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2792 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
quien según sus conocidos en su trabajo como caricaturista se presencia las habilidades que
necesita un caricaturista “no basta concebir gráficamente la escena. Es necesario
complementarla con una frase mortal y cáustica que traduzca la intención del dibujante”
(Guillermo Camacho Montoya en Banco de la Republica, 1987, p. 9).
Ante este entendimiento por la criatura y su conexión con expresiones críticas y
argumentativas, se propone a la caricatura como instrumento base en el diseño de una
estrategia didáctica creada a partir de una serie de secuencias didácticas, instrumento que
“posibilita la apropiación de estrategias de producción del género en la escuela, permite
esclarecer los contenidos y determina los objetivos de enseñanza en relación con la situación
comunicativa, el género textual y los mecanismos lingüísticos involucrados” (Sanchez Abchi et
al., 2012, p. 413).
Tabla 4.
Diseño y fundamentos de la estrategia "Caricaturizando la argumentación"
Taller
Fases Didactext
integradas
Objetivos de la
secuencia
Debilidad que atiende
Caricaturizar
el mundo
Acceso y
planificación
Identificar elementos
argumentativos dentro de
la caricatura.
Reconocimiento y correlación
con saberes previos ante
diversos temas.
Falta de conexiones y
secuencias lógicas antes de la
producción de textos escritos.
Caricaturizar
la escritura
Producción textual
Reconocer elementos
estructurales de un
argumento escrito.
Faltas en la estructura escrita
del argumento.
Fundamentación inconclusa en
el producto realizado.
Caricaturizar
la evaluación
Revisión
Obtener caricaturas de
sentido argumentativo.
Falta de revisión metacognitiva
en el producto final.
Estas secuencias contienen talleres en los que se busca:
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2793 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Taller 1: Caricaturizar el mundo (lectura e interpretación)
Trabajar con caricaturas de temas sociales, políticos y deportivos de selección libre,
para el registro guiado de los elementos presentes (personajes, emociones, situación, mensaje
implícito). Construir un esquema escrito que organiza razones y ejemplos extraídos de la
caricatura, buscando generar escrito breve que permita conocer cómo se está organizando la
información en la mente de los estudiantes.
Taller 2: Caricaturizar la escritura (redacción)
Redactar un párrafo argumentativo para convencer al grupo de que merecen una
recompensa en un ejemplo hipotético, los estudiantes se guían por tres preguntas: ¿Para quién
escribo? ¿Por qué merezco ganar? ¿Qué haré con el premio?, guiando con cada pregunta la
estructura de sus argumentos escritos, a la vez que se los introduce en una situación absurda y
caricaturesca.
Taller 3: Caricaturizar la evaluación (revisión y reflexión)
Crear una caricatura propia sobre una problemática escolar que se identifique (bullying,
contaminación, etc.), luego escribir un párrafo argumentativo en el que se explique su postura.
Posteriormente, se realiza una retroalimentación grupal en la que se atienden ajustes
individuales y colectivos.
CONCLUSIONES
Como resultado del proceso de investigación en cumplimiento de los objetivos en torno
a la caricatura como estrategia didáctica para mejorar la argumentación escrita en los
estudiantes del grado 7-2 de la I.E.M. Heraldo Romero Sánchez se obtuvieron las siguientes
conclusiones:
En primer lugar, se concluye que los estudiantes de grado séptimo poseen un
entendimiento general y superficial de lo que significa argumentar, entendiéndolo
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2794 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
principalmente como una habilidad para defender ideas mediante debates y reflexiones. Los
conocimientos previos que tienen los estudiantes limitan el reconocimiento de la argumentación
como una práctica comunicativa presente en diferentes contextos de la vida cotidiana y los
lleva a cometer falacias como la conclusión inatinente y falsa analogía, las cuales desvían la
atención del problema central o establecen comparaciones poco pertinentes para sustentar sus
opiniones.
A partir de la revisión de los trabajos de los estudiantes y la perspectiva obtenida de los
docentes, se concluye que, aunque los docentes buscan fomentar un acercamiento a textos
argumentativos, los estudiantes siguen careciendo de estrategias de planificación y revisión
propia, provocando que estos se centren en dar respuestas destinadas únicamente a obtener
una calificación aprobatoria, dejando de lado la verdadera comprensión y construcción crítica
de un argumento.
La estrategia didáctica Caricaturizando la argumentación fue diseñada a partir de las
necesidades identificadas en objetivos anteriores. A través de su desarrollo se concluyó que la
caricatura es un recurso que permite la comprensión visual y crítica, además favorece la
construcción y expresión de opiniones, así como la organización de ideas argumentativas
mediante procesos de observación, asociación, interpretación y reflexión.
Finalmente, se concluye que al organizar la propuesta didáctica mediante las fases del
modelo Didactext se garantiza un acompañamiento en el uso de la caricatura como un medio
para favorecer la escritura. Al articular las fases de este modelo (acceso al conocimiento,
planificación, producción textual y revisión) esta investigación puede aportar a solventar las
necesidades de los estudiantes y fortalecer su argumentación escrita desde una perspectiva
crítica y creativa.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2795 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Recomendaciones
Se recomienda a los docentes promover el uso de la argumentación como una forma de
comunicación presente en diversos contextos de la vida cotidiana y no únicamente como un
contenido académico o una actividad propia del debate. Para ello, es importante incorporar
situaciones reales, dilemas éticos, problemáticas cercanas al contexto estudiantil y espacios de
discusión que permitan a los estudiantes reconocer la función de la argumentación en la toma
de decisiones, la resolución de conflictos y la construcción de posturas críticas.
Se recomienda que las instituciones promuevan el acompañamiento docente durante
las etapas de planificación, producción y revisión de textos argumentativos, buscando espacios
entre las actividades para que los estudiantes se sientan guiados en la organización de sus
ideas, la sustentación de sus opiniones y la revisión crítica de sus escritos.
Finalmente, se recomienda a las instituciones educativas incorporar recursos didácticos
innovadores para la enseñanza de la argumentación escrita, en este sentido, se recomienda el
uso de caricaturas, ya que las mismas constituyen una herramienta pedagógica que puede
promover la reflexión, la expresión de opiniones y el análisis crítico de situaciones del entorno
escolar y social. Asimismo, se sugiere implementar propuestas que orienten los procesos de
planificación, producción y revisión textual, favoreciendo la construcción de argumentos y la
participación crítica de los estudiantes.
Declaración de conflicto de interés
El autor declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Kevin Rosero Eraso: conceptualización, metodología, investigación, curación de datos,
análisis formal, administración del proyecto, recursos, validación, visualización, redacción del
borrador original, revisión y edición de la redacción.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2796 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que utilizaron la inteligencia artificial como apoyo para este
artículo, y también que esta herramienta no sustituye de ninguna manera la tarea o proceso
intelectual. Después de rigurosas revisiones con diferentes herramientas en la que se
comprobó que no existe plagio como constan en las evidencias, los autores manifiestan y
reconocen que este trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio, que no ha sido escrito
ni publicado en ninguna plataforma electrónica o de IA.
REFERENCIAS
Álvarez Angulo, T. (2012). Competencias básicas en escritura. Madrid: octaedro.
Banco de la República. (1987). Pepe Gómez: Historia de la caricatura en Colombia. Biblioteca
Luis Ángel Arango. Bogotá, noviembre 1986 - febrero 1987:
https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll18/id/470
Borregales, Y. (2017). Importancia de la caricatura como fuente de conocimiento histórico.
Tiempo y Espacio, 27(68), 111-128:
https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-94962017000200007
Camps, A. (1995). Aprender a escribir textos argumentativos: características dialógicas de la
argumentación escrita. Comunicación, Lenguaje y Educación, 7(2), 51–63:
https://doi.org/10.1174/021470395321340439
Carrillo, L. (2007). Argumentación y argumento. Signa: revista de la Asociación Española de
Semiótica, (16), 289-320: https://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmc891m9
Cassany, D., y García del Toro, A. (1999). Recetas para escribir. Editorial Plaza Mayor.
Díaz, Á. (2002). La argumentación escrita. Antioquia: Imprenta Universidad de Antioquia ISBN:
968-655-162-8.
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2797 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Díaz, Á. (2014). Retórica de la escritura académica: Pensamiento crítico y argumentación
discursiva. © Editorial Universidad de Antioquia® ISBN: 978-958-714-613-4.
Feo, R. (2010). Orientaciones básicas para el diseño de estrategias. Instituto Pedagógico de
Miranda José Manuel Siso Martínez:
http://148.202.167.116:8080/jspui/bitstream/123456789/175/3/Orientaciones%20b%c3%
a1sicas%20para%20el%20dise%c3%b1o%20de%20estrategias%20did%c3%a1cticas.p
df
Gómez, J. (2006). Discurso argumentativo y auditorio. Co-Herencia, 3(4), 9–33:
https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/co-herencia/article/view/3853
Grupo DIDACTEXT. (2015). Nuevo marco para la producción de textos académicos. Didáctica.
Lengua y Literatura 2015, vol. 27, 219-254: https://www.ucm.es/data/cont/docs/1773-
2019-11-05-MODELO%20_DE_ESCRITURA_DIDACTEXT.pdf
Lifeder. (2022). Tipos de caricaturas. https://www.lifeder.com/tipos-caricatura/
Ministerio de Educación Nacional. (2020). Estándares Básicos de Competencias del Lenguaje.
https://www.mineducacion.gov.co/1780/articles-116042_archivo_pdf1.pdf
Peláez, J. (2002). Historia de la caricatura. Clío: History and History Teaching. 27 (2002): 4:
http://clio.rediris.es/arte/caricaturas/caricatura.htm
Ramírez Bravo, R. (2023). Didácticas de marcadores discursivos argumentativos y
contraargumentativos. Editorial Universidad de Nariño, Pasto, Colombia. ISBN 978-628-
7679-06-1: http://sired.udenar.edu.co/id/eprint/11006
Real Academia Española. (2026). Argumento: https://dle.rae.es/argumento
Risco del Valle, E. (2015). Las teorías de la argumentación en el tiempo I: La época
fundacional. Alpha (Osorno), (40), 81- 93: https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
22012015000100007
DOI: https://doi.org/10.71112/agbfwr27
2798 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Rodríguez, J. (2005). La Investigación Acción Educativa: ¿qué es? ¿cómo se hace?
https://repositorio.usil.edu.pe/server/api/core/bitstreams/03fe82d5-52e7-40a5-bc77-
4e8949ba0bdc/content#:~:text=El%20prop%C3%B3sito%20de%20la%20IAE,as%C3%
AD%20contribuir%20a%20su%20soluci%C3%B3n.
Sanchez Abchi, V., Dolz, J., y Borzone, A. M. (2012). Escribir textos argumentativos desde el
inicio de la escolaridad. Un análisis de textos producidos a partir de una secuencia
didáctica. Trabalhos Em Linguística Aplicada, 51(2), 409–432:
https://doi.org/10.1590/S0103-18132012000200008
Toulmin, S. E. (2007). Los usos de la argumentación (Trad. Morrás M. Pineda V). Grup
Editorial62, S.L.U., Ediciones Península:
https://cideargumentaciones.wordpress.com/wp-content/uploads/2010/08/100258986-
los-usos-de-la-argumentacion-toulmin-1.pdf
