Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 3, 2026, julio-septiembre
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
BRECHA DE GESTIÓN TRIBUTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA EN
EMPRESAS EMERGENTES DE AGRONEGOCIOS EN PANAMÁ: PROPUESTA DEL
MODELO INTEGRAL DE PLANEACIÓN TRIBUTARIA ESTRATÉGICA (MIPTREX-
AGRO)
TAX MANAGEMENT GAP AND FINANCIAL SUSTAINABILITY IN EMERGING
AGRIBUSINESS FIRMS IN PANAMA: PROPOSAL OF THE INTEGRATED
STRATEGIC TAX PLANNING MODEL (MIPTREX-AGRO)
Jovana Mercedes Ellis Chambers de Grimes
Panamá
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1314 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Brecha de gestión tributaria y sostenibilidad financiera en empresas emergentes
de agronegocios en Panamá: propuesta del Modelo Integral de Planeación
Tributaria Estratégica (MIPTREX-Agro)
Tax management gap and financial sustainability in emerging agribusiness firms
in Panama: proposal of the Integrated Strategic Tax Planning Model (MIPTREX-
Agro)
Jovana Mercedes Ellis Chambers de Grimes
a,*
jovana.ellis@up.ac.pa
https://orcid.org/0000-0002-1506-4010
*
Autor de correspondencia: jovana.ellis@up.ac.pa,
a
Universidad de Panamá, Centro Regional
Universitario de San Miguelito, Facultad de Administración de Empresas y Contabilidad,
Panamá
RESUMEN
Las empresas emergentes de agronegocios en Panamá enfrentan una paradoja documentada:
el sistema tributario nacional dispone de incentivos sectoriales significativos, pero más del 60%
de las empresas elegibles no los aprovecha. Este artículo propone el Modelo Integral de
Planeación Tributaria Estratégica para la Sostenibilidad Financiera y Competitividad de las
Empresas Emergentes de Agronegocios en Panamá (MIPTREX-Agro), sustentado en un
diagnóstico exploratorio de campo (n=18, seis provincias, 2025) y en una revisión sistemática
de literatura en seis niveles geográficos. Los hallazgos evidencian que el 72.2% de los
directivos desconoce el mecanismo de no aplicación del CAIR y el 66.7% nunca ha tramitado
incentivos fiscales sectoriales, confirmando una brecha estructural de conocimiento tributario.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1315 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
El artículo aporta un marco analítico multi-teórico original, operacionaliza la percepción del
empresario como variable moderadora y plantea cuatro hipótesis verificables para futuras fases
cuantitativas.
Palabras clave: planeación tributaria estratégica; sostenibilidad financiera; agronegocios
emergentes; Panamá; CAIR; gestión fiscal; MIPTREX-Agro.
ABSTRACT
Emerging agribusiness firms in Panama face a documented paradox: the national tax system
provides significant sectoral incentives, yet more than 60% of eligible firms fail to utilize them.
This article proposes the Integrated Strategic Tax Planning Model for Financial Sustainability
and Competitiveness of Emerging Agribusiness Firms in Panama (MIPTREX-Agro), supported
by an exploratory field diagnosis (n=18, six provinces, 2025) and a systematic literature review
across six geographic levels. Findings show that 72.2% of managers are unaware of the
mechanism to opt out of the alternative minimum income tax (CAIR), and 66.7% have never
applied for sectoral fiscal incentives, confirming a structural tax knowledge gap. The article
contributes an original multi-theoretical analytical framework, operationalizes entrepreneur
perception as a moderating variable, and formulates four verifiable hypotheses for future
quantitative research phases.
Keywords: strategic tax planning; financial sustainability; emerging agribusiness; Panama;
CAIR; tax management; MIPTREX-Agro.
Recibido: 27 julio 2026 | Aceptado: 10 agosto 2026 | Publicado: 11 agosto 2026
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1316 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
INTRODUCCIÓN
La planificación tributaria estratégica ocupa un lugar central en la gestión financiera de
las organizaciones productivas. En el segmento de las empresas emergentes del sector
agropecuario de economías latinoamericanas, sin embargo, esta función es sistemáticamente
subutilizada: no por escasez de instrumentos legales, sino por brechas de conocimiento,
complejidad procedimental y ausencia de modelos de intervención adaptados a sus
restricciones operativas. Esta paradoja —incentivos disponibles, aprovechamiento escaso—
define tanto el problema de investigación como la pertinencia de la propuesta que se desarrolla
en las páginas siguientes.
Panamá registra una presión fiscal del 11.9% del PIB, una de las más bajas de América
Latina y el Caribe (OCDE, CEPAL, CIAT y BID, 2025). A pesar de este marco aparentemente
favorable, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2020) documentó que apenas el 34%
de los contribuyentes agropecuarios panameños presenta sus declaraciones de renta en los
plazos legalmente establecidos y que menos del 40% de los elegibles para incentivos fiscales
sectoriales los aprovecha efectivamente. El Cálculo Alternativo del Impuesto sobre la Renta
(CAIR), fijado en el 4.67% sobre los ingresos gravables brutos por la Ley 99 de 2019,
constituye el mecanismo de mayor impacto fiscal negativo para el segmento investigado: el
Fondo Monetario Internacional (FMI, 2023) confirmó su efecto distorsionador sobre las
empresas agropecuarias de alto volumen de ventas y bajo margen, para quienes la carga
efectiva bajo el CAIR puede superar significativamente la que resultaría del método tradicional
sobre la renta neta real.
La producción académica latinoamericana ha documentado de forma incremental la
magnitud del problema. Benítez y Pérez (2022) identificaron brechas de aprovechamiento de
incentivos del 55% en el sector ganadero colombiano; Gómez (2023) confirmó que el 67% de
los empresarios agropecuarios del departamento de Caquetá desconoce al menos un incentivo
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1317 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
fiscal aplicable a su actividad; y Campos Lema et al. (2023) demostraron que el acceso efectivo
a incentivos tributarios se asocia con tasas de reinversión de utilidades dieciocho puntos
porcentuales superiores en empresas agrícolas ecuatorianas. Esta evidencia, aunque
relevante, se circunscribe a marcos normativos colombianos y ecuatorianos que difieren del
panameño en aspectos estructurales: la existencia del CAIR, el tratamiento diferenciado del
ITBMS agropecuario y la plataforma e-Tax 2.0. Ninguno de estos estudios propone un modelo
integral de intervención adaptado a esas particularidades.
La revisión sistemática de literatura realizada para esta investigación, estructurada en
seis niveles geográficos y ejecutada en Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc y
repositorios institucionales de la Universidad de Panamá, no identificó publicaciones que
aborden de manera integrada la planeación tributaria estratégica en empresas emergentes de
agronegocios panameñas. El diagnóstico exploratorio de campo realizado entre marzo y mayo
de 2025, mediante entrevistas a dieciocho empresas emergentes en seis provincias del interior
del país, confirmó la magnitud práctica de esa laguna: el 83.3% opera sin contador interno a
tiempo completo, el 72.2% desconoce el mecanismo de no aplicación del CAIR —disponible en
el ordenamiento jurídico desde 2010— y el 66.7% nunca ha tramitado ningún incentivo fiscal
agropecuario del marco normativo vigente.
Este artículo se propone tres objetivos: caracterizar la brecha de gestión tributaria en el
segmento a partir de evidencia empírica primaria y de la revisión sistemática de literatura;
presentar el marco analítico que articula seis corrientes teóricas en un modelo explicativo de la
relación entre estrategias tributarias, sostenibilidad financiera y competitividad empresarial, con
la percepción del empresario como variable moderadora; y exponer la arquitectura del Modelo
MIPTREX-Agro con sus hipótesis de investigación verificables. El artículo reporta los
fundamentos empíricos y conceptuales de la propuesta; la contrastación estadística de las
hipótesis forma parte de la fase cuantitativa cuya ejecución está en marcha.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1318 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
METODOLOGÍA
La investigación doctoral mayor adopta un diseño metodológico mixto secuencial
DEXPLIS (Hernández-Sampieri y Mendoza Torres, 2018). El presente artículo reporta los
resultados de las dos primeras fases completadas: la revisión sistemática de literatura y el
diagnóstico exploratorio de campo.
Revisión sistemática de literatura
Se realizó una búsqueda bibliográfica en Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc y
repositorios institucionales. Los criterios de inclusión fueron: (a) publicaciones entre 1990 y
2025; (b) temática de planeación tributaria en PYMES del sector agropecuario, costos de
cumplimiento tributario, brechas de formalización fiscal, incentivos agropecuarios o gestión
tributaria en economías emergentes; (c) idioma español o inglés; y (d) indexación en Scopus
Q1-Q4, Web of Science o SciELO, o publicación por organismos internacionales de reconocida
credibilidad técnica (BID, FMI, CEPAL, CIAT, BCIE, OCDE). La búsqueda se estructuró en seis
niveles geográficos: europeo, asiático, latinoamericano, centroamericano, panameño e
institucional-universitario. Se revisaron más de doscientos documentos y se seleccionaron
cuarenta y siete referencias que cumplían los criterios de inclusión y proveen evidencia
directamente pertinente al problema investigado.
Diagnóstico exploratorio de campo
Entre marzo y mayo de 2025, la investigadora realizó entrevistas exploratorias, guiadas
por un instrumento de ocho ítems, a dieciocho empresas emergentes de agronegocios en seis
provincias: Chiriquí (5 empresas), Coclé (4), Herrera (3), Los Santos (3), Veraguas (2) y
Panamá Oeste (1). Los criterios de selección fueron: personería jurídica vigente, Aviso de
Operación activo ante la Dirección General de Ingresos, actividad económica principal
agropecuaria (agrícola, pecuaria, acuícola o agroindustrial) y no más de cinco años de
operación formal. Las entrevistas se realizaron de forma presencial, con una duración promedio
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1319 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
de cuarenta y cinco minutos, y los participantes otorgaron consentimiento informado verbal. Los
datos tienen carácter exploratorio y no son estadísticamente representativos de la población; su
propósito fue identificar patrones de gestión tributaria y orientar el diseño del cuestionario de la
fase cuantitativa principal.
Fase cuantitativa principal
La fase cuantitativa —cuya ejecución está en curso al momento de la redacción—
contempla encuesta estructurada a la muestra probabilística de empresas elegibles en siete
provincias. El análisis estadístico incluirá: correlación de Pearson, regresión lineal múltiple con
moderación mediante la macro PROCESS versión 4 de Hayes (2018) para SPSS (Modelo 1) y
comparación de grupos con la prueba t de Student y el índice d de Cohen (1988). El Modelo
MIPTREX-Agro será sometido a validación de contenido mediante juicio de expertos con el
cálculo del Índice de Validez de Contenido (IVC) conforme a Lawshe (1975) y Wilson et al.
(2012), con umbral de aceptación IVC ≥ 0.80.
RESULTADOS
Los resultados se articulan en cuatro apartados: los hallazgos del diagnóstico
exploratorio de campo, los patrones convergentes de la revisión sistemática de literatura, el
marco analítico integrador del MIPTREX-Agro y la propuesta estructural del modelo con sus
hipótesis.
Hallazgos del diagnóstico exploratorio de campo (n=18)
El diagnóstico evidenció cinco rasgos estructurales consistentes en el perfil de gestión
tributaria del segmento investigado. El 83.3% de las empresas opera sin contador interno,
delegando la función tributaria en el propio dueño o gerente (77.8%). El 72.2% desconoce el
mecanismo de solicitud de no aplicación del CAIR, que permite a la empresa elegir entre el
impuesto alternativo y el método tradicional sobre la renta neta. El 66.7% declara no haber
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1320 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
tramitado nunca ningún incentivo fiscal agropecuario del ordenamiento panameño. El 61.1%
estima que paga más impuesto del que le corresponde legalmente, sin poder cuantificar la
diferencia. El 55.6% identifica la complejidad de la plataforma e-Tax 2.0 como el principal
obstáculo para el cumplimiento oportuno (Ellis Chambers de Grimes, 2025).
Tabla 1.
Perfil de gestión tributaria en empresas emergentes de agronegocios (diagnóstico
exploratorio, n=18, 2025).
Indicador
%
Implicación observada
Empresas sin contador interno a
tiempo completo.
83.3 %
Alta exposición al error involuntario de
declaración
Directivos que desconocen el
mecanismo de no aplicación del CAIR.
72.2 %
Subutilización del instrumento de mayor impacto
fiscal del sector
Empresas que nunca tramitaron un
incentivo fiscal agropecuario.
66.7 %
Brecha de aprovechamiento de beneficios
disponibles en el marco normativo vigente
Directivos que estiman pagar más
impuesto del que les corresponde.
61.1 %
Carga fiscal efectiva superior a la legalmente
óptima en la mayoría del segmento
Empresas que identifican e-Tax 2.0
como obstáculo de cumplimiento.
55.6 %
Brecha de accesibilidad digital tributaria en
zonas agropecuarias rurales
Nota. Elaboración propia a partir del diagnóstico exploratorio de campo (Ellis Chambers
de Grimes, 2025). n=18 empresas emergentes de agronegocios en seis provincias panameñas,
marzo-mayo 2025. Los datos son de carácter exploratorio y no probabilístico.
Patrones convergentes de la revisión sistemática de literatura
Los datos del diagnóstico exploratorio adquieren pleno significado cuando se contrastan
con la evidencia internacional disponible. La revisión sistemática en seis niveles geográficos
identificó tres patrones de convergencia que sustentan la propuesta del MIPTREX-Agro.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1321 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Patrón 1. La brecha de cumplimiento agropecuario obedece predominantemente a
evasión pasiva
Richardson (2006), en un análisis de cuarenta y cinco países, demostró que la
complejidad del sistema tributario predice la brecha de cumplimiento con mayor robustez que la
tasa nominal del impuesto. Pecho, Peláez y Sánchez (2012) estimaron, para dieciséis países
latinoamericanos, que el incumplimiento en el ISR corporativo del sector agropecuario supera el
promedio regional del 49.7%, con el desconocimiento normativo como causa dominante. Rojas
Herrera (2017) desagregó esa brecha para Costa Rica: el 62% corresponde a errores de
liquidación —evasión pasiva— y no a omisión deliberada. Tanzi y Shome (1993) establecieron
el marco conceptual de esta distinción: en economías emergentes latinoamericanas, entre el
40% y el 60% de la brecha de cumplimiento es de naturaleza pasiva. Estos cuatro estudios,
producidos en tres continentes con metodologías independientes, convergen en una
implicación de diseño directa: si el problema es de conocimiento y capacidades, el instrumento
de intervención pertinente es un modelo que democratice el acceso al conocimiento tributario
especializado.
Patrón 2. La asesoría tributaria especializada predice la formalización con mayor
consistencia que otros factores
Loo, Evans y McKerchar (2010) confirmaron en Malasia, mediante un diseño mixto, que
el conocimiento del sistema tributario es el predictor más robusto del cumplimiento voluntario.
El Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE, 2022) extendió ese hallazgo al
istmo centroamericano: la asesoría tributaria especializada fue el factor que con mayor
consistencia explicó la formalización tributaria en los seis países analizados, con Panamá
ubicado en el cuarto lugar de formalización del sector agropecuario emergente con el 43%.
Zúñiga-Vicente et al. (2014) cuantificaron el efecto de la asesoría en el contexto
latinoamericano: reduce la brecha entre disponibilidad y aprovechamiento de incentivos con
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1322 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
una magnitud entre 1.4 y 2.1 veces mayor que en economías desarrolladas. La
Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP, 2024) añadió una dimensión adicional de
relevancia práctica: las empresas agropecuarias con documentación tributaria actualizada
obtienen tasas de aprobación de crédito bancario significativamente superiores, lo que vincula
la gestión tributaria formal con el acceso al financiamiento productivo.
Patrón 3. Los impuestos sobre bases presuntas distorsionan el comportamiento inversor
en empresas de bajo margen
Toshimitsu (2013) demostró mediante un modelo de equilibrio general que los
impuestos sobre ingresos brutos —análogos al CAIR panameño— desincentivan la inversión
tecnológica más que los impuestos sobre la renta neta, al gravar también el margen tecnológico
de la empresa. Bustos y Engel (2006) documentaron el mismo fenómeno empíricamente para
Chile: el régimen de renta presunta agropecuaria genera tasas de subdeclaración superiores al
promedio de la economía. La distinción entre Tasa Efectiva Media (EATR) y Tasa Efectiva
Marginal (EMTR) desarrollada por Devereux, Griffith y Klemm (2002) permite cuantificar la
distorsión en el caso panameño. Un cálculo propio a partir de las tasas vigentes ilustra su
magnitud: para una empresa agropecuaria representativa con ingresos brutos de B/. 500,000 y
margen neto del 5%, el CAIR genera una obligación tributaria de B/. 23,350 —el 4.67%
aplicado a los ingresos brutos—, mientras que el método tradicional sobre la renta neta real de
B/. 25,000 produciría una obligación de B/. 6,250, aplicando la tasa nominal del 25%. La
diferencia —B/. 17,100, equivalente a un exceso del 273%— puede eliminarse mediante la
solicitud formal de no aplicación del CAIR ante la Dirección General de Ingresos, trámite que el
72.2% de las empresas entrevistadas desconoce. El FMI (2023) y Wahab y Holland (2020),
desde perspectivas normativa y de valor empresarial respectivamente, confirman que esta
brecha entre carga fiscal efectiva y carga legalmente óptima tiene consecuencias medibles
sobre la sostenibilidad financiera y la capacidad de reinversión.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1323 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Marco analítico integrador del MIPTREX-Agro
El MIPTREX-Agro se sustenta en seis corrientes teóricas articuladas en un marco
explicativo coherente. La teoría institucional de North (1990) fundamenta cómo el marco
normativo tributario —como regla de juego institucional— condiciona el comportamiento de las
empresas y genera costos de transacción que afectan su competitividad. La teoría de recursos
y capacidades de Barney (1991) explica por qué las capacidades internas de gestión tributaria
constituyen una fuente de ventaja competitiva sostenida. La teoría de la planeación tributaria de
Hanlon y Heitzman (2010) provee el continuo conceptual que delimita las estrategias tributarias
legítimas del modelo, excluyendo las agresivas y las elusivas. La teoría de la competitividad
empresarial de Porter (1985) aporta los indicadores de la variable dependiente Y2. La teoría de
creación de valor de Rappaport (1986) fundamenta la medición de Y1 en términos de
rentabilidad y flujo de caja. La teoría de la sostenibilidad corporativa de Elkington (1997)
incorpora la dimensión de largo plazo en la definición de Y1, distinguiéndola de la mera
solvencia de corto plazo.
La Tabla 2 presenta el sistema de variables del modelo. La variable independiente X
(Estrategias Tributarias) se operacionaliza en cuatro dimensiones: planeación tributaria (X1),
cumplimiento fiscal eficiente (X2), aprovechamiento de incentivos (X3) y gestión de riesgos
fiscales (X4), medidas mediante un cuestionario de treinta ítems en escala Likert. La variable
moderadora Z, denominada "Nivel de conocimiento, adaptación y percepción del empresario
ante los cambios del sistema fiscal panameño", captura la respuesta del directivo al entorno
normativo —y no el entorno objetivo en sí, que es idéntico para todas las empresas del
segmento—, constituyendo el término de interacción X×Z del análisis de moderación (Hayes,
2018). Esta distinción, apoyada en el concepto de brecha entre reglas formales y percepciones
de los actores propuesto por Scapens (1994), permite diseñar análisis estadísticos de
moderación rigurosos y, desde el plano práctico, intervenciones de capacitación tributaria
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1324 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
orientadas a modificar tanto las conductas como las creencias de los empresarios respecto al
sistema fiscal.
Tabla 2.
Sistema de variables del MIPTREX-Agro: definición operacional e indicadores
Variable
Tipo
Dimensiones
Indicadores
Instrumento
X —
Estrategias
Tributarias
Independiente
X1: Planeación
tributaria X2:
Cumplimiento fiscal
eficiente X3:
Aprovechamiento de
incentivos X4: Gestión
de riesgos fiscales
Puntuación total y
medias por
dimensión X1-X4
Cuestionario
Likert 1-5 (30
ítems); IVC ≥
0.80 (Lawshe,
1975; Wilson et
al., 2012)
Y1 —
Sostenibilidad
Financiera
Dependiente
1
Rentabilidad; liquidez;
eficiencia fiscal
ROA, ROE,
margen neto; ratio
corriente; tasa
impositiva efectiva
(TIE)
Cuestionario —
sección
financiera
autoreportada
Y2 —
Competitividad
Empresarial
Dependiente
2
Reinversión;
crecimiento;
posicionamiento
% utilidades
reinvertidas;
variación %
ventas; escala de
posicionamiento
Cuestionario —
sección de
competitividad
Z —
Conocimiento,
adaptación y
percepción
ante cambios
del sistema
fiscal
panameño
Moderadora
Z1: Conocimiento de
reformas 2019-2024
Z2: Adaptación a e-Tax
2.0 Z3: Percepción de
complejidad fiscal
Escala de
conocimiento
normativo;
usabilidad
percibida de e-Tax
2.0; percepción de
complejidad
Cuestionario —
sección Z;
análisis X×Z con
macro
PROCESS v4
(Hayes, 2018),
Modelo 1
Nota. Elaboración propia (2025). ROA = retorno sobre activos; ROE = retorno sobre
patrimonio; TIE = tasa impositiva efectiva. Los indicadores de Y1 e Y2 son autoreportados por
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1325 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
los directivos para el último ejercicio fiscal disponible. El instrumento de medición de X se valida
conforme al protocolo de Lawshe (1975) actualizado por Wilson et al. (2012).
Estructura del Modelo MIPTREX-Agro
El MIPTREX-Agro se organiza en cinco componentes estratégicos secuenciales,
diseñados para empresas sin contador interno especializado. El Componente I (Diagnóstico
Tributario Integral) produce una ficha que identifica la situación fiscal actual de la empresa, las
obligaciones pendientes y los instrumentos disponibles no utilizados. El Componente II
(Planeación Tributaria Estratégica) genera un plan tributario anual que compara la carga bajo el
CAIR y el método tradicional e identifica el método más favorable para cada ejercicio fiscal. El
Componente III (Cumplimiento Fiscal Eficiente) produce un calendario tributario personalizado y
una guía de uso de e-Tax 2.0 adaptada al perfil del usuario agropecuario, con el propósito de
reducir los costos de cumplimiento y prevenir multas por incumplimiento involuntario. El
Componente IV (Aprovechamiento de Incentivos Fiscales) documenta los incentivos
disponibles en el marco normativo panameño —créditos de ITBMS por insumos agropecuarios,
deducciones especiales y exoneraciones arancelarias— con los procedimientos de tramitación
paso a paso. El Componente V (Gestión de Riesgos Fiscales) produce un mapa de riesgos y
un cuadro de mando tributario orientado al monitoreo continuo de la posición fiscal ante los
cambios normativos.
Hipótesis de la investigación doctoral
Las cuatro hipótesis de la investigación doctoral se formulan con criterios de aceptación
cuantitativos explícitos:
H1: Existe una correlación positiva y estadísticamente significativa (r > 0; p < 0.05) entre
el nivel de aplicación de estrategias tributarias formales (X) y los indicadores de rentabilidad
(ROA, ROE, margen neto) de las empresas emergentes de agronegocios en Panamá.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1326 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
H2: Las dimensiones X3 (aprovechamiento de incentivos) y X4 (gestión de riesgos
fiscales) explican de manera estadísticamente significativa (R² > 0; F global p < 0.05) las
diferencias en la carga tributaria efectiva entre empresas del mismo segmento de ingresos, con
el efecto moderador de Z verificado mediante el término de interacción X×Z (p < 0.05).
H3: Las empresas con asesoría tributaria especializada presentan indicadores de
sostenibilidad financiera (Y1) estadísticamente superiores (p < 0.05) y con tamaño del efecto de
relevancia práctica (d de Cohen ≥ 0.50) respecto a las que gestionan sus obligaciones fiscales
sin apoyo profesional externo.
H4: El Modelo MIPTREX-Agro obtiene un Índice de Validez de Contenido (IVC) igual o
superior a 0.80 en la evaluación global y en la de cada uno de sus cinco componentes, según
el juicio de un panel de mínimo diez expertos, conforme a los criterios de Lawshe (1975)
actualizados por Wilson et al. (2012).
DISCUSIÓN
Los hallazgos del diagnóstico exploratorio y los patrones de la revisión sistemática
convergen en tres proposiciones que articulan la contribución de este estudio al campo de la
tributación en economías emergentes agropecuarias latinoamericanas.
Primera proposición: la brecha de gestión tributaria en el sector agropecuario emergente
panameño tiene un origen estructural, no coyuntural
Los datos del diagnóstico revelan una paradoja sistémica: el 72.2% de los directivos
desconoce un mecanismo tributario disponible desde 2010, y el 66.7% nunca ha tramitado
ningún incentivo fiscal sectorial existente en el marco legal. Este patrón no puede explicarse
por la reciente incorporación al sistema formal ni por cambios normativos abruptos; apunta, en
cambio, a la ausencia de un puente institucional entre el ordenamiento tributario y las
capacidades de gestión del segmento. Este resultado es consistente con Richardson (2006),
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1327 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Pecho, Peláez y Sánchez (2012) y Tanzi y Shome (1993), quienes identificaron la evasión
pasiva como el mecanismo dominante de la brecha de cumplimiento en economías
emergentes. Diverge, en cambio, de Desai y Dharmapala (2006), cuyo análisis en economías
desarrolladas señala que la planificación fiscal agresiva —no la pasiva— es el factor
determinante de las brechas recaudatorias: esa diferencia de contexto subraya la importancia
de no extrapolar modelos de economías avanzadas a segmentos emergentes sin verificación
empírica previa. Méndez Parada (2019) encontró para PYMES colombianas que la planificación
tributaria formal genera incrementos medibles en el margen neto; el MIPTREX-Agro se propone
verificar si ese efecto se replica en el contexto panameño.
Segunda proposición: el CAIR es el mecanismo de mayor impacto fiscal negativo para
las empresas emergentes de agronegocios panameñas
El CAIR, al determinar el ISR sobre el 4.67% de los ingresos brutos con independencia
del margen neto real, penaliza estructuralmente a las empresas de alto volumen de ventas y
bajo margen —precisamente las características típicas de las empresas en fase de
consolidación—. El cálculo presentado en la sección de resultados cuantifica esa penalización
para una empresa representativa del segmento: B/. 23,350 bajo el CAIR frente a B/. 6,250 bajo
el método tradicional, una diferencia del 273% que podría revertirse mediante un procedimiento
administrativo de bajo costo cuyo desconocimiento alcanza al 72.2% de los entrevistados.
Toshimitsu (2013) y Devereux, Griffith y Klemm (2002) proveen el fundamento teórico y la
herramienta analítica —distinción EATR/EMTR— para cuantificar esta distorsión con precisión.
La ausencia de un análisis equivalente en la literatura latinoamericana disponible, según los
resultados de la búsqueda sistemática realizada, refuerza la originalidad de este aporte.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1328 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Tercera proposición: la percepción del empresario ante el entorno normativo modera el
efecto de las estrategias tributarias sobre el desempeño financiero
Chan, Troutman y O'Bryan (2000) demostraron que los factores psicológicos —
percepción de equidad y normas sociales de cumplimiento— predicen el comportamiento
tributario con efectos comparables a los de los incentivos económicos directos. Faúndez-
Ugalde et al. (2022) confirmaron que esa percepción de complejidad normativa modera la
efectividad de los incentivos fiscales en el contexto latinoamericano. Wahab y Holland (2020)
documentaron, para economías emergentes del Asia-Pacífico, que la relación entre
planificación tributaria y valor de la empresa está mediada por variables de gobernanza que
incluyen la percepción directiva sobre el entorno fiscal. La convergencia de esta evidencia en
tres regiones diferentes justifica la operacionalización de Z como variable moderadora,
diferenciada del entorno normativo objetivo, y su análisis mediante el término de interacción
X×Z con la macro PROCESS versión 4 de Hayes (2018). La implicación práctica trasciende el
diseño estadístico: el MIPTREX-Agro no puede reducirse a una caja de herramientas técnicas
si no aborda también la percepción del empresario sobre la complejidad del sistema fiscal,
transformando lo que hoy se vive como amenaza regulatoria en una oportunidad de
optimización estratégica medible.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1329 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
CONCLUSIONES
Este artículo ha documentado una brecha triple en la gestión tributaria de las empresas
emergentes de agronegocios panameñas: ausencia de evidencia empírica primaria sobre el
segmento, inexistencia de un modelo de intervención adaptado al marco normativo panameño
y falta de un instrumento psicométricamente validado para medir estrategias tributarias en el
contexto específico. Los hallazgos del diagnóstico exploratorio —con el 72.2% de los directivos
sin conocimiento del CAIR y el 66.7% sin experiencia en la tramitación de incentivos fiscales—
son consistentes con los tres patrones de evidencia transnacional derivados de la revisión
sistemática y confirman que la brecha obedece a causas estructurales, no coyunturales.
Desde el punto de vista científico, el artículo contribuye con un marco analítico multi-
teórico original que articula seis corrientes —North (1990), Barney (1991), Hanlon y Heitzman
(2010), Porter (1985), Rappaport (1986) y Elkington (1997)— en un modelo explicativo aplicado
al campo de la tributación en economías emergentes agropecuarias latinoamericanas. La
operacionalización de la Variable Z como percepción del empresario ante el entorno normativo
—diferenciada del entorno objetivo— constituye una contribución conceptual que habilita
análisis de moderación estadísticamente rigurosos y diseños de intervención educativa
orientados a transformar la relación del empresario agropecuario con el sistema fiscal.
Desde el punto de vista metodológico, el artículo aporta: el primer diagnóstico
exploratorio con metodología documentada sobre la gestión tributaria de las empresas
emergentes de agronegocios panameñas; el sistema de variables operacionalizado para la fase
cuantitativa, con cuatro hipótesis verificables y criterios de aceptación explícitos; y el protocolo
de validación del Modelo MIPTREX-Agro mediante el Índice de Validez de Contenido con
umbral IVC ≥ 0.80, conforme a Lawshe (1975) y Wilson et al. (2012).
Desde el punto de vista práctico, el MIPTREX-Agro propone cinco componentes
operativos que permiten a empresas sin contador interno especializado optimizar su gestión
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1330 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
tributaria dentro del marco legal vigente. El cálculo comparativo CAIR versus método tradicional
—una diferencia de B/. 17,100 anuales para una empresa con las características del segmento
investigado, equivalente a un exceso del 273%— ilustra la magnitud del impacto económico
que la brecha de conocimiento tributario documentada genera. Con esa evidencia como punto
de partida, la fase cuantitativa en ejecución permitirá contrastar las cuatro hipótesis planteadas
y sustentar las recomendaciones de política pública derivadas del modelo en una muestra
probabilística representativa de la población delimitada.
Declaración de conflicto de interés
La autora declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta
investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Jovana Mercedes Ellis Chambers de Grimes: conceptualización, curación de datos,
análisis formal, investigación, metodología, administración del proyecto, recursos, validación,
visualización, redacción del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Declaración de uso de inteligencia artificial
La autora declara que utilizó la inteligencia artificial como apoyo en la redacción de este
artículo, y que esta herramienta no sustituye el proceso intelectual propio. Tras revisiones con
herramientas de detección de plagio y verificación de originalidad, la autora reconoce que el
trabajo es producto de su labor intelectual y no ha sido publicado previamente en ninguna
plataforma electrónica ni de inteligencia artificial.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1331 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
REFERENCIAS
Benítez, N. I. M., & Pérez, M. E. S. [Montiel Benítez, N. I., & Sánchez Pérez, M. E.]. (2022).
Incidencias de la planeación tributaria en los contribuyentes del sector ganadería y
agroindustria en el departamento de Córdoba. Aglala, 13(1), 66-84.
https://revistas.uninunez.edu.co/aglala/article/view/2076
Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). (2022). Perspectivas del sector
agropecuario en Centroamérica: Financiamiento, formalización y competitividad. BCIE.
https://www.bcie.org.
Banco Interamericano de Desarrollo (BID). (2020). Panamá: Programa de Modernización de la
Administración Tributaria (PN-L1161). BID. https://www.iadb.org/en/project/PN-L1161
Barney, J. B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 17(1), 99-120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
Bustos, A., & Engel, E. (2006). Reportando menos de lo que se gana: Evasión tributaria,
productividad y determinantes en el Chile post-reforma. El Trimestre Económico,
73(289), 161-195. https://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/issue/view/2
Campos Lema, S. N., Vega Oña, J., & Avellán Herrera, N. A. (2023). Incentivos tributarios y el
rendimiento financiero de las pequeñas empresas agrícolas de Cotopaxi - Ecuador. ECA
Sinergia, 14(1), 57–65. https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v14i1.5127
Chan, C. W., Troutman, C. S., & O'Bryan, D. (2000). An expanded model of taxpayer
compliance: Empirical evidence from the United States and Hong Kong. Journal of
International Accounting, Auditing and Taxation, 9(2), 83-103.
https://doi.org/10.1016/S1061-9518(00)00027-6
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2.ª ed.). Lawrence
Erlbaum Associates.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1332 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Midmore, P. (2017). Agricultural science research impact in the Eastern European Union
Member States. Studies in Agricultural Economics, 119(1), 1–10.
https://doi.org/10.7896/j.1064
Cornejo, S. (2021). Digitalización de la administración tributaria en América Latina. Comisión
Económica para América Latina y el Caribe, LC/TS.2021/118.
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/47214
Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2006). Corporate tax avoidance and high-powered incentives.
Journal of Financial Economics, 79(1), 145-179.
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.02.002
Devereux, M. P., Griffith, R., & Klemm, A. (2002). Corporate income tax reforms and
international tax competition. Economic Policy, 17(35), 449-495.
https://doi.org/10.1111/1468-0327.00094
Dirección General de Ingresos, Ministerio de Economía y Finanzas. (2023). Informe de gestión
tributaria 2022-2023. MEF. https://www.mef.gob.pa/dgi
Eichfelder, S., & Vaillancourt, F. (2014). Tax compliance costs: A review of cost burdens and
cost structures. Journal of Economic Surveys, 28(5), 912-952.
https://doi.org/10.1111/joes.12069
Elkington, J. (1997). Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business.
Capstone.
Ellis Chambers de Grimes, J. M. (2025). Diagnóstico exploratorio de campo: Perfil de gestión
tributaria en empresas emergentes de agronegocios en seis provincias de Panamá
(marzo-mayo 2025) [Documento de trabajo inédito]. Doctorado en Ciencias
Empresariales, Centro Regional Universitario de San Miguelito, Universidad de Panamá.
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1333 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Faúndez-Ugalde, A., Caballero Iturrieta, S., & Alvarado Contreras, R. (2022). Transparency and
tax sustainability in Latin America. Sustainability, 14(4), 2107.
https://doi.org/10.3390/su14042107
Fondo Monetario Internacional. (2023). Panama: Selected issues. IMF Staff Country Reports,
2023(129). https://doi.org/10.5089/9798400236662.002.A001
Gómez, J. (2023). Planeación tributaria e incentivos tributarios para el desarrollo sostenible de
las empresas ganaderas del municipio de Florencia, Caquetá. Ciencia Latina, 7(2),
8410-8436. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i2.5966
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. Journal of Accounting and
Economics, 50(2-3), 127-178. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A
regression-based approach (2.ª ed.). Guilford Press.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las
rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education.
Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI). (2019). Centroamérica: La política
fiscal al servicio del desarrollo humano. ICEFI. https://icefi.org/publicaciones
Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2024). Encuesta de Mercado Laboral 2024.
Contraloría General de la República de Panamá. https://www.inec.gob.pa
Klemm, A., & Van Parys, S. (2012). Empirical evidence on the effects of tax incentives.
International Tax and Public Finance, 19(3), 393-423. https://doi.org/10.1007/s10797-
011-9194-8
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4),
563-575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1334 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Loo, E. C., Evans, C., & McKerchar, M. A. (2010). Challenges in understanding compliance
behaviour of taxpayers in Malaysia. Asian Journal of Business and Accounting, 3(2),
145-162. https://ajba.um.edu.my/index.php/AJBA/article/view/2399
Méndez Parada, V. (2019). Planeación fiscal como herramienta de competitividad en las
PYMES colombianas. Revista Colombiana de Ciencias Administrativas, 1(1), 22-44.
https://doi.org/10.52948/rcca.v1i1.43
Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA). (2023). Plan Estratégico Nacional de Desarrollo
Agropecuario 2023-2027. República de Panamá. https://www.mida.gob.pa
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge
University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
OECD et al. (2025). Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe 2025. In (Editor),
Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/f0bee3b4-es
Pecho, M., Peláez, F., & Sánchez, J. (2012). Estimación del incumplimiento tributario en
América Latina: 2000-2010. Documento de Trabajo N.° 3-2012. Centro Interamericano
de Administraciones Tributarias (CIAT).
https://www.ciat.org/Biblioteca/DocumentosdeTrabajo/2012/DT_03_2012_pecho.pdf
Porter, M. E. (1985). Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance.
Free Press.
Rappaport, A. (1986). Creating shareholder value: The new standard for business performance.
Free Press.
República de Panamá. (2019-2024). Gaceta Oficial de la República de Panamá: Instrumentos
normativos con impacto en el sistema tributario agropecuario.
https://www.gacetaoficial.gob.pa
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1335 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Richardson, G. (2006). Determinants of tax evasion: A cross-country investigation. Journal of
International Accounting, Auditing and Taxation, 15(2), 150-169.
https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2006.08.005
Roca, J. (2010). Tributación directa en Ecuador: Evasión, equidad y desafíos de diseño.
CEPAL, Serie Macroeconomía del Desarrollo N.º 85.
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/5382
Jiménez Zeledón, M., & Rojas Saborío, I. (2010). La reforma tributaria posible en Costa Rica,
Revista de Ciencias Económicas, 28(2), 153-164.
https://doi.org/10.15517/rce.v28i2.7083
Scapens, R. W. (1994). Never mind the gap: Towards an institutional perspective on
management accounting practice. Management Accounting Research, 5(3-4), 301-321.
https://doi.org/10.1006/mare.1994.1019
Schoonjans, B., Van Cauwenberge, P., Reekmans, C., & Simoens, G. (2011). A Survey of Tax
Compliance Costs of Flemish SMEs: Magnitude and Determinants. Environment and
Planning C: Government and Policy, 29(4), 605–621. https://doi.org/10.1068/c10177b
Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP). (2024). Informe de estabilidad del sistema
financiero 2023-2024. SBP. https://www.superbancos.gob.pa
Tanzi, V., & Shome, P. (1993). A primer on tax evasion. IMF Working Papers, 28(4), 807-828.
https://doi.org/10.5089/9781451921533.001
Toshimitsu, T. (2013). On the effect of tax policy on the agri-food production technology choice
with endogenous entry. Agricultural Economics, 44(4-5), 479-487.
https://doi.org/10.1111/agec.12023
Tran-Nam, B., Evans, C., Ritchie, K., & Wallschutzky, I. (2000). Tax compliance costs:
Research methodology and empirical evidence from Australia. National Tax Journal,
53(2), 229-252. https://doi.org/10.17310/ntj.2000.2.01
DOI: https://doi.org/10.71112/h3cqjz97
1336 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Abdul Wahab, N. S., & Holland, K. (2012). Tax planning, corporate governance and equity
value. The British Accounting Review, 44(2), 111–124.
https://doi.org/10.1016/j.bar.2012.03.005
Wilson, F. R., Pan, W., & Schumsky, D. A. (2012). Recalculation of the critical values for
Lawshe's content validity ratio. Measurement and Evaluation in Counseling and
Development, 45(3), 197-210. https://doi.org/10.1177/0748175612440286
Zúñiga-Vicente, J. Á., Alonso-Borrego, C., Forcadell, F. J., & Galán, J. I. (2014). Assessing the
effect of public subsidies on firm R&D investment: A survey. Journal of Economic
Surveys, 28(1), 36-67. https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.2012.00738.x
