Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 3, 2026, julio-septiembre
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
SECUENCIA DIDÁCTICA PARA FORTALECER LA ESCRITURA DE TEXTOS
ARGUMENTATIVOS EN ESTUDIANTES DE SECUNDARIA
DIDACTIC SEQUENCE TO STRENGTHEN ARGUMENTATIVE WRITING IN
SECONDARY SCHOOL STUDENTS
Sonia Quispe Ramos
Perú
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1673 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Secuencia didáctica para fortalecer la escritura de textos argumentativos en
estudiantes de secundaria
Didactic sequence to strengthen argumentative writing in secondary school
students
Sonia Quispe Ramos
a,*
Sonia.quispe@unsch.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-9017-9942
*
Autor de correspondencia: Sonia.quispe@unsch.edu.pe,
a
Universidad Nacional San Cristóbal
de Huamanga, Perú
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo determinar la influencia de la secuencia didáctica
Nuestra opinión importa en la escritura argumentativa de estudiantes del quinto año de educación
secundaria de una institución educativa pública de Ayacucho. El estudio se desarrolló bajo un
enfoque cuantitativo, de tipo aplicado, nivel explicativo y diseño cuasi experimental con pretest y
postest, considerando un grupo experimental y un grupo control, integrados por 26 estudiantes
cada uno. Para la recolección de información se empleó una ficha de observación orientada a
evaluar la calidad de los textos argumentativos producidos por los participantes. El análisis
estadístico se realizó mediante las pruebas U de Mann–Whitney y rangos con signo de Wilcoxon.
Los resultados evidenciaron que, antes de la intervención, no existían diferencias significativas
entre los grupos (p = 0,392); sin embargo, después de aplicar la estrategia, el grupo experimental
mostró mejoras significativas (p = 0,000). Se concluye que la secuencia didáctica contribuye al
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1674 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
fortalecimiento de la escritura argumentativa, favoreciendo el desarrollo de la competencia
comunicativa y el aprendizaje significativo en estudiantes de secundaria.
Palabras clave: secuencia didáctica; escritura argumentativa; textos argumentativos;
competencia comunicativa; aprendizaje significativo.
ABSTRACT
The aim of this study was to determine the influence of the Our Opinion Matters didactic sequence
on the argumentative writing skills of fifth-year secondary school students from a public
educational institution in Ayacucho, Peru. The research adopted a quantitative approach, with an
applied and explanatory level, using a quasi-experimental design with pre-test and post-test
measures. The sample consisted of an experimental group and a control group, each comprising
26 students. Data were collected through an observation checklist designed to assess the quality
of argumentative texts produced by the participants. Statistical analysis was conducted using the
Mann–Whitney U test and the Wilcoxon signed-rank test. The findings revealed no significant
differences between the groups before the intervention (p = 0.392). However, after the
implementation of the didactic sequence, the experimental group showed statistically significant
improvements (p = 0.000). It is concluded that the didactic sequence effectively strengthens
argumentative writing, promoting the development of communicative competence and meaningful
learning among secondary school students.
Keywords: didactic sequence; argumentative writing; argumentative texts; communicative
competence; meaningful learning.
Recibido: 10 agosto 2026 | Aceptado: 20 agosto 2026 | Publicado: 21 agosto 2026
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1675 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
INTRODUCCIÓN
La escritura constituye una herramienta fundamental en la formación de los estudiantes,
pues permite transmitir ideas y organizar el pensamiento guiado a la construcción de significados.
En el ámbito educativo, la producción de textos argumentativos resulta particularmente
importante, debido a que fomenta la capacidad de razonar, sustentar opiniones y participar en el
debate académico. Desde una aproximación psicolingüística, se reconoce que leer y escribir son
habilidades culturales esenciales para el éxito escolar que, aunque difieren en costo cognitivo,
comparten componentes subyacentes, lo que genera diferencias en la calidad de la producción
escrita según el nivel de comprensión lectora de los estudiantes (Chimenti y Abusamra, 2024).
En ese sentido, escribir implica un proceso complejo que articula aspectos lingüísticos, cognitivos
y discursivos que requieren ser desarrollados de manera sistemática en la escuela, haciendo
frente a factores motivacionales, socioculturales, léxicos y al manejo de la estructura textual
(Maldonado et al., 2023).
Por ello, el objetivo central de la investigación fue: “Comprobar la influencia de la
secuencia didáctica Nuestra opinión importa en la escritura de textos argumentativos en
estudiantes del 5° año de educación secundaria de una institución educativa pública de
Ayacucho”. En muchos contextos educativos, los estudiantes suelen limitarse a reproducir
información sin elaborar posturas críticas, lo que restringe su participación reflexiva en el entorno
educativo y social. De hecho, se ha evidenciado que persisten dificultades severas en la
redacción, tales como la falta de organización, planeación, argumentos convincentes,
vocabulario limitado, y fallas en la coherencia, cohesión y el citado de fuentes (Gil, 2024).
Asimismo, en contextos vulnerables o rurales, las realidades sociales muchas veces limitan la
oportunidad de opinar o cuestionar sus experiencias, traduciéndose en escritos con párrafos
copiados, sin originalidad ni adecuación comunicativa (Ramírez, 2025). Ante esto, la enseñanza
de la escritura no puede reducirse únicamente a la corrección gramatical, sino que implica
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1676 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
orientar a los estudiantes en el uso del lenguaje como herramienta para pensar, argumentar y
transformar su realidad.
En este contexto, la secuencia didáctica “Nuestra opinión importa” se propone como una
alternativa metodológica para mejorar la escritura de textos argumentativos en estudiantes del
quinto grado de secundaria. Su diseño busca articular situaciones comunicativas cercanas a la
realidad del estudiante con procesos de planificación, textualización y revisión de los escritos, de
modo que se favorezca la construcción de argumentos sólidos y la expresión crítica de sus ideas.
La relevancia de este enfoque radica en que el uso de técnicas de escritura guiadas en la
planificación, estructuración y evaluación genera mejoras significativas en la coherencia y en la
redacción desde múltiples puntos de vista (Tarazona y Campana, 2024). En consonancia con
ello, se ha demostrado que la transposición didáctica contextualizada conecta los saberes
teóricos con situaciones reales, mientras que el aprendizaje de la metacognición ayuda a los
jóvenes a concientizar sus propios procesos de escritura (Granados et al., 2025).
A nivel de intervención pedagógica, la investigación empírica en la educación media
superior iberoamericano revela dos perfiles claros de intervención: la enseñanza explícita de la
comprensión o producción textual articulada a los contenidos, y el abordaje dialógico de los textos
(Tonani y Chimenti, 2024). Del mismo modo, las propuestas basadas en estrategias activas
cognitivas, metacognitivas y colaborativas favorecen el desarrollo del pensamiento crítico, la
detección de tesis y el reconocimiento de argumentos en comparación con las metodologías
tradicionales (Reyes-Herrera y Ayala-Prado, 2026). Estas intervenciones breves demuestran el
rol fundamental que juega el contexto básico y social en el fortalecimiento de la capacidad
argumentativa (Romero-Contreras & Peña Barceló, 2024), la cual también puede ser mediada
de forma óptima a través de herramientas y aplicaciones digitales que dinamizan la expresión en
el aula (Vasquez et al., 2025). De este modo, la propuesta se inscribe en el enfoque por
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1677 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
competencias del Currículo Nacional, que busca formar ciudadanos capaces de comunicarse de
manera efectiva y ejercer una ciudadanía activa y responsable.
Teniendo en cuenta los aspectos planteados, se presenta el resultado de la investigación
en este informe final de investigación, que se ha estructurado en cinco apartados. En el primero,
se presenta el planteamiento del problema, en el que se hace un esbozo sobre la problemática
relacionada con la escritura de textos argumentativos en los estudiantes del quinto año de
secundaria. Asimismo, se presenta el problema, objetivo y la justificación. El segundo contiene
el marco teórico de la investigación: la fundamentación teórica de la variable investigada, los
antecedentes, el diseño teórico y las bases conceptuales. Además, se expone la metodología
con el tipo, nivel, diseño, población y muestra del estudio, así como la técnica e instrumento de
investigación, cuya validación y confiabilidad garantizan el rigor científico de los resultados.
Se presentan también los resultados y la discusión de los logros alcanzados en el
desarrollo de la investigación. En este apartado se exponen los resultados descriptivos e
inferenciales. En el primer caso, se recurre a la estadística descriptiva y se presentan los
resultados a través de tablas porcentuales comparativas. En el segundo caso, se utiliza la
estadística inferencial, que permite mostrar los resultados obtenidos mediante la correspondiente
prueba de hipótesis. Este apartado concluye con la discusión de los resultados obtenidos.
Por último, se expone la propuesta pedagógica que fue objeto de aplicación en el presente
trabajo de investigación, en la que se presenta de forma general la secuencia didáctica aplicada
durante las sesiones experimentales. De esta manera, la presente investigación se plantea como
un aporte a la didáctica de la producción de textos escritos, al proponer y evaluar una secuencia
didáctica que contribuya al fortalecimiento de la competencia escrita, específicamente en la
producción de textos argumentativos, y que responda a las demandas educativas y sociales de
la actualidad.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1678 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
ESTUDIOS PREVIOS
Diversos estudios recientes han explorado el fortalecimiento de la escritura y la
argumentación en estudiantes de secundaria mediante secuencias didácticas, diálogo y
mediación pedagógica. Wenger et al. (2026) analizaron una unidad didáctica en Suiza orientada
a promover la literacidad argumentativa en educación cívica mediante diálogo transactive en
estudiantes de 8° y 9° grado, demostrando que, aunque todas las clases iniciaron con
argumentos unilaterales, la calidad del debate varió significativamente según el andamiaje
temático proporcionado por el docente. Por su parte, León-Díaz et al. (2025) realizaron una
revisión sistemática sobre la mediación pedagógica con TIC para el desarrollo del pensamiento
crítico en educación primaria, destacando que la efectividad de las tecnologías depende de
diseños de aprendizaje activo como el Aprendizaje Basado en Problemas y del rol central del
docente como diseñador de experiencias, hallazgos extrapolables a la educación secundaria
para fortalecer la argumentación. En el ámbito del razonamiento metalingüístico, Strandberg y
van Rijt (2024) investigaron el talk colaborativo de estudiantes de secundaria superior sueca al
analizar un texto literario, encontrando que los tipos de interacción (acumulativa, disputacional o
exploratoria) influyen directamente en la calidad de las reflexiones gramaticales y retóricas.
Desde la perspectiva de la retroalimentación tecnológica, Zou et al. (2025) demostraron que la
retroalimentación visualizada generada por IA mejora significativamente la coherencia, cohesión
y respuestas emocionales de estudiantes EFL durante la revisión de textos, reduciendo la carga
cognitiva en comparación con la retroalimentación textual tradicional. En el campo del
aprendizaje basado en datos, Yeung y Hu (2026) compararon enfoques directos e indirectos de
data-driven learning en la escritura académica en inglés, observando mejoras sostenidas en la
variedad de estructuras cuando se utilizó el enfoque directo. Pérez-Llantada (2024) examinó la
composición de géneros digitales mediante praxis pedagógica reflexiva, evidenciando la
importancia de la conciencia retórica y la transferencia de conocimiento de género para
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1679 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
recontextualizar contenidos especializados en entornos multimodales. Asimismo, Van Balen et
al. (2024) estudiaron las interacciones entre pares dentro de discusiones de aula completa en
clases de lengua, identificando que los desafíos y aserciones entre estudiantes son mecanismos
clave para construir argumentos y avanzar en el diálogo colectivo. Respecto al sesgo de
confirmación, Iordanou et al. (2025) utilizaron metodología think-aloud para analizar el myside
bias en eventos históricos controvertidos tras intervenciones de argumentación dialógica,
concluyendo que este sesgo es resistente al cambio, aunque las intervenciones aumentan los
comentarios evaluativos. Consecuentemente, Arias-Hermoso et al. (2024) compararon
modalidades de input (video vs. texto) en la escritura argumentativa multilingüe de estudiantes
de secundaria, mientras que Yasuda (2024) investigó la relación entre complejidad formal y
basada en el significado en ensayos argumentativos de estudiantes japoneses de high school,
demostrando que la complejidad de significado (calidad del argumento) predice mejor la calidad
global del texto que la complejidad sintáctica o léxica superficial.
METODOLOGÍA
Todos los estudios sociales complejos, como el que se presenta, poco estudiado en sus
variables, y de ahí su valor intrínseco al permitir entender aspectos problémicos y potenciales
creativos que se sospecha pero que no han sido investigados, en el contexto educativo de la
complejidad en el último año de la Educación Básica Regular. El diseño metodológico, definió
un tipo de investigación aplicada con un nivel explicativo, para identificar el fortalecimiento de la
escritura argumentativa con la aplicación de la “Secuencia didáctica Nuestra Opinión Importa”
Los métodos empleados durante la investigación fueron; el hipotético y el deductivo
para comprobar la validez de las hipótesis estadísticas formuladas en el estudio que deben ser
sometidas a un control riguroso a través de la experiencia y la evaluación de sus
consecuencias observables y el Método estadístico. Calizaya et al. (2022) considera que, sin el
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1680 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
respaldo de métodos estadísticos, los estudios cuantitativos carecerían de la rigurosidad
necesaria, afectando su validez, precisión y confiabilidad científica.
Participantes
La población en la presente investigación está constituida por 90 estudiantes del 5° año
de educación secundaria de la Institución Educativa Los Licenciados, Ayacucho.
La muestra no probalística intencional, al elegir a 52 estudiantes, divididos en 26 en el
grupo experimental y 26 en el de control.
Los criterios de inclusión en la investigación de los estudiantes intervenidos, fueron los
siguientes:
Tabla 1
Criterios de inclusión y exclusión de los estudiantes intervenidos
CRITERIO
INCLUSIÓN
EXCLUSIÓN
Condición de
matriculados
- Alumnos con asistencia
regular
- Libres
- Curso específico
(único)
- Permiso por salud
La aplicación de estos criterios permite definir una muestra coherente y representativa,
integrada por estudiantes que siguen regularmente el plan de estudios, lo que garantiza
condiciones académicas comparables entre ellos. Al excluir casos atípicos, como estudiantes
libres, en cursos especiales o con permisos especiales, se evita la interferencia de factores
externos que podrían afectar la consistencia de los datos. Esta selección contribuye a la validez
del estudio, respeta los principios éticos y facilita la comparación de resultados en contextos
similares.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1681 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Instrumentos
Las herramientas de recojo de datos fue elaborada en base a indicadores y aplicados
durante el proceso de investigación. Se registró la información a través de una ficha de la
observación directa de la aplicación de la secuencia didáctica “Nuestra opinión importa” entre
los alumnos seleccionados en el grupo de control durante las 10 sesiones de clases
implementadas.
Procedimientos
El instrumento fue evaluado en su confiabilidad con una prueba piloto, aplicada a un
grupo 20 de estudiantes y por expertos, cuya validez y confiabilidad se demostró con la
aplicación del Coeficiente Alpha de Cronbach y un Juicio de Expertos con un coeficiente
calculado por la V de Aiken, con un resultado positivo de 0.845 y .0805, posibilitando la
expresión del análisis estadístico y otro inferencial.
RESULTADOS
En la preprueba, el 42.3%, de los estudiantes del grupo control tenían un nivel medio,
superados con el 57.7% en el nivel bajo y 0.0% en el nivel alto. Asimismo, en el grupo
experimental, la distribución es similar, con 30.8% en nivel medio, el 69.2% en el nivel bajo y
0,0% en el nivel alto. Como se señala en la siguiente tabla:
Tabla 2
Nivel de escritura de textos argumentativos
Valor
es
PRE TEST
POST TEST
Grupo
experimental
Grupo
control
Grupo
experimental
Grupo
control
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1682 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
f
%
F
%
f
%
f
%
Inicio
1
8
6
9,2
1
5
5
7,7
0
0
,0
1
2
4
6,2
Proce
so
8
3
0,8
1
1
4
2,3
5
1
9,2
1
0
3
8,5
Satisf
actorio
0
0
,0
0
0
,0
2
1
8
0,8
4
1
5,4
Total
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
En la preprueba, la mayoría, el 57.7%, de los estudiantes del grupo control tenían un
nivel bajo, seguido del 42.3% en el nivel medio y 0,0% en el nivel alto. Asimismo, en el grupo
experimental, la distribución es similar, con 30.8% en nivel medio, el 69.2% en el nivel bajo y
0,0% en el nivel alto.
En la posprueba, la distribución de los estudiantes del grupo de control según los
niveles de escritura argumentativa permanece similar, con 38.5% en el nivel medio, 46.2% en
el nivel bajo y otros 15,4% en el nivel alto. En cambio, en el grupo experimental se observa un
cambio notable, con 80.8% en el nivel alto, 19.2% en nivel medio y 0,0% en nivel bajo.
Los resultados evidencian una mejora significativa en la escritura de textos
argumentativos del grupo experimental después de la intervención. El incremento de
estudiantes ubicados en el nivel satisfactorio y la reducción de aquellos situados en los niveles
de inicio y proceso reflejan el impacto favorable de la secuencia didáctica Nuestra opinión
importa en el desarrollo de las habilidades argumentativas.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1683 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
La distribución de frecuencias en niveles de originalidad de la escritura (bajo, medio y
alto) en estudiantes secundarios de último año, tanto en la preprueba como en la posprueba,
diferenciando entre grupo control y grupo experimental, se describe en la siguiente tabla:
Tabla 3
Nivel de adecuación de su texto a la situación comunicativa.
Val
ores
PRE TEST
POST TEST
Grupo
experimental
Grupo
control
Grupo
experimental
Grupo
control
f
%
f
%
f
%
f
%
Inici
o
22
8
4,6
1
9
7
3,1
2
7
,7
1
4
5
3,8
Pro
ceso
4
1
5,4
7
2
6,9
1
1
4
2,3
1
0
3
8,5
Sati
sfactorio
0
0
,0
0
0
,0
1
3
5
0,0
2
7
,7
Tot
al
26
1
00,0
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
1
4
5
3,8
Nota: información recabada mediante ficha de observación
En la preprueba, el 26.9%, de los estudiantes del grupo control tenían un nivel medio,
seguido del 73.1% en el nivel bajo y 0.0% en el nivel alto. En el grupo experimental, la
distribución fue similar, con 15.0% en nivel medio, el 0.0% en el nivel alto y 84.6% en el nivel
bajo.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1684 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
En la posprueba, la distribución de los estudiantes según los niveles de adecuación a la
situación comunicativa del grupo control permanece similar, con 38.5% en el nivel medio, 7.7%
en el nivel alto y 53.8 en el nivel bajo. En cambio, en el grupo experimental se observa un
cambio notable, con 50.0% en el nivel alto, 42.3% en nivel medio y 7,7% en nivel bajo.
Se observa un avance importante en la capacidad de los estudiantes para adecuar sus
textos a la situación comunicativa propuesta. Los resultados muestran una transición
progresiva hacia niveles de desempeño más altos, lo que evidencia una mejor comprensión del
propósito comunicativo y de las características del destinatario.
El programa desarrollado con el grupo experimental indica un impacto positivo en el
desarrollo de habilidades argumentativas en cuanto a su situación comunicativa, evidenciado
por el aumento en la proporción de estudiantes en nivel alto tras la prueba. En contraste, el
grupo control no muestra cambios significativos, lo que sugiere que la mejora en el grupo
experimental puede atribuirse a la intervención específica en sus textos argumentativos.
En la siguiente tabla se grafica el nivel de organización y desarrollo de las ideas en
forma coherente en estudiantes del último grado de secundaria, tanto en la preprueba como en
la posprueba, diferenciando entre grupo control y grupo experimental.
Tabla 4
Nivel de organización y desarrollo de las ideas en forma coherente.
Valores
PRE TEST
POST TEST
Grupo
experimental
Grupo control
Grupo
experimental
Grupo control
f
%
f
%
f
%
f
%
Inicio
23
88,5
22
84,6
1
3,8
18
69,2
Proceso
3
11,5
4
15,4
6
23,1
6
23,1
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1685 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Satisfacto
rio
0
0,0
0
0,0
19
73,1
2
7,7
Total
26
100,
0
26
100,
0
26
100,
0
14
53,8
Nota: información recabada mediante ficha de observación
En la preprueba, el 15.4%, de los estudiantes del grupo control tenían un nivel medio,
seguido del 84.6% en el nivel bajo y 0.0% en el nivel alto. En el grupo experimental, la
distribución fue similar, con 11.5% en nivel medio, el 88.5% en el nivel bajo y 0.0% en el nivel
alto. En la posprueba, la distribución de los estudiantes según el nivel de organización y
desarrollo de las ideas en forma coherente del grupo control permanece similar, con 23.1% en
el nivel medio, 69.2% en el nivel bajo y 7.7 en el nivel alto. En cambio, en el grupo experimental
se observa un cambio notable, con 73.1% en el nivel alto, 23,1% en nivel medio y 3.8% en nivel
bajo.
Los hallazgos muestran un fortalecimiento de la organización lógica y la coherencia
textual en los escritos producidos por los estudiantes del grupo experimental. La mayoría logró
estructurar sus ideas de manera más ordenada y articulada, favoreciendo una mejor
construcción de los argumentos.
El programa desarrollado con el grupo experimental indica un impacto positivo en el
desarrollo del nivel de organización y desarrollo de las ideas en forma coherente evidenciado
por el aumento en la proporción de estudiantes en nivel alto tras la prueba. En contraste, el
grupo control no muestra cambios significativos, lo que sugiere que la mejora en el grupo
experimental puede atribuirse a la intervención específica de la Secuencia didáctica.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1686 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
En la tabla que sigue, se presenta el nivel de utilización de distintos mecanismos de
cohesión de manera pertinente en estudiantes del último año de secundaria, tanto en la
preprueba como en la posprueba, diferenciando entre grupo control y grupo experimental.
Tabla 5
Nivel de utilización de distintos mecanismos de cohesión de manera pertinente.
Valor
es
PRE TEST
POST TEST
Grupo
experimental
Grupo
control
Grupo
experimental
Grupo
control
f
%
f
%
f
%
f
%
Inicio
2
1
8
0,8
1
7
6
5,4
1
3
,8
1
2
4
6,2
Proce
so
5
1
9,2
9
3
4,6
5
1
9,2
1
1
4
2,3
Satisf
actorio
0
0
,0
0
0
,0
2
0
7
6,9
3
1
1,5
Total
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
2
6
1
00,0
Nota: información recabada mediante ficha de observación
En la preprueba, el 34.6%, de los estudiantes del grupo control tenían un nivel medio,
seguido del 65.4% en el nivel bajo y 0,0% en el nivel alto. En el grupo experimental, la
distribución fue similar, con 19.2% en nivel medio, el 80.8% en el nivel bajo y 0,0% en el nivel
alto. En la posprueba, la distribución de los estudiantes según el nivel de utilización de distintos
mecanismos de cohesión de manera pertinente del grupo control permanece similar, con 42.3%
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1687 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
en el nivel medio, 46.2% en el nivel bajo y otros 11.5% en el nivel alto. En cambio, en el grupo
experimental se observa un cambio notable, con 76.9% en el nivel alto, 19.2% en nivel medio y
3.8% en nivel bajo.
Los resultados reflejan una mejora considerable en el uso de mecanismos de cohesión
textual. Después de la intervención, los estudiantes incorporaron con mayor frecuencia
conectores, referencias y recursos lingüísticos que contribuyen a la claridad y continuidad de
las ideas dentro del texto argumentativo.
El programa desarrollado con el grupo experimental indica un impacto positivo en
cohesión de las ideas en sus textos argumentativos, evidenciado por el aumento en la
proporción de estudiantes en nivel alto tras la prueba. En contraste, el grupo control no muestra
cambios significativos, lo que sugiere que la mejora en el grupo experimental puede atribuirse a
la intervención específica de la Secuencia didáctica.
Para verificar la validez de la hipótesis planteada y siendo la variable dependiente
categórico ordinal, se optó por una prueba no paramétrica, sin la necesidad de realizar prueba
de normalidad. En este caso corresponde la prueba estadística U de Manan Whitney para
comparar los niveles de escritura del grupo control y experimental en la posprueba y W de
Wilcoxon para comparar niveles de escritura creativa antes y después en el grupo experimental
y validar la hipótesis general
Ho: La secuencia didáctica Nuestra opinión importa no influye de manera significativa en
la adecuación del texto a la situación comunicativa en la escritura de textos argumentativos en
estudiantes del 5° año de educación secundaria de una institución educativa pública de
Ayacucho.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1688 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Ha: La secuencia didáctica Nuestra opinión importa influye de manera significativa en la
adecuación del texto a la situación comunicativa en la escritura de textos argumentativos en
estudiantes del 5° año de educación secundaria de una institución educativa pública de
Ayacucho.
Tabla 6
Resultados de la prueba U de Mann-Whitney del grupo control y experimental y Wilcoxon del pre
test y post del grupo experimental sobre la adecuación del texto a la situación comunicativa.
Estadígrafo
Sig.
asintótica(bilateral)
Significancia
asumida
U de Mann-Whitney
(Pre test GE y GC)
p = 0,313
α = 0,05
U de Mann-Whitney
(Post test GE y GC)
p = 0,000
α = 0,05
W de Wilcoxon Pre test
y Post test GC)
p = 0,000
α = 0,05
Nota: Datos hallados mediante el paquete estadístico SPSS sobre la adecuación del texto a la
situación comunicativa.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1689 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
DISCUSIÓN
Los resultados de esta investigación demuestran la efectividad de la secuencia didáctica
“Nuestra opinión importa” para fortalecer la escritura de textos argumentativos en estudiantes
de quinto año de secundaria. En la fase diagnóstica o preprueba, se evidenció un escenario
crítico y homogéneo en ambos grupos, donde más del 57% de los estudiantes se ubicaba en el
nivel más bajo de desempeño general de escritura, y ningún alumno alcanzó el nivel
satisfactorio. Este panorama inicial de vulnerabilidad argumentativa coincide con lo reportado
por Wenger et al. (2026), quienes observaron que los procesos de construcción textual y cívica
suelen comenzar de manera unilateral, precaria y limitada si no existe una mediación
estructurada. Asimismo, este déficit de partida justifica la necesidad de implementar diseños de
aprendizaje activo y contextualizado, tal como argumentan León-Díaz et al. (2025),
confirmando que las competencias de pensamiento crítico y producción escrita no emergen de
forma espontánea, sino que requieren de un andamiaje intencionado por parte del docente.
Tras la ejecución de la propuesta pedagógica, el grupo experimental experimentó un
avance notable y estadísticamente significativo. El rendimiento general en la escritura
argumentativa de este grupo se elevó drásticamente, logrando que el 80.8% de los
participantes alcanzara el nivel satisfactorio en la posprueba, en abierto contraste con el grupo
control, que se mantuvo estancado con un 46.2% en el nivel de inicio. Desde una perspectiva
estadística inferencial, el análisis mediante la prueba U de Mann-Whitney para la posprueba
reveló un valor de p=0.000 (menor al nivel de significancia α=0.05), lo cual permite rechazar la
hipótesis nula y corroborar que la secuencia didáctica influye de manera determinante en la
competencia escrita. Estos hallazgos dialogan directamente con los postulados de Yasuda
(2024), quien sostiene que la calidad global de un texto argumentativo está supeditada a la
complejidad basada en el significado y a la solidez de la arquitectura del argumento, por
encima de la mera acumulación formal o sintáctica superficial. La secuencia didáctica aplicada
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1690 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
dotó a los estudiantes de herramientas para estructurar ideas profundas, superando las
falencias léxicas iniciales.
Al analizar la dimensión de adecuación del texto a la situación comunicativa, se observó
que el grupo experimental transitó de un rotundo 0.0% en el nivel satisfactorio durante la
preprueba a un sólido 50.0% en la posprueba. Este salto cualitativo e inferencial (respaldado
por la prueba de Wilcoxon con un p=0.000) demuestra el desarrollo de una aguda conciencia
retórica en los estudiantes, quienes lograron ajustar sus escritos a los propósitos y destinatarios
previstos. Este fenómeno encuentra respaldo en la praxis pedagógica reflexiva propuesta por
Pérez-Llantada (2024), quien enfatiza que la transferencia y recontextualización efectiva de
contenidos depende estrictamente de la capacidad del discente para reconocer el entorno y el
género en el que se comunica. Al promover actividades que desafían las creencias del
alumnado, la secuencia también mitigó indirectamente el myside bias o sesgo de confirmación
descrito por I ordanou et al. (2025). Aunque este sesgo cognitivo suele ser altamente resistente
al cambio en eventos históricos o sociales, la intervención dialógica de " Nuestra opinión
importa" incrementó la capacidad evaluativa de los jóvenes, permitiéndoles empatizar con la
audiencia y adecuar sus demandas argumentativas.
En lo concerniente a la organización y desarrollo de ideas en forma coherente, los datos
descriptivos revelaron una progresión sustancial en el grupo experimental, posicionando al
73.1% de sus integrantes en el nivel satisfactorio al finalizar el programa, mientras que el grupo
control permaneció mayoritariamente en el nivel de inicio (69.2%). Este éxito metodológico
puede explicarse a través de las interacciones colectivas y el debate suscitado dentro del aula
durante la secuencia. Como señalan van Balen et al. (2024), los desafíos, contrargumentos y
aserciones entre pares dentro de las discusiones de aula completa actúan como catalizadores
esenciales para la macroestructura textual, ayudando a los estudiantes a organizar sus ideas
lógicamente antes y durante la composición. Además, el talk colaborativo y exploratorio
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1691 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
analizado por Strandberg y van Rijt (2024) fundamenta este logro, ya que la reflexión
metalingüística surgida en el aula se traduce de forma directa en un texto escrito más
ordenado, donde las transiciones conceptuales responden a una maduración del razonamiento
lógico-retórico.
En síntesis, la dimensión de cohesión textual reflejó uno de los impactos más limpios de
la intervención: el grupo experimental ascendió a un 76.9% de nivel satisfactorio en el empleo
pertinente de conectores y mecanismos de referencia, mientras que el grupo control apenas
reportó un 11.5% en dicha categoría. Estos resultados se alinean con las conclusiones de
Yeung y Hu (2026) en torno al aprendizaje basado en datos (data-driven learning), sugiriendo
que la exposición directa a modelos textuales y estructuras cohesivas variadas facilita una
apropiación sostenida de los recursos gramaticales. Paralelamente, la reducción de la carga
cognitiva y la asimilación de la coherencia interna en los textos de los estudiantes se vincula
con los beneficios de la retroalimentación formativa estudiados por Zou et al. (2025); el
andamiaje explícito de la secuencia didáctica funcionó como un espejo visualizador que alivió la
tensión del proceso de revisión escrita. En suma, los contrastes empíricos y teóricos ratifican
que el diseño estructurado de " Nuestra opinión importa" se erige como una alternativa
pedagógica altamente eficaz frente a la enseñanza tradicional y descontextualizada de la
lengua.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos permiten concluir que la secuencia didáctica Nuestra opinión
importa constituye una estrategia pedagógica efectiva para fortalecer la escritura de textos
argumentativos en estudiantes del quinto año de educación secundaria. La comparación entre
los resultados del pretest y el postest evidenció mejoras significativas en el grupo experimental,
mientras que el grupo control mantuvo niveles de desempeño considerablemente inferiores.
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1692 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Asimismo, las pruebas estadísticas confirmaron diferencias significativas a favor de los
estudiantes que participaron en la intervención, lo que demuestra la influencia positiva de la
secuencia didáctica en el desarrollo de la competencia argumentativa.
De igual manera, la intervención favoreció el desarrollo de aspectos fundamentales de
la producción escrita, tales como la adecuación del texto a la situación comunicativa, la
organización coherente de las ideas y el uso pertinente de mecanismos de cohesión. Los
estudiantes lograron producir textos mejor estructurados, con argumentos más claros y una
mayor capacidad para expresar y sustentar sus opiniones de forma organizada. Estos avances
reflejan que el trabajo sistemático mediante secuencias didácticas contextualizadas contribuye
significativamente al fortalecimiento de las habilidades de escritura argumentativa en el nivel
secundario.
Finalmente, los hallazgos evidencian que la implementación de propuestas didácticas
centradas en la participación activa, la reflexión y la construcción progresiva de argumentos
favorece el desarrollo de competencias comunicativas esenciales para la formación académica
y ciudadana de los estudiantes. En consecuencia, la secuencia didáctica aplicada se presenta
como una alternativa viable para mejorar los procesos de enseñanza y aprendizaje de la
escritura argumentativa en contextos educativos similares.
Declaración de conflicto de interés
La autora declara que no existe ningún conflicto de interés relacionado con el desarrollo,
análisis o publicación de la presente investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Sonia Quispe Ramos: metodología, conceptualización, redacción del borrador original,
revisión y edición de la redacción
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1693 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Declaración de uso de inteligencia artificial
La autora declara que la inteligencia artificial fue utilizada únicamente como apoyo
durante la elaboración del artículo. Su uso no reemplazó el análisis, la interpretación ni la
redacción académica realizada por la autora. Asimismo, se verificó la originalidad del trabajo
mediante herramientas especializadas. En consecuencia, la autora asume la responsabilidad
total del contenido y declara que este constituye una producción original e inédita.
REFERENCIAS
Arias-Hermoso, R., Imaz, A., & Garro Larrañaga, E. (2024). A comparison between input
modalities and languages in source-based multilingual argumentative writing. Assessing
Writing, 60, 100813. https://doi.org/10.1016/j.asw.2024.100813
Calizaya, J., Benites, M., Vela, R., & Coaguila, B. E. (2022). Relevancia del análisis estadístico
en la investigación cuantitativa. Universidad, Ciencia y Tecnología, 26(113), 49–56.
https://doi.org/10.47460/uct.v26i113.569
Chimenti, M. de los Á., & Abusamra, V. (2024). PProducción de textos argumentativos en
educación secundaria de acuerdo con el desempeño en comprensión: una aproximación
psicolingüística. Quintú quimün. revista de lingüística, 8(2), Q103.
https://doi.org/10.5281/zenodo.14034001
Gil, A. C. (2024). Hacia una escritura competente: Explorando autores, teorías, dificultades y
posibles soluciones en la producción de textos argumentativos y expositivos. (2023).
Revista InveCom ISSN En línea: 2739-0063, 4(1), 1-19.
https://doi.org/10.5281/zenodo.8435465
Granados, R., Herrera, A. M., & Hernández, D. (2025). Revisión sistemática: Escritura de
ensayos argumentativos en educación media superior. IE Revista de Investigación
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1694 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Educativa de la REDIECH, 16, e2284.
https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v16i0.2284
Iordanou, K., Fotiou, C., Manoli, A., & Zembylas, M. (2025). Examining myside bias on a
controversial historical event after engagement in dialogic argumentation: Insights from a
think aloud study. Learning and Instruction, 100, 102209.
https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2025.102209
León-Díaz, F., Boude, O., & Vargas-Sanchez, A. (2026). Pedagogical mediation with ICT for the
development of critical thinking in primary education: A systematic review. Thinking Skills
and Creativity, 60, 102085. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2025.102085
Maldonado, F. C., Ulloa, V. D., Príncipe, B., & Trujillo-Solis, B. P. (2023). Comprensión lectora
de textos argumentativos: Una revisión sistemática desde el nivel básico hasta el
universitario. ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales, 8(1).
https://doi.org/10.33936/rehuso.v8i1.4980
Pérez-Llantada, C. (2024). Approaching digital genre composing through reflective pedagogical
praxis. Journal of English for Academic Purposes, 68, 101349.
https://doi.org/10.1016/j.jeap.2024.101349
Ramírez, C. M. (2025). Producción de textos argumentativos escritos en contextos rurales: Una
mirada a las prácticas de enseñanza en el grado noveno. Ibero Ciencias, Revista
Científica y Académica, 4(3). https://doi.org/10.63371/ic.v4.n3.a218
Reyes-Herrera, F. M., & Ayala-Prado, A. (2026). Enseñanza de la comprensión de textos
argumentativos en la universidad: Evidencia empírica desde una intervención basada en
estrategias didácticas. Prohominum. Revista de Ciencias Sociales y Humanas, 8(1).
https://doi.org/10.47606/acven/ph0447
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1695 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Strandberg, A., & van Rijt, J. (2024). Grammatical and rhetorical reasoning in upper secondary
students’ collaborative talk about a literary text. Linguistics and Education, 84, 101359.
https://doi.org/10.1016/j.linged.2024.101359
Tarazona Huerta, M. J., & Campana Concha, A. R. (2024). Uso de técnicas de escritura en la
redacción de textos argumentativos en estudiantes de quinto secundaria I.E. 5150–
Ventanilla, 2021. Desarrollo Humano, 5(4). https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v5i4.433
Tonani, J., & Chimenti, M. Á. (2024). Enseñanza de la lectura y la escritura en la escuela
secundaria: Algunas reflexiones a partir de dos revisiones. Traslaciones. Revista
Latinoamericana de Lectura y Escritura, 11(21), 105–125.
https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/traslaciones/article/view/7921
Van Balen, J., Gosen, M. N., De Vries, S., & Koole, T. (2024). Peer-to-peer-talk in whole-
classroom discussions. International Journal of Educational Research, 125, 102354.
https://doi.org/10.1016/j.ijer.2024.102354
Vasquez Reyes, L. A., Lévano Tasayco, A. A., Gómez Salazar, C. M., & Lévano Avalos, J. A.
(2025). Herramientas digitales como mediadoras para desarrollar la competencia
argumentativa oral y escrita en discentes universitarios. Aula Virtual, 6(13).
https://doi.org/10.5281/zenodo.17235661
Wenger, L., Hubacher, M. S., Aydin, A., & Waldis, M. (2026). Arguing for democracy: Promoting
argumentation literacy in civic education in Switzerland. International Journal of
Educational Research Open, 10, 100563. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2025.100563
Yasuda, S. (2024). Does “more complexity” equal “better writing”? Investigating the relationship
between form-based complexity and meaning-based complexity in high school EFL
learners’ argumentative writing. Assessing Writing, 61, 100867.
https://doi.org/10.1016/j.asw.2024.100867
DOI: https://doi.org/10.71112/w94zbh11
1696 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 3, 2026, julio-septiembre
Yeung, K. K. A., & Hu, G. (2026). Direct and indirect data-driven learning: An experimental
study of that-complementation. Journal of Second Language Writing, 72, 101301.
https://doi.org/10.1016/j.jslw.2026.101301
Zou, B., Wang, C. I., He, H., Li, C., Purwanto, E., & Wang, P. (2025). Enhancing EFL writing
with visualised GenAI feedback: A cognitive affective theory of learning perspective on
revision quality, emotional response, and human–computer interaction. Learning and
Motivation, 91, 102158. https://doi.org/10.1016/j.lmot.2025.102158
