Forma Descripción generada automáticamente
Forma Descripción generada automáticamente
Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 2, 2026, abril-junio
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
REGULACIÓN DE LA ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA EN AMÉRICA DEL SUR
DURANTE LA PANDEMIA COVID-19: UNA REVISIÓN EXPLORATORIA
REGULATION OF UNIVERSITY ACCREDITATION IN SOUTH AMERICA DURING
THE COVID-19 PANDEMIC: AN EXPLORATORY REVIEW
Milagros Lisbeth Apaza Ticona
Perú
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2634 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Regulación de la acreditación universitaria en América del Sur durante la
pandemia COVID-19: una revisión exploratoria
Regulation of university accreditation in South America during the COVID-19
pandemic: an exploratory review
Milagros Lisbeth Apaza Ticona
a,*
mlapaza@unap.edu.pe
https://orcid.org/0009-0008-2351-3542
*
Autor de correspondencia: mlapaza@unap.edu.pe,
a
Universidad Nacional del Altiplano, Perú
RESUMEN
La pandemia de COVID-19 generó disrupciones en los sistemas de educación superior,
obligando a ajustes en los procesos de aseguramiento de la calidad en América del Sur. El
objetivo fue identificar y describir los ajustes regulatorios implementados en la acreditación
universitaria durante 2021–2022. Se empleó un enfoque cualitativo mediante revisión
exploratoria de la literatura y análisis documental de 47 fuentes seleccionadas por pertinencia
temática y validez institucional. Los resultados evidencian ajustes centrados en la flexibilización
de procedimientos administrativos, la implementación de evaluaciones en entornos virtuales y
la adaptación de criterios de evaluación, así como diferencias entre países en su aplicación. Se
concluye que los sistemas de acreditación adoptaron respuestas orientadas a garantizar la
continuidad operativa de los procesos de evaluación, sin implicar transformaciones
estructurales en los marcos regulatorios, evidenciando una adaptación funcional más que un
cambio sistémico.
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2635 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Palabras clave: Acreditación universitaria; calidad universitaria; educación superior; regulación
educativa; COVID-19.
ABSTRACT
The COVID-19 pandemic disrupted higher education systems, forcing adjustments in quality
assurance processes across South America. The objective was to identify and describe the
regulatory adjustments implemented in university accreditation during 2021–2022. A qualitative
approach was applied through an exploratory literature review and documentary analysis of 47
sources selected based on thematic relevance and institutional validity. The results show
adjustments focused on the flexibilization of administrative procedures, the implementation of
evaluations in virtual environments, and the adaptation of evaluation criteria, as well as
differences between countries in their application. It is concluded that accreditation systems
adopted responses aimed at ensuring the operational continuity of evaluation processes,
without implying structural transformations in regulatory frameworks, reflecting functional
adaptation rather than systemic change.
Keywords: University accreditation; Higher education quality; Higher education; Educational
regulation; COVID-19
Recibido: 7 mayo 2026 | Aceptado: 8 junio 2026 | Publicado: 9 junio 2026
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2636 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
INTRODUCCIÓN
La pandemia COVID-19 generó disrupción significativa en sistemas de educación
superior a nivel global. Instituciones universitarias migraron hacia modalidades no presenciales
en periodo reducido. Proceso conceptualizado como enseñanza remota de emergencia
emergency remote teaching se caracterizó por adopción acelerada de entornos digitales sin
planificación pedagógica estructurada (Hodges et al., 2020; Haase et al., 2026). Estudios
evidencian impacto en continuidad y calidad de procesos formativos (Bond et al., 2021 Bozkurt
& Sharma, 2020; Comisión Económica para América Latina y el Caribe, 2020). Implementación
respondió a condiciones de urgencia no a modelos pedagógicos consolidados (Dhawan, 2020).
Sistemas de educación superior enfrentaron necesidad de ajustar mecanismos de evaluación y
aseguramiento de calidad frente a condiciones excepcionales derivadas de crisis sanitaria
(Crawford et al., 2020; Marinoni et al., 2020).
En América del Sur pandemia evidenció diferencias en capacidad de respuesta de
sistemas de educación superior (Marginson, 2016; Attree, 2026). Diferencias relacionadas con
mecanismos institucionales de regulación y aseguramiento de calidad. Organismos
internacionales señalan implementación de medidas para garantizar continuidad de procesos
académicos ante restricciones sanitarias (UNESCO, 2021). Medidas incluyeron ajustes
normativos flexibilización de procedimientos en sistemas educativos (OECD, 2020). América
Latina presenta respuestas heterogéneas condicionadas por capacidades institucionales
regulatorias (Arias et al., 2021; Salmi, 2021). Estudios recientes vinculan diferencias con nivel
de desarrollo de sistemas de educación superior en región (Cadena & Ramos, 2023; Salmi,
2021). Escenario evidencia necesidad de analizar respuestas regulatorias en sistemas de
acreditación universitaria (Worsfold, 2026).
La acreditación universitaria constituye un mecanismo central de regulación evaluación
de la calidad en educación superior (Harvey & Green, 1993). Su función es verificar
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2637 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
cumplimiento de estándares institucionales académicos definidos por organismos competentes.
Tradicionalmente estos sistemas se basan en procedimientos presenciales criterios asociados
a infraestructura gestión institucional. Durante la pandemia las agencias de aseguramiento de
la calidad ajustaron procesos operativos incorporaron mecanismos de evaluación virtual
(European Association for Quality Assurance in Higher Education, 2020). Se adoptaron
estrategias de flexibilización en plazos criterios de evaluación para garantizar continuidad de
procesos (UNESCO, 2021). Investigaciones recientes indican que estos cambios reflejan
adaptación operativa frente a contextos de crisis (Manatos et al., 2017; Harvey & Stensaker,
2022; van der Zwan et al., 2026). Esto refuerza necesidad de examinar respuestas regulatorias
en sistemas de acreditación.
El volumen de estudios sobre impacto de la pandemia en educación superior es
creciente. Sin embargo, la evidencia muestra limitada sistematización de ajustes regulatorios
en sistemas de acreditación universitaria en América del Sur (Harvey & Stensaker, 2022).
Algunas investigaciones abordan respuestas educativas desde enfoques generales (Aristovnik
et al., 2020). Otras se centran en transición hacia educación digital implicancias pedagógicas
(Zawacki-Richter, 2021; Kurt, 2021). También se documentan percepciones institucionales
sobre enseñanza remota efectos en aprendizaje (Means & Neisler, 2021). Estos estudios no
profundizan en caracterización de mecanismos regulatorios adoptados por agencias de
aseguramiento de la calidad (Tejedor et al., 2021). El presente estudio tiene como objetivo
identificar describir ajustes regulatorios implementados en sistemas de acreditación
universitaria en América del Sur durante periodo 2021–2022. Se emplea revisión exploratoria
de literatura documentos institucionales para caracterizar respuestas normativas reconocer
tendencias comunes en la región.
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2638 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
METODOLOGÍA
El presente estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo de carácter descriptivo-
interpretativo (Olsen, 2007), basado en una revisión exploratoria de la literatura y el análisis
documental de disposiciones normativas e institucionales relacionadas con los sistemas de
acreditación universitaria en América del Sur. Este diseño metodológico permite examinar
fenómenos poco sistematizados mediante la identificación, organización e interpretación de
información proveniente de diversas fuentes documentales, sin perseguir la evaluación crítica
exhaustiva propia de revisiones sistemáticas (Snyder, 2019). La revisión exploratoria se orientó
a identificar y caracterizar los ajustes regulatorios implementados durante el periodo 2021–
2022, integrando tanto literatura académica como documentos emitidos por organismos
responsables del aseguramiento de la calidad en educación superior. En este sentido, el
estudio adopta un enfoque flexible que permite mapear tendencias, reconocer patrones y
describir respuestas normativas en contextos de cambio, en coherencia con el objetivo de
identificar y describir ajustes regulatorios en los sistemas de acreditación universitaria de la
región (Manatos et al., 2017).
Construcción del corpus documental: Se conformó a partir de identificación selección
depuración de fuentes documentales sobre acreditación universitaria en América del Sur
periodo 2021–2022. Identificación inicial mediante búsquedas en Google Scholar buscador
general Google con propósito de recuperar literatura académica disposiciones normativas
institucionales emitidas por organismos responsables del aseguramiento de la calidad en
educación superior. Resultado de fase inicial identificó 15690 registros potencialmente
relevantes distribuidos entre diez países analizados. Posteriormente se aplicó depuración
progresiva incluyó eliminación de duplicidades exclusión de documentos sin pertinencia
temática filtrado de fuentes sin respaldo institucional verificable. Proceso permitió reducir
conjunto inicial a corpus final de 47 documentos seleccionados por relevancia directa con
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2639 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
acreditación universitaria vinculación con ajustes regulatorios en contexto de pandemia. Del
total seleccionado aproximadamente 90% correspondió a disposiciones normativas emitidas
por organismos oficiales tales agencias nacionales de acreditación ministerios de educación
consejos de aseguramiento de la calidad. Restante 10% conformado por informes
institucionales literatura académica complementaria utilizada para contextualizar respuestas
regulatorias. Composición responde al enfoque del estudio orientado a análisis documental de
carácter normativo.
Criterios de selección documental: Se realizó mediante la aplicación de criterios de
inclusión y exclusión definidos de manera operativa, orientados a garantizar la pertinencia
temática y la validez institucional de las fuentes analizadas. Como criterios de inclusión, se
consideraron: (i) documentos que abordaran explícitamente procesos de acreditación
universitaria, aseguramiento de la calidad o regulación de la educación superior; (ii)
disposiciones normativas e instrumentos oficiales emitidos por organismos competentes, tales
como agencias nacionales de acreditación, ministerios de educación o entidades reguladoras;
(iii) documentos publicados o vigentes durante el periodo 2021–2022; y (iv) fuentes disponibles
en idioma español o portugués, en correspondencia con el ámbito geográfico del estudio.
Como criterios de exclusión, se descartaron: (i) documentos sin respaldo institucional
verificable, incluyendo materiales de opinión, contenido no oficial o fuentes sin identificación
clara del organismo emisor; (ii) documentos que no presentaran relación directa con procesos
de acreditación o regulación de la calidad universitaria; y (iii) registros duplicados o versiones
repetidas de una misma disposición normativa en diferentes repositorios digitales. El proceso
de selección se llevó a cabo mediante la revisión de títulos y contenido general de los
documentos, priorizando la identificación de disposiciones normativas relevantes y fuentes
institucionales directamente vinculadas con los sistemas de acreditación universitaria. Este
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2640 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
procedimiento permitió asegurar la consistencia temática del corpus documental en función de
los objetivos del estudio.
Estrategia de búsqueda: Se desarrollada en una fase única durante noviembre de
2025. Uso de Google Scholar buscador general de Google como fuentes de identificación
inicial. Estas herramientas permitieron recuperación de literatura académica documentos
normativos institucionales. Consideración de producción regulatoria en educación superior no
indexada en bases de datos científicas tradicionales. Identificación de documentos mediante
ecuaciones de búsqueda estructuradas con operadores booleanos AND. Combinación de
términos clave acreditación universitaria aseguramiento de la calidad educación superior
pandemia COVID-19 en idioma español portugués. Ecuaciones utilizadas “acreditación
universitaria” AND “educación superior” AND “COVID-19” “acreditación” AND “calidad
educativa” AND “pandemia”. Equivalentes en portugués “acreditação universitária” AND “ensino
superior” AND “COVID-19” “acreditação” AND “qualidade” AND “pandemia”. Delimitación del
alcance temporal mediante filtros de búsqueda restringidos al periodo 2021–2022. Priorización
de documentos publicados vigentes en dicho intervalo. Incorporación de términos asociados a
organismos reguladores agencias de acreditación en cada país. Orientación de búsqueda hacia
fuentes institucionales relevantes. Aplicación homogénea de la estrategia de búsqueda en los
países considerados en el estudio. Objetivo garantizar consistencia en identificación de
documentos reducción de sesgos en recuperación de información.
Unidades de análisis: Las unidades de análisis del estudio estuvieron constituidas por
disposiciones normativas e instrumentos institucionales vinculados a los procesos de
acreditación universitaria y aseguramiento de la calidad en educación superior, emitidos por
organismos competentes en los países de América del Sur durante el periodo 2021–2022.
Estas disposiciones incluyeron resoluciones, decretos, ordenanzas, acuerdos y documentos
oficiales emitidos por agencias nacionales de acreditación, ministerios de educación y
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2641 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
entidades reguladoras. Cada documento seleccionado fue considerado como una unidad de
análisis independiente, a partir de la cual se identificaron características asociadas a los ajustes
regulatorios implementados en el contexto de la pandemia. A nivel analítico, estas unidades
fueron organizadas por país, lo que permitió estructurar una revisión descriptiva de las
respuestas normativas en cada sistema nacional de acreditación. Esta doble estructura
documento como unidad primaria de análisis y país como unidad de agrupación permitió
desarrollar un análisis comparativo descriptivo orientado a identificar patrones, tipologías de
ajuste regulatorio y niveles de adaptación entre los sistemas de acreditación universitaria en la
región. Se reconoce que la disponibilidad y profundidad de la información documental varía
entre países, lo que puede influir en el nivel de detalle del análisis. No obstante, esta condición
es consistente con el enfoque exploratorio del estudio y fue considerada en la interpretación de
los resultados.
Técnica de análisis: Se desarrolló un enfoque cualitativo de análisis documental
orientado a identificar interpretar ajustes regulatorios en disposiciones normativas
seleccionadas. Se realizó lectura analítica de documentos para identificar contenido sobre
acreditación universitaria aseguramiento de calidad mecanismos de regulación en pandemia.
Los contenidos identificados se organizaron en matrices por país permitiendo estructurar
información según organismo emisor tipo de norma naturaleza del ajuste ámbito de aplicación.
Esta organización permitió comparación entre sistemas nacionales identificación de elementos
recurrentes en respuestas normativas. Se aplicó análisis inductivo agrupando ajustes en
categorías emergentes permitiendo construir tipologías basadas en patrones observados. Se
identificaron ejes como flexibilización administrativa virtualización de evaluación modalidades
híbridas adaptación de criterios de calidad. Se integraron matrices analíticas categorías
emergentes desarrollando síntesis interpretativa para establecer diferencias entre países
identificar dimensiones emergentes de calidad universitaria en pospandemia. Procedimiento
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2642 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
consistente con enfoques cualitativos exploratorios donde identificación de patrones permite
interpretar fenómenos complejos en contextos de cambio (Snyder 2019).
Declaración de uso de IA, se empleó el modelo de lenguaje ChatGPT (OpenAI)
exclusivamente como herramienta de apoyo en la corrección ortográfica, mejora de la
coherencia interna y revisión estilística del manuscrito. No se utilizó para la generación de
contenido científico, análisis de datos, interpretación de resultados ni elaboración de
conclusiones. Todas las decisiones metodológicas y el desarrollo conceptual del estudio fueron
realizados íntegramente por los autores.
RESULTADOS
El análisis del corpus documental conformado por 47 fuentes permitió identificar la
implementación de diversos ajustes regulatorios en los sistemas de acreditación universitaria
en América del Sur durante el periodo 2021–2022. Estos ajustes se evidencian en
disposiciones normativas emitidas por organismos responsables del aseguramiento de la
calidad, las cuales incorporan modificaciones en los procedimientos de evaluación, supervisión
y acreditación en respuesta al contexto de la pandemia. Entre los principales ajustes
identificados se encuentran la flexibilización de procedimientos administrativos, la incorporación
de mecanismos de evaluación en entornos virtuales y la adaptación de criterios regulatorios. Si
bien estos elementos se observan en distintos países su implementación varía según
disposiciones específicas de cada sistema nacional evidenciando respuestas normativas
diferenciadas en la región.
El análisis de unidades documentales permitió identificar disposiciones regulatorias
emitidas por organismos responsables de la acreditación universitaria en países de América del
Sur durante el periodo 2021–2022. Estas disposiciones evidencian ajustes normativos
orientados a la continuidad de procesos de evaluación y aseguramiento de la calidad en el
contexto de la pandemia. La sistematización de estas respuestas regulatorias se presenta en la
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2643 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 1 donde se detallan organismos rectores principales normas identificadas y tipo de ajuste
regulatorio en cada país.
Tabla 1
Disposiciones regulatorias en los sistemas de acreditación universitaria 2021 – 2022.
País
Organismo
rector
Tipo de ajuste regulatorio
Argentina
CONEAU
Actualización normativa para
educación a distancia
Bolivia
CNACU
Reconocimiento regional de
programas
Brasil
MEC / INEP
Ajuste de instrumentos de
evaluación
Chile
CNA-Chile
Implementación de evaluación
remota
Colombia
CNA / CESU
Adaptación de criterios de
evaluación
Ecuador
CACES
Incorporación de criterios TIC
Paraguay
ANEAES
Evaluación combinada
(modalidad híbrida)
Perú
SUNEDU
Ajuste de mecanismos de
supervisión
Uruguay
MEC
Reorganización institucional
Venezuela
CEAPIES
Evaluación adaptativa
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2644 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Las disposiciones normativas identificadas evidencian que los ajustes regulatorios
implementados durante el periodo analizado se orientaron principalmente a garantizar la
continuidad de los procesos de acreditación en contextos de restricción sanitaria. La
incorporación de mecanismos de evaluación en entornos virtuales la flexibilización de
procedimientos administrativos refleja una reorientación operativa de los sistemas de
acreditación hacia esquemas adaptativos. La diversidad de instrumentos normativos utilizados
por los organismos rectores evidencia que las respuestas regulatorias no fueron homogéneas
respondieron a condiciones institucionales específicas de cada país lo que implica variaciones
en la implementación de los procesos de aseguramiento de la calidad.
A partir de la sistematización de las disposiciones normativas presentadas en la Tabla
1 se realizó un proceso de agrupación inductiva orientado a identificar categorías recurrentes
de ajuste regulatorio en los sistemas de acreditación universitaria. Este procedimiento permitió
clasificar los distintos tipos de ajustes en función de sus características operativas
considerando las modificaciones observadas en los mecanismos de evaluación supervisión
aseguramiento de la calidad. Las categorías resultantes reflejan tendencias comunes en la
adaptación de los sistemas de acreditación durante el contexto de la pandemia se presentan en
la Tabla 2.
Tabla 2
Clasificación de ajustes regulatorios en la acreditación universitaria
Tipo de ajuste
regulatorio
Descripción
Países donde se
observa
Flexibilización
administrativa
Ajuste de plazos y procedimientos
de acreditación
Argentina, Brasil,
Colombia
Evaluación virtual
Implementación de procesos de
evaluación en entornos digitales
Chile, Colombia
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2645 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Evaluación híbrida
Combinación de modalidades
presenciales y virtuales
Paraguay
Supervisión remota
Seguimiento institucional mediante
mecanismos digitales
Perú
Adaptación de criterios
Incorporación de elementos
tecnológicos en la evaluación
Ecuador
Ajuste institucional
Reorganización de funciones
regulatorias
Uruguay
Limitación operativa
Restricciones en la implementación
de ajustes regulatorios
Bolivia, Venezuela
La clasificación de los ajustes regulatorios permite identificar que las respuestas de los
sistemas de acreditación se concentraron en un conjunto limitado de estrategias operativas,
entre las cuales destacan la flexibilización administrativa y la implementación de mecanismos
de evaluación virtual. Estas categorías reflejan una tendencia común hacia la adaptación de los
procesos de acreditación frente a restricciones de presencialidad, evidenciando que los
sistemas regulatorios priorizaron la continuidad funcional de la evaluación sobre la modificación
estructural de sus marcos normativos. La recurrencia de estas categorías en distintos países
sugiere la existencia de respuestas convergentes en términos operativos, aunque diferenciadas
en su grado de implementación.
Las categorías de ajuste regulatorio identificadas, se realizó una comparación
descriptiva de las respuestas normativas entre los países analizados, considerando las
características de los ajustes implementados en cada sistema de acreditación. Este análisis
permitió identificar diferencias en la forma de adopción de mecanismos regulatorios como se ve
en la Tabla 3, sin establecer jerarquías entre los sistemas, en coherencia con el enfoque
exploratorio del estudio.
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2646 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 3
Características de los ajustes regulatorios 2021 -2022
País
Características del ajuste regulatorio
Brasil
Implementación de evaluación en entornos virtuales y ajuste de
instrumentos
Chile
Evaluación remota con continuidad operativa
Colombia
Adaptación de criterios de evaluación
Argentina
Flexibilización de procedimientos normativos
Perú
Supervisión mediante mecanismos digitales
Ecuador
Incorporación de criterios tecnológicos
Paraguay
Implementación de evaluación híbrida
Uruguay
Reorganización de funciones regulatorias
Bolivia
Ajustes limitados en el sistema
Venezuela
Adaptación restringida de los procesos
La comparación descriptiva entre países evidencia que, si bien los tipos de ajuste
regulatorio son similares en términos generales, existen diferencias en la forma en que estos
fueron implementados en cada sistema nacional. En particular, algunos países muestran una
mayor diversificación de mecanismos regulatorios, mientras que otros presentan respuestas
más limitadas o focalizadas en aspectos específicos de la acreditación. Estas diferencias
pueden asociarse a variaciones en la capacidad institucional como en (Marginson, 2016),
además, del grado de desarrollo de los sistemas de aseguramiento de la calidad, lo que influye
en la amplitud y alcance de los ajustes regulatorios adoptados durante la pandemia.
El análisis integrado de las disposiciones normativas y de las categorías de ajuste
regulatorio permite identificar la incorporación de elementos asociados a la digitalización de los
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2647 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
procesos de evaluación, la flexibilización de procedimientos y la adaptación de los mecanismos
de supervisión en los sistemas de acreditación universitaria. Estos elementos reflejan ajustes
operativos orientados a garantizar la continuidad de los procesos de aseguramiento de la
calidad en contextos de restricción sanitaria. En este sentido, la evidencia analizada muestra
una tendencia hacia la adaptación funcional de los sistemas de acreditación, sin implicar
necesariamente una transformación estructural de sus marcos regulatorios.
Tabla 4
Dimensiones de los ajustes regulatorios en los sistemas de acreditación universitaria
Dimensión observada
Descripción
Digitalización
Implementación de mecanismos de evaluación en
entornos virtuales
Flexibilización
Ajuste de plazos y procedimientos administrativos
Hibridación
Integración de modalidades presenciales y virtuales
Supervisión remota
Seguimiento institucional mediante herramientas digitales
Adaptación de criterios
Incorporación de elementos tecnológicos en procesos de
evaluación
La integración de las dimensiones identificadas permite observar que los sistemas de
acreditación incorporaron progresivamente elementos asociados a la digitalización, la
flexibilización y la adaptación de los procesos de evaluación, configurando una respuesta
orientada a la continuidad operativa en contextos de crisis. Estas dimensiones no representan
una transformación estructural de los sistemas regulatorios, sino más bien una adaptación
funcional de sus mecanismos de evaluación y supervisión. En este sentido, los ajustes
identificados evidencian una tendencia hacia la incorporación de prácticas más flexibles y
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2648 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
mediadas por tecnología, lo que podría influir en la evolución futura de los procesos de
acreditación en escenarios posteriores a la pandemia.
DISCUSIÓN
Los sistemas de acreditación universitaria en América del Sur implementaron diversos
ajustes regulatorios durante el periodo 2021–2022, orientados a garantizar la continuidad de los
procesos de evaluación en el contexto de la pandemia (Manatos et al., 2017). En particular, la
incorporación de mecanismos de evaluación en entornos virtuales y la flexibilización de
procedimientos administrativos constituyen respuestas operativas frente a las restricciones de
presencialidad (Hood et al., 2001; Dwedar, 2022; Teräs, 2022). Estos hallazgos son
consistentes con lo reportado en la literatura internacional, donde se señala que la pandemia
impulsó la adopción de estrategias adaptativas en los sistemas de aseguramiento de la calidad
en educación superior (UNESCO, 2021; Manatos et al., 2017).
Desde una perspectiva comparada los resultados coinciden con estudios que señalan
que la virtualización de los procesos de evaluación la flexibilización normativa fueron
estrategias adoptadas por los sistemas de educación superior durante la pandemia (Crawford
et al. 2020 Hodges et al. 2020). La evidencia en América del Sur confirma adaptación operativa
de los sistemas de acreditación donde las agencias regulatorias ajustaron procedimientos sin
modificar estructuras normativas de base. Esta situación sugiere que los sistemas de
aseguramiento de la calidad priorizaron continuidad funcional de sus procesos frente a
transformación estructural. El presente estudio aporta sistematización descriptiva de los ajustes
regulatorios en los sistemas de acreditación universitaria en América del Sur basada en análisis
de disposiciones normativas instrumentos institucionales. A diferencia de estudios centrados en
aspectos pedagógicos o tecnológicos esta investigación se enfoca en mecanismos regulatorios
permite identificar categorías operativas de ajuste evidencia diferencias en implementación
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2649 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
entre países. Este enfoque contribuye a comprender respuesta institucional de los sistemas de
aseguramiento de la calidad desde perspectiva normativa. Las implicancias de estos hallazgos
sugieren que los sistemas de acreditación universitaria incorporaron mecanismos de
adaptación que podrían influir en evolución de procesos de evaluación en escenarios
posteriores a la pandemia. La adopción de herramientas digitales la flexibilización de
procedimientos evidencia posibilidad de integrar modalidades híbridas en procesos de
acreditación lo que podría contribuir a mejorar eficiencia operativa de los sistemas de
aseguramiento de la calidad. El estudio presenta limitaciones inherentes a su diseño
metodológico. La dependencia de fuentes documentales limita análisis a información disponible
en disposiciones normativas informes institucionales sin incorporar evidencia empírica sobre
implementación efectiva de los ajustes regulatorios. La heterogeneidad en disponibilidad
documental entre países puede influir en nivel de detalle del análisis comparativo. Estas
limitaciones sugieren necesidad de futuras investigaciones que incorporen enfoques empíricos
comparativos más profundos.
CONCLUSIONES
El estudio permitió identificar y describir los ajustes regulatorios implementados en los
sistemas de acreditación universitaria en América del Sur durante el periodo 2021–2022,
evidenciando que estos se orientaron principalmente a garantizar la continuidad de los
procesos de evaluación en el contexto de la pandemia. Entre los principales ajustes se
encuentran la flexibilización de procedimientos administrativos, la incorporación de mecanismos
de evaluación en entornos virtuales y la adaptación de criterios regulatorios en función de las
condiciones de no presencialidad. Asimismo, se evidenció que, si bien los tipos de ajuste
regulatorio presentan similitudes entre países, existen diferencias en su forma de
implementación, lo que refleja variaciones en la capacidad institucional de los sistemas de
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2650 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
aseguramiento de la calidad. En este sentido, los resultados permiten reconocer la existencia
de respuestas normativas diferenciadas en la región, sin implicar necesariamente
transformaciones estructurales en los marcos regulatorios. El principal aporte del estudio radica
en la sistematización descriptiva de disposiciones normativas e instrumentos regulatorios, lo
que permite comprender las respuestas de los sistemas de acreditación desde una perspectiva
documental. Estos hallazgos aportan evidencia sobre la adaptación operativa de los
mecanismos de aseguramiento de la calidad en contextos de crisis, y sugieren la necesidad de
futuras investigaciones que analicen la implementación efectiva de estos ajustes y su impacto
en los procesos de acreditación.
Declaración de conflicto de interés
El autor declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Milagros Lisbeth Apaza Ticona: Planteamiento del problema, diseño metodológico, recolección
de datos, análisis de resultados, revisión final del artículo.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que utilizaron la inteligencia artificial como apoyo para este
artículo, y también que esta herramienta no sustituye de ninguna manera la tarea o proceso
intelectual. Después de rigurosas revisiones con diferentes herramientas en la que se
comprobó que no existe plagio como constan en las evidencias, los autores manifiestan y
reconocen que este trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio, que no ha sido escrito
ni publicado en ninguna plataforma electrónica o de IA.
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2651 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
REFERENCIAS
Arias Ortiz, E., Elacqua, G., López, Á., Téllez Fuentes, J., Peralta Castro, R., Ojeda, M., Blanco
Morales, Y., Pedró, F., Vieira do Nascimento, D., & Roser Chinchilla, J. F. (2021).
Educación superior y COVID-19 en América Latina y el Caribe: financiamiento para los
estudiantes. https://doi.org/10.18235/0003380
Aristovnik, A., Keržič, D., Ravšelj, D., Tomaževič, N., & Umek, L. (2020). Impacts of the COVID-
19 pandemic on life of higher education students: A global perspective. Sustainability,
12(20), 8438. doi:10.3390/su12208438
Attree, K. J. (2026). Stakeholder engagement in accreditation and quality assurance via the
program advisory board: contributions and benefits. Quality Assurance in Education,
34(1), 70–85. doi:10.1108/qae-04-2025-0112
Bond, M., Bedenlier, S., Marín, V. I., & Händel, M. (2021). Emergency remote teaching in higher
education: Mapping the first global online semester. International Journal of Educational
Technology in Higher Education, 18(1), 50. https://doi.org/10.1186/s41239-021-00282-x
Bozkurt, A., & Sharma, R. C. (2020). Emergency remote teaching in a time of global crisis due
to coronavirus pandemic. Asian Journal of Distance Education, 15(1), i–vi.
https://asianjde.com/ojs/index.php/AsianJDE/article/view/447
Cadena López, A., & Ramos Luna, L. L. (2023). Pandemic and higher education in Latin
America. Revista de La Educación Superior, 52(205), 1–20.
doi:10.36857/resu.2023.205.2367
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2020). La educación en tiempos de la
pandemia de COVID-19. Naciones Unidas.
https://www.cepal.org/es/publicaciones/45904-la-educacion-tiempos-la-pandemia-covid-
19
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2652 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Crawford, J., Butler-Henderson, K., Rudolph, J., Malkawi, B., Glowatz, M., Burton, R., Magni, P.,
& Lam, S. (2020). COVID-19: 20 countries’ higher education intra-period digital
pedagogy responses. Journal of Applied Learning & Teaching, 3(1), 1–20.
https://doi.org/10.37074/jalt.2020.3.1.7
Dhawan, S. (2020). Online learning: A panacea in the time of COVID-19 crisis. Journal of
Educational Technology Systems, 49(1), 5–22.
https://doi.org/10.1177/0047239520934018
Dwedar, D. (2022). Learning online: The student experience. Contemporary Educational
Technology, 14(2), ep360. doi:10.30935/cedtech/11687
European Association for Quality Assurance in Higher Education. (2020). Considerations for
quality assurance of e-learning provision. https://www.enqa.eu
Haase, T. W., Miller, L. M., Martinez, M. L., Kemp, C. A., & D. Smith, C. (2026). Toward
disaster-resilient universities: A pre-COVID assessment of American institutions of
higher education. International Journal of Disaster Risk Reduction, 140(106138),
106138. doi:10.1016/j.ijdrr.2026.106138
Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education,
18(1), 9–34. https://doi.org/10.1080/0260293930180102
Harvey, L., & Stensaker, B. (2022). Researching quality assurance: accomplishments and future
agendas. En A Research Agenda for Global Higher Education (pp. 81–95). Edward
Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781800376069.00010
Hodges, C., Moore, S., Lockee, B., Trust, T., & Bond, A. (2020). The difference between
emergency remote teaching and online learning. EDUCAUSE Review.
https://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-
teaching-and-online-learning
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2653 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Hood, C., Rothstein, H., & Baldwin, R. (2001). The government of risk: Understanding risk
regulation regimes. Oxford University Press.
https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780191529436_A23534370/preview-
9780191529436_A23534370.pdf
Kurt, Y. (2021). Diffusion of the airport health accreditation program in the COVID-19 period: An
assessment with institutional logic and legitimacy approach. Journal of Air Transport
Management, 94(102078), 102078. doi:10.1016/j.jairtraman.2021.102078
Manatos, M. J., Sarrico, C. S., & Rosa, M. J. (2017). The European standards and guidelines for
internal quality assurance: An integrative approach to quality management in higher
education? The TQM Journal, 29(2), 342–356. doi:10.1108/tqm-01-2016-0009
Marginson, S. (2016). High participation systems of higher education. The Journal of Higher
Education, 87(2), 243–271. doi:10.1080/00221546.2016.11777401
Marinoni, G., Van’t Land, H., & Jensen, T. (2020). The impact of Covid-19 on higher education
around the world. IAU global survey report, 23(1), 1-17.
http://viduketha.nsf.gov.lk:8585/COVID19_Articles/GRA/The%20impact%20of%20Covid-
19%20on%20higher%20569%20iau_covid19_and_he_survey_report_final_may_2020.p
df
Means, B., & Neisler, J. (2021). Teaching and learning in the time of COVID: The student
perspective. Online Learning, 25(1). https://par.nsf.gov/biblio/10228423
OECD et al. (2020), Perspectivas económicas de América Latina 2020: Transformación digital
para una mejor reconstrucción, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/f2fdced2-es.
Olsen, J. P. (2007). The institutional dynamics of the European university. In P. Maassen & J. P.
Olsen (Eds.), University dynamics and European integration (pp. 25–54). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5971-1_2
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2654 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Salmi, J. (2021). COVID’s lessons for global higher education: Coping with the present while
building a more equitable future. Lumina foundation. https://eric.ed.gov/?id=ED611329
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines.
Journal of Business Research, 104, 333–339.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Tejedor, S., Cervi, L., Tusa, F., & Parola, A. (2021). Higher education response in the time of
coronavirus: Perceptions of teachers and students, and open innovation. Journal of
Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 7(1), 43.
https://doi.org/10.3390/joitmc7010043
Teräs, M. (2022). Education and technology: Key issues and debates: Neil Selwyn. Bloomsbury
Academic, London and New York, 2022, 3rd edition, 222 pp. ISBN 978-1-3501-4554-2
(hbk), ISBN 978-1-3501-4555-9 (pbk), ISBN 978-1-3501-4553-5 (ePDF), ISBN 978-1-
3501-4556-6 (eBook). International Review of Education, 68(4), 635–636.
doi:10.1007/s11159-022-09971-9
UNESCO. (2021). How the COVID-19 pandemic transformed and affected education.
UNESCO. https://alphabeticalorder.org/en/story/pandemic-education-
changes/?gad_source=1&gad_campaignid=14956366943&gbraid=0AAAAABZ1TTwQvr
MqSaXYlVdDkmbKbnJL5&gclid=CjwKCAjwnZfPBhAGEiwAzg-
VzLLXKeUahSp4f4OAv2lM9Jn9qA6IoZjKeLnF3Xyo77pNJAo98Cr9CxoCR0YQAvD_Bw
E
van der Zwan, Y. G., van Wijngaard-de Vugt, C., Abu-Libdeh, A., Kalaitzoglou, E., Karabouta,
Z., Drop, S. L. S., … Idkowiak, J. (2026). Global learner feedback on Continuing Medical
Education-accredited e-learning modules in pediatric endocrinology and diabetes: Cross-
sectional study. JMIR Medical Education, 12, e67332. doi:10.2196/67332
DOI: https://doi.org/10.71112/przd0n79
2655 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Worsfold, L., Kattelmann, K., Wright, J., Gregoire, M., Cowie, E., Swain, J., … Abusabha, R.
(2026). Development of the competencies for the future education model accreditation
standards for graduate degree programs in nutrition and dietetics. Journal of the
Academy of Nutrition and Dietetics, (156353), 156353. doi:10.1016/j.jand.2026.156353
Zawacki-Richter, O. (2021). The current state and impact of COVID-19 on digital higher
education in Germany. Human Behavior and Emerging Technologies, 3(1), 218–226.
https://doi.org/10.1002/hbe2.238