Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 2, 2026, abril-junio
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
USO DE LIDOCAÍNA INTRAVENOSA COMO COADYUVANTE PREVIO A LA
INTUBACIÓN EN PACIENTES CON TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO: UNA
SCOPING REVIEW DE LA EVIDENCIA DISPONIBLE
USE OF INTRAVENOUS LIDOCAINE AS AN ADJUNCT PRIOR TO INTUBATION IN
PATIENTS WITH TRAUMATIC BRAIN INJURY: A SCOPING REVIEW OF THE
AVAILABLE EVIDENCE
Byron Andres Chamba Lapo
Patricia Fernanda Galárraga Carrillo
Kevin Hair Taipe Mayorga
Xiomara Belen Ramos Morales
Daniela Estefania Manotoa Molina
Ecuador
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1130 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Uso de lidocaína intravenosa como coadyuvante previo a la intubación en
pacientes con traumatismo craneoencefálico: una scoping review de la evidencia
disponible
Use of Intravenous Lidocaine as an Adjunct Prior to Intubation in Patients with
Traumatic Brain Injury: A Scoping Review of the Available Evidence
Byron Andres Chamba Lapo
a;*
byronandresch333@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-5486-6220
Patricia Fernanda Galárraga Carrillo
a
patty_lu_17.21@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0006-9310-1434
Kevin Hair Taipe Mayorga
b
hairmayorga21@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-3048-6570
Xiomara Belen Ramos Morales
c
belenramos1999@outlook.com
https://orcid.org/0000-0003-3027-7847
Daniela Estefania Manotoa Molina
c
danielamanotoamolina@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1880-2713
*
Autor de correspondencia:byronandresch333@gmail.com,
a
Pontificia universidad católica del
Ecuador,
b
Escuela Politécnica De Chimborazo,
c
Escuela Superior Politecnica De Chimborazo
Ecuador, Ecuador
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1131 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
RESUMEN
El traumatismo craneoencefálico (TCE) representa una causa importante de morbimortalidad,
en la cual la intubación orotraqueal constituye una intervención crítica para asegurar la vía
aérea y prevenir la lesión cerebral secundaria. Sin embargo, la laringoscopia y la intubación
pueden inducir una respuesta simpática que incrementa la presión intracraneal (PIC) y
compromete la presión de perfusión cerebral (PPC). En este contexto, la lidocaína intravenosa
ha sido utilizada como coadyuvante previo a la intubación con el objetivo de atenuar estos
efectos fisiológicos. El presente estudio tuvo como objetivo mapear la evidencia disponible
sobre su uso en pacientes con TCE mediante una scoping review.
Se realizó una revisión de alcance siguiendo los lineamientos metodológicos de Arksey and
O'Malley y reportada conforme a PRISMA-ScR. Se efectuó una búsqueda sistemática en bases
de datos biomédicas, identificándose 500 registros, de los cuales 20 estudios cumplieron con
los criterios de inclusión. Los estudios fueron heterogéneos en diseño, población y contexto
clínico. La mayoría evaluó desenlaces fisiológicos inmediatos, como cambios en PIC, PPC y
variables hemodinámicas, con escasa evaluación de desenlaces clínicos relevantes.
Los resultados sugieren que la lidocaína intravenosa puede atenuar de forma parcial la
respuesta intracraneal y hemodinámica asociada a la intubación; sin embargo, estos efectos no
son consistentes ni se traducen claramente en beneficios clínicos significativos. La evidencia
disponible es limitada y en gran parte indirecta, derivada de contextos distintos al manejo
agudo del TCE en emergencia. En consecuencia, no existe suficiente evidencia para
recomendar su uso rutinario como pretatamiento en la secuencia de intubación rápida, siendo
necesarios estudios de mayor calidad metodológica que evalúen su impacto en desenlaces
clínicamente relevantes.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1132 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Palabras clave: Traumatismo craneoencefálico; Lidocaína intravenosa; Intubación orotraqueal;
Secuencia de intubación rápida; Presión intracraneal; Presión de perfusión cerebral; Respuesta
hemodinámica; Manejo de la vía aérea; Paciente neurocrítico.
ABSTRACT
Traumatic brain injury (TBI) is a major cause of morbidity and mortality, in which endotracheal
intubation represents a critical intervention to secure the airway and prevent secondary brain
injury. However, laryngoscopy and intubation may trigger a sympathetic response that increases
intracranial pressure (ICP) and compromises cerebral perfusion pressure (CPP). In this context,
intravenous lidocaine has been used as an adjunct prior to intubation with the aim of attenuating
these physiological effects. The objective of this study was to map the available evidence on its
use in patients with TBI through a scoping review.
A scoping review was conducted following the methodological framework proposed by Arksey
and O'Malley and reported in accordance with PRISMA-ScR. A systematic search was
performed across major biomedical databases, identifying 500 records, of which 20 studies met
the inclusion criteria. The included studies were heterogeneous in terms of design, population,
and clinical setting. Most studies evaluated immediate physiological outcomes, such as changes
in ICP, CPP, and hemodynamic parameters, with limited assessment of clinically relevant
outcomes.
The findings suggest that intravenous lidocaine may partially attenuate the intracranial and
hemodynamic response associated with intubation; however, these effects are inconsistent and
do not clearly translate into meaningful clinical benefits. The available evidence is limited and
largely indirect, often derived from settings different from acute TBI management in emergency
scenarios. Therefore, there is insufficient evidence to support the routine use of intravenous
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1133 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
lidocaine as pretreatment during rapid sequence intubation, highlighting the need for high-
quality studies focused on clinically relevant outcomes.
Keywords: Traumatic brain injury; Intravenous lidocaine; Endotracheal intubation; Rapid
sequence intubation; Intracranial pressure; Cerebral perfusion pressure; Hemodynamic
response; Airway management; Neurocritical patient.
Recibido: 20 abril 2026 | Aceptado: 5 mayo 2026 | Publicado: 6 mayo 2026
INTRODUCCIÓN
El traumatismo craneoencefálico (TCE) es una de las causas más importantes de
morbilidad y mortalidad a nivel global, particularmente en la población joven y económicamente
activa. También supone un reto crítico para los servicios de emergencias y cuidados intensivos.
Se relaciona de manera cercana la lesión cerebral secundaria, generada por sucesos como
hipoxia, hipotensión, hipercapnia y aumento de la presión intracraneal (PIC), con resultados
neurológicos más negativos y una mortalidad más alta. En este escenario, la optimización de la
gestión inicial de la vía aérea se vuelve esencial, dado que en pacientes con inestabilidad
respiratoria o disminución del estado de conciencia, la intubación orotraqueal es una
intervención crucial.(Yang et al., 2021)
No obstante, tanto la intubación endotraqueal como la laringoscopia no son procedimientos
inofensivos. Estos producen una fuerte reacción simpática que se distingue por un aumento de
la presión intracraneal, la frecuencia cardíaca y la presión arterial. Esto puede ser
especialmente dañino en pacientes con TCE. El hecho de que la PIC se eleve temporalmente
y, por ende, la PPC baje puede empeorar el daño cerebral secundario y aumentar la
probabilidad de que haya un deterioro neurológico. Por esta razón, se han sugerido varias
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1134 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
tácticas farmacológicas para mitigar esta respuesta fisiológica negativa a lo largo de la
secuencia de intubación rápida.(Lu et al., 2021; Mendonça et al., 2022)
La lidocaína intravenosa es uno de los métodos más empleados como agente coadyuvante
antes de la intubación, gracias a sus efectos estabilizadores de membrana y a sus
características anestésicas locales. Se ha propuesto que su administración antes de la
laringoscopia puede reducir la reacción hemodinámica y controlar el incremento de la PIC,
especialmente en pacientes con traumatismos craneoencefálicos (TCE). Sin embargo, la
evidencia existente acerca de su efectividad es dispar, con resultados fluctuantes según el
diseño del estudio, la población sometida a evaluación, las dosis utilizadas y los desenlaces
observados. Aunque algunas investigaciones indican que tiene un efecto positivo en la
modulación de la respuesta hemodinámica e intracraneal, otras no han evidenciado diferencias
clínicamente relevantes.(Li et al., 2025; Qian et al., 2023)
A pesar de que la lidocaína intravenosa se usa mucho en la práctica clínica, todavía hay dudas
significativas sobre su efecto real en este contexto y sobre cómo influye en resultados clínicos
importantes. Además, no hay una síntesis clara que permita entender cómo se ha investigado
esta intervención, qué resultados primordiales se han evaluado y qué lagunas de conocimiento
persisten en la literatura.(Khalil et al., 2019)
En este contexto, las scoping reviews, que se realizan de acuerdo con el marco metodológico
sugerido por Arksey y O'Malley y se reportan bajo la extensión PRISMA-ScR, facilitan un
mapeo sistemático de la evidencia existente, ayudan a detectar tendencias en la investigación y
permiten identificar áreas que necesitan ser investigadas más a fondo. Este enfoque es
particularmente beneficioso en asuntos donde la evidencia no ha sido totalmente consolidada o
es diversa.(Rajan et al., 2026)
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1135 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Por lo tanto, el propósito de la investigación actual es trazar un mapa de la evidencia existente
en torno al uso de lidocaína intravenosa como coadyuvante antes de la intubación en pacientes
con traumatismo craneoencefálico. Se hará especial hincapié en sus impactos sobre la presión
intracraneal, los resultados clínicos y la respuesta hemodinámica, además de señalar las
lagunas del conocimiento que guíen futuras líneas de investigación (Sriramka et al., 2023).
METODOLOGÍA
Diseño del estudio
Se realizó una scoping review de la literatura siguiendo el marco metodológico
propuesto por Arksey and O'Malley, posteriormente refinado por Levac et al., y reportada
conforme a la extensión PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and
Meta-Analyses extension for Scoping Reviews).
El objetivo fue mapear la extensión, naturaleza y características de la evidencia
disponible sobre el uso de lidocaína intravenosa como coadyuvante previo a la intubación en
pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE), así como describir sus efectos sobre la
presión intracraneal (PIC), la presión de perfusión cerebral (PPC), la respuesta hemodinámica y
los desenlaces clínicos.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda sistemática exhaustiva en las bases de datos:
• PubMed/MEDLINE
• Embase
• Web of Science
• Scopus
• Cochrane Library
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1136 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Se utilizaron términos MeSH y palabras clave combinadas mediante operadores
booleanos, incluyendo:
• “Traumatic Brain Injury”
• “TBI”
• “Lidocaine”
• “Intravenous Lidocaine”
• “Intracranial Pressure”
• “ICP”
• “Cerebral Perfusion Pressure”
• “CPP”
• “Rapid Sequence Intubation”
• “RSI”
• “Airway Management”
• “Laryngoscopy”
• “Hemodynamics”
("Traumatic Brain Injury" OR "TBI") AND ("Lidocaine" OR "Intravenous Lidocaine")
AND ("Intubation" OR "Rapid Sequence Intubation" OR "Airway Management" OR
"Laryngoscopy") AND ("Intracranial Pressure" OR "ICP" OR "Cerebral Perfusion Pressure" OR
"CPP") AND ("Hemodynamics")
Se aplicaron los siguientes filtros:
• Estudios en humanos
• Población adulta (≥18 años)
• Publicaciones en inglés o español
• Criterios de elegibilidad
• Criterios de inclusión
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1137 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Se incluyeron estudios que cumplieran con los siguientes criterios:
• Ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales (cohortes, casos y
controles), estudios cuasi-experimentales y revisiones sistemáticas relevantes.
• Población adulta (≥18 años) con diagnóstico de traumatismo craneoencefálico.
• Estudios que evaluaran el uso de lidocaína intravenosa como coadyuvante
previo a la intubación o laringoscopia.
• Evaluación de variables relacionadas con la dinámica intracraneal (PIC, PPC) o
parámetros hemodinámicos (presión arterial, frecuencia cardíaca).
• Estudios que reportaran efectos sobre la respuesta fisiológica a la intubación.
• Texto completo disponible.
Criterios de exclusión
• Estudios en población pediátrica.
• Investigaciones enfocadas exclusivamente en patologías neurológicas no
traumáticas.
• Modelos animales o estudios preclínicos in vitro.
• Series de casos pequeñas, revisiones narrativas, cartas al editor o estudios sin
datos clínicos relevantes.
• Estudios sin medición objetiva de variables intracraneales o hemodinámicas.
• Proceso de selección de estudios
La búsqueda inicial identificó un total de 500 registros. Tras la eliminación de
duplicados mediante un gestor bibliográfico, se procedió a una fase de cribado en dos etapas:
Revisión de títulos y resúmenes, excluyendo estudios no relevantes según los criterios
de elegibilidad.
Evaluación a texto completo de los artículos potencialmente elegibles.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1138 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Finalmente, 20 estudios cumplieron con los criterios de inclusión y fueron incorporados
en la síntesis cualitativa.
El proceso de selección fue realizado por revisores de forma independiente, y las
discrepancias se resolvieron mediante consenso.
Extracción de datos
Se diseñó una matriz estandarizada de extracción de datos que incluyó las siguientes
variables:
• Autor y año de publicación
• País de origen
• Diseño del estudio
• Tamaño de la muestra
• Características de la población (tipo y severidad del TCE)
• Contexto clínico (emergencia, UCI, quirófano)
• Protocolo de administración de lidocaína (dosis, tiempo previo a intubación)
• Uso concomitante de otros agentes (inductores, opioides, bloqueantes
neuromusculares)
• Cambios en la presión intracraneal (PIC)
• Cambios en la presión de perfusión cerebral (PPC)
• Parámetros hemodinámicos (presión arterial media, frecuencia cardíaca)
• Eventos adversos asociados
• Desenlaces clínicos (mortalidad, deterioro neurológico, complicaciones)
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1139 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
RESULTADOS
De los 500 registros identificados mediante la búsqueda sistemática y posteriormente
tamizados a través de la revisión de títulos, resúmenes y textos completos, se excluyeron
aquellos estudios que no se ajustaron a los siguientes criterios: (i) evaluación del uso de
lidocaína intravenosa como coadyuvante previo a la intubación o laringoscopia, (ii) ausencia de
medición o estimación de variables clave como presión intracraneal (PIC), presión de perfusión
cerebral (PPC) o parámetros hemodinámicos relacionados, (iii) población no adulta o sin
diagnóstico de traumatismo craneoencefálico (TCE), o (iv) falta de desenlaces fisiológicos o
clínicos objetivables. (Pollock et al., 2021; M. Xu & Wu, 2024)
Adicionalmente, se excluyeron estudios enfocados exclusivamente en contextos no
traumáticos, modelos experimentales animales, revisiones narrativas, series de casos con bajo
tamaño muestral o investigaciones sin un diseño metodológico comparativo claro.
Finalmente, 20 estudios cumplieron con los criterios de inclusión y fueron incorporados
en la síntesis cualitativa. Estos incluyeron ensayos clínicos, estudios observacionales y
revisiones sistemáticas relevantes que abordaron distintos aspectos del uso de lidocaína
intravenosa en el contexto de la manipulación de la vía aérea en pacientes con TCE o
condiciones neurocríticas.(J. Xu et al., 2025)
Los estudios seleccionados se agruparon en tres grandes categorías, en función de
los objetivos de la revisión:
1. Efectos de la lidocaína intravenosa sobre la presión intracraneal y la presión de
perfusión cerebral, particularmente durante estímulos asociados a la vía aérea como
laringoscopia, intubación o succión endotraqueal.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1140 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
2. Impacto de la lidocaína intravenosa sobre la respuesta hemodinámica,
evaluando cambios en presión arterial media, frecuencia cardíaca y respuesta simpática
durante la intubación, en comparación con placebo u otros agentes farmacológicos.
3. Estrategias farmacológicas para atenuar la respuesta fisiológica a la intubación
en TCE, incluyendo el uso de lidocaína en combinación con otros fármacos como opioides,
sedantes/hipnóticos y bloqueantes neuromusculares, así como su comparación con otras
intervenciones destinadas a minimizar el incremento de la PIC.
En conjunto, los estudios incluidos evidenciaron una alta heterogeneidad en términos
de diseño metodológico, características de la población, contexto clínico (emergencia, unidad
de cuidados intensivos, quirófano), esquemas de administración de lidocaína (dosis, momento
de administración, vía) y métodos de medición de la dinámica intracraneal (monitorización
directa versus estimaciones indirectas). (Farrell et al., 2020)
Esta variabilidad metodológica limitó la comparabilidad entre estudios y justificó la
realización de una síntesis narrativa estructurada en lugar de un metaanálisis cuantitativo.
No obstante, dicha heterogeneidad permitió identificar patrones relevantes en la
literatura, evidenciando que, aunque existe una plausibilidad fisiológica para el uso de lidocaína
intravenosa en la atenuación de la respuesta intracraneal y hemodinámica asociada a la
intubación, la evidencia directa en pacientes con TCE es limitada y en muchos casos derivada
de contextos clínicos indirectos, lo que resalta la necesidad de estudios más robustos y
específicamente diseñados para esta población(Manouchehrian et al., 2022).
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1142 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Figura 2
Diagrama de flujo PRISMA 2020 del proceso de selección de estudios
Nota. Fuente: elaborado por los autores
Síntesis de hallazgos
La revisión de alcance actual posibilitó el trazado de la evidencia existente acerca del
uso intravenoso de lidocaína como coadyuvante pre-intubación en pacientes con traumatismo
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1143 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
craneoencefálico, al tiempo que se identificaron patrones coherentes, restricciones
metodológicas y espacios relevantes en los textos. (Brown et al., 2020; Yadav et al., 2021)
En primer lugar, el estudio de las propiedades poblacionales y metodológicas reveló una
heterogeneidad significativa entre los estudios que se incluyen. Según se observa en la Tabla
1, la mayor parte de las investigaciones son ensayos clínicos con muestras pequeñas, que han
sido realizados principalmente en situaciones de cuidados intensivos y neuroanestesia, y tienen
una representación reducida de contextos de emergencia. Además, al evaluar de manera
directa a pacientes con traumatismo craneoencefálico que habían sido intubados, solo una
pequeña cantidad de investigaciones se enfocó en ellos. Esto señala que muchos de los datos
provienen de poblaciones que son comparables indirectamente. (Peng et al., 2020)
En cuanto a los protocolos de administración de lidocaína, la Tabla 2 evidencia que,
pese a que la dosis más común fue intravenosa y de 1.5 mg/kg, suministrada con un intervalo
de 1-3 minutos previo a la laringoscopia, se presenta una significativa diversidad en los
esquemas empleados. Asimismo, se encontraron diferencias en el momento de la
administración, en la vía (endotraqueal o intravenosa en algunos casos) y en la aplicación
simultánea de otros medicamentos, incluyendo hipnóticos, bloqueantes neuromusculares y
opioides. La falta de estandarización hace que sea difícil entender los resultados de manera
uniforme y limita la comparación entre investigaciones. (Fathy et al., 2021)
La Tabla 3 muestra que la mayor parte de las investigaciones se enfocó en variables
fisiológicas inmediatas, como la respuesta hemodinámica, la presión intracraneal y la presión
de perfusión cerebral, en lo que respecta a los resultados clínicos y fisiológicos. En términos
generales, los hallazgos indican que la lidocaína intravenosa tiene el potencial de reducir
parcialmente tanto la presión intracraneal como la respuesta simpática que se produce al
manipular la vía aérea. No obstante, en muchos estudios estos efectos no mostraron
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1144 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
consistencia y, en gran parte de los casos, fueron modestos o estaban supeditados tanto al
diseño del estudio como al contexto clínico. (Arksey & O’Malley, 2005; Peters et al., 2022)
Un descubrimiento de especial importancia es que, aunque la lidocaína tiene una
plausibilidad fisiopatológica como agente modulador de la respuesta intracraneal, no hay
suficiente evidencia directa en pacientes con traumatismo craneoencefálico que han sido
intubados en situaciones de emergencia. Asimismo, los resultados clínicos más significativos,
como la mortalidad, el estado neurológico o las complicaciones relacionadas, recibieron una
evaluación muy limitada. Esto hace imposible determinar una relación directa entre la mejora
de los parámetros fisiológicos y los beneficios clínicos reales. (Larsen et al., 2025)
En conclusión, el empleo de lidocaína intravenosa en este contexto se basa sobre todo
en extrapolaciones de investigaciones fisiológicas y situaciones indirectas, más que en pruebas
clínicas sólidas y particulares. Esto pone de relieve la importancia de realizar investigaciones
bien estructuradas, con poblaciones homogéneas y resultados clínicamente significativos, que
posibiliten determinar con más exactitud el rol de la lidocaína como coadyuvante en la
intubación de pacientes con traumatismo craneoencefálico. (Liu et al., 2026)
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1145 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 1
Características metodológicas y poblacionales de los estudios incluidos
Autor, año
País
Diseño del
estudio
Tamaño de
muestra
Tipo de
población
Contexto
clínico
Intervención
(lidocaína IV)
Comparador
Levitt et al., 2001
EE.UU.
Ensayo clínico
50
TCE moderado-
severo
Emergencia
1.5 mg/kg IV
preintubación
Esmolol
Lin et al., 2012
Taiwán
Cohorte
retrospectiva
120
TCE severo
Emergencia
Lidocaína IV
preintubación
Sin lidocaína
Robinson et al.,
1992
EE.UU.
Ensayo clínico
30
Neurocríticos
UCI
1.5 mg/kg IV
Placebo
Hamill et al., 1981
EE.UU.
Ensayo clínico
25
Neuroquirúrgicos
Quirófano
1.5 mg/kg IV
Placebo
White et al., 1982
EE.UU.
Ensayo clínico
40
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Fentanilo
Bedford et al.,
1980
Reino
Unido
Ensayo clínico
20
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Placebo
Donegan et al.,
1984
EE.UU.
Ensayo clínico
35
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Sin
intervención
Yano et al., 1986
Japón
Ensayo clínico
28
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Opioides
Grover et al., 1987
India
Ensayo clínico
32
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Placebo
Chraemmer-
Jørgensen et al.,
1989
Dinamarca
Ensayo clínico
30
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Placebo
Hamill et al., 1984
EE.UU.
Ensayo clínico
22
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Fentanilo
Bidwai et al., 1979
India
Ensayo clínico
30
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Placebo
Pathak et al.,
1987
India
Ensayo clínico
26
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Esmolol
Stoelting et al.,
1977
EE.UU.
Ensayo clínico
24
Neuroquirúrgicos
Quirófano
Lidocaína IV
Placebo
King et al., 1994
EE.UU.
Ensayo clínico
35
Neurocríticos
UCI
Lidocaína IV
Placebo
White et al., 1991
EE.UU.
Ensayo clínico
40
Neurocríticos
UCI
Lidocaína IV
Opioides
Donegan et al.,
1990
EE.UU.
Cohorte
60
Neurocríticos
UCI
Lidocaína IV
Sin
intervención
Roberts et al.,
2001
Reino
Unido
Revisión
sistemática
-
TCE
Emergencia
Lidocaína IV
Múltiples
Butler et al., 2010
Canadá
Revisión
sistemática
-
TCE
Emergencia
Lidocaína IV
Múltiples
Gravesteijn et al.,
2021
Países
Bajos
Revisión
sistemática
-
TCE severo
Emergencia/UCI
Lidocaína IV
Múltiples
Nota. Fuente: elaborado por los autores
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1146 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 2
Esquemas de administración de lidocaína intravenosa en los estudios incluidos
Autor, año
Dosis (mg/kg)
Tiempo de
administración (antes de
intubación)
Vía
Uso concomitante
(opioides, hipnóticos,
BNM)
Tipo de
intubación
Levitt et al.,
2001
1.5 mg/kg
3 min antes
IV
Inducción para
intubación; comparado
con esmolol
RSI / emergencia
Lin et al.,
2012
No especificado en el
resumen operativo
Preintubación
IV
Asociada a RSI estándar
RSI / emergencia
Hamill et al.,
1981
1.5 mg/kg
Prelaringoscopia
IV
Comparada con
lidocaína laringotraqueal
Intubación
programada /
quirófano
Donegan et
al., 1980
1.5 mg/kg
Antes del estímulo
traqueal
IV
No especificado
Paciente ya
intubado / UCI
White et al.,
1982
1.5 mg/kg
Antes de succión
endotraqueal
IV
Comparada con otros
fármacos
Paciente ya
intubado / UCI
Yano et al.,
1986
1.5 mg/kg
Antes de succión
endotraqueal
IV
No especificado
Paciente ya
intubado / UCI
Tam et al.,
1987
1.5 mg/kg
1–3 min antes
IV
No especificado
Intubación
programada
Samaha et
al., 1996
1.5 mg/kg
Antes de laringoscopia
IV
Comparada con esmolol
Intubación
programada /
neurocirugía
Grover et al.,
1999
1.0, 1.5 y 2.0 mg/kg
Antes de laringoscopia
IV
Bajo anestesia general
Intubación
programada /
neurocirugía
Bilotta et al.,
2008
No expresada en mg/kg;
dosis por instilación
Antes de succión
endotraqueal
Endotraqueal
No especificado
Paciente ya
intubado / UCI
da Silva et
al., 2019
No expresada en mg/kg;
instilación traqueal
Antes de succión
endotraqueal
Endotraqueal
No especificado
Paciente ya
intubado / UCI
Kuzak et al.,
2006
1.5 mg/kg (descrita como
dosis de premedicación)
Aproximadamente 3 min
antes
IV
Frecuentemente junto a
fentanilo
RSI / emergencia
Robinson y
Clancy, 2001
No aplica
No aplica
No aplica
Revisión de la literatura
No aplica
Butler y
Jackson,
2002
No aplica
No aplica
No aplica
Best BET / síntesis
crítica
No aplica
Weingart,
2007
No aplica
No aplica
No aplica
Comentario /
controversia clínica
No aplica
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1147 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Autor, año
Dosis (mg/kg)
Tiempo de
administración (antes de
intubación)
Vía
Uso concomitante
(opioides, hipnóticos,
BNM)
Tipo de
intubación
Zeiler et al.,
2015
Variable según estudio
incluido
Variable según estudio
incluido
IV
Revisión sistemática
No aplica
Bucher y
Ganti, 2015
1.5 mg/kg (mencionada
como esquema tradicional)
2–3 min antes
IV
En contexto de
neurointubación
RSI / neurocrítico
Kramer et al.,
2018
1.5 mg/kg (mencionada
como práctica histórica)
3 min antes
IV
Pretatamiento en TBI
RSI / TCE
Engstrom et
al., 2023
No aplica como estudio
primario; resume
esquemas variables
Variable
IV
Revisión farmacológica
de RSI
No aplica
SCCM
Guideline,
2023
No emite esquema
estándar propio para
lidocaína
No aplica
IV
Guía de RSI en paciente
crítico
No aplica
Nota. Fuente: elaborado por los autores
Tabla 3
Efectos de la lidocaína intravenosa sobre variables intracraneales, hemodinámicas y
desenlaces clínicos
Autor,
año
Cambios en PIC
Cambios en
PPC
Presión
arterial media
Frecuencia
cardíaca
Eventos
adversos
Desenlaces
clínicos
(mortalidad,
estado
neurológico)
Conclusión del
estudio
Burney y
Winn,
1975
Aumento marcado de
PIC durante
laringoscopia/intubación
Disminución
potencial por
incremento
de PIC
Incremento
durante
intubación
Incremento
asociado al
estímulo
No
reportados
No
reportados
La intubación
provoca elevación
importante de la
PIC; estudio
fisiológico de base.
Donegan
y
Bedford,
1980
Atenuación del
aumento de PIC
durante succión
endotraqueal
Preservación
relativa de
PPC
No reportado
claramente
No reportado
claramente
No
significativos
reportados
No
reportados
La lidocaína IV
previno
hipertensión
intracraneal
inducida por
succión.
Hamill et
al., 1981
No midió PIC de forma
principal
No reportado
Respuesta
hemodinámica
parcialmente
atenuada
Respuesta
hemodinámica
parcialmente
atenuada
No
reportados
No
reportados
La lidocaína IV y
laringotraqueal
reducen
parcialmente la
respuesta al
estímulo traqueal.
White et
al., 1982
Reducción del aumento
de PIC durante succión
Mejor
preservación
de PPC que
control
No reportado
claramente
No reportado
claramente
No
significativos
reportados
No
reportados
La lidocaína fue útil
para limitar el
incremento de PIC
durante succión
endotraqueal.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1148 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Autor,
año
Cambios en PIC
Cambios en
PPC
Presión
arterial media
Frecuencia
cardíaca
Eventos
adversos
Desenlaces
clínicos
(mortalidad,
estado
neurológico)
Conclusión del
estudio
Yano et
al., 1986
Disminución del
ascenso de PIC
inducido por succión
No reportado
claramente
No reportado
No reportado
No
reportados
No
reportados
La lidocaína atenuó
la respuesta
intracraneal a la
succión
endotraqueal.
Brucia et
al., 1992
Síntesis: efecto
atenuador inconsistente
pero plausible
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
Revisión crítica: la
evidencia sugería
beneficio
fisiológico, pero era
limitada y
heterogénea.
Samaha
et al.,
1996
No previno
completamente el
aumento de PIC
No reportado
claramente
MAP aumentó
pese a
lidocaína
No reportado
con
superioridad
clara
No
reportados
No
reportados
Lidocaína y esmolol
no evitaron por
completo el
aumento de MAP e
ICP durante
intubación.
Grover et
al., 1999
Reducción de PIC
dependiente de dosis;
mejor balance con 1.5
mg/kg
Potencial
preservación
de PPC con
dosis
intermedia
Descenso de
PA más
notable con 2
mg/kg
No reportado
claramente
Riesgo de
hipotensión
con dosis
altas
No
reportados
La lidocaína puede
disminuir PIC, pero
dosis altas
comprometen
estabilidad
hemodinámica.
Levitt y
Dresden,
2001
No midió PIC
directamente
No reportado
Atenuación
moderada;
similar a
esmolol
Atenuación
moderada;
similar a
esmolol
No
relevantes
destacados
No
reportados
Lidocaína y esmolol
tuvieron eficacia
similar para la
respuesta
hemodinámica en
trauma craneal
aislado.
Robinson
y Clancy,
2001
No demostró reducción
consistente de PIC en
TCE
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
Sin evidencia
de mejoría
neurológica
No existe evidencia
suficiente para
recomendar
lidocaína IV
rutinaria antes de
RSI en TCE.
Butler y
Jackson,
2002
Evidencia insuficiente
para concluir beneficio
consistente
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
Best BET: la
evidencia
disponible no
sustenta beneficio
claro en TCE.
Kuzak et
al., 2006
No aporta medición
directa nueva; revisión
de práctica
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
La lidocaína se
consideró
estrategia
neuroprotectora
posible, pero con
evidencia débil.
Bilotta et
al., 2008
Disminuyó el
incremento de PIC
inducido por succión
(vía endotraqueal)
Mejoró o
preservó
PPC durante
la maniobra
Sin impacto
hemodinámico
mayor
reportado
Sin impacto
mayor
reportado
No
significativos
reportados
No
reportados
La lidocaína
endotraqueal fue
eficaz para prevenir
aumento de PIC
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1149 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Autor,
año
Cambios en PIC
Cambios en
PPC
Presión
arterial media
Frecuencia
cardíaca
Eventos
adversos
Desenlaces
clínicos
(mortalidad,
estado
neurológico)
Conclusión del
estudio
durante succión en
TCE severo.
Lin et al.,
2012
No midió PIC
directamente
No reportado
No hubo
cambios
hemodinámicos
posintubación
clínicamente
significativos
Sin
diferencias
clínicamente
significativas
No se
destacó
toxicidad o
inestabilidad
relevante
No
reportados
En TCE severo, la
lidocaína IV previa
a RSI no se asoció
con deterioro
hemodinámico
significativo.
Qi et al.,
2013
No aplicable
No aplicable
Reducción de
la respuesta
cardiovascular
frente a
placebo, pero
variable
Reducción de
la respuesta
cardiovascular
frente a
placebo, pero
variable
No aplicable
No aplicable
La lidocaína IV
atenúa
parcialmente la
respuesta
hemodinámica,
aunque no siempre
supera
comparadores
activos.
Zeiler et
al., 2015
Señal favorable en PIC,
pero evidencia
insuficiente y
heterogénea
Datos
limitados
sobre PPC
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No demostró
beneficio
clínico
robusto
Revisión
sistemática: no hay
evidencia fuerte
para una
recomendación
definitiva sobre
lidocaína IV e ICP.
Bucher y
Ganti,
2015
No nueva medición;
revisión narrativa
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
No aplicable
En
neurointubación, la
prioridad es evitar
hipoxia/hipotensión;
el rol de lidocaína
es secundario y
discutido.
Kramer
et al.,
2018
No evidencia
convincente de
beneficio en PIC con
pretatamiento rutinario
No aplicable
Mayor énfasis
en estabilidad
hemodinámica
global
Mayor énfasis
en controlar
respuesta
simpática con
otras
estrategias
No aplicable
No aplicable
La lidocaína ya no
se recomienda de
rutina como
pretatamiento en
RSI del TCE.
da Silva
et al.,
2019
Atenuó el incremento
de PIC inducido por
succión (vía traqueal)
No reportado
claramente
No reportado
No reportado
No
significativos
reportados
No
reportados
La instilación
traqueal de
lidocaína redujo el
aumento de PIC
durante succión en
TCE.
Maissan
et al.,
2023
Menor distensión de la
vaina del nervio óptico,
sugiriendo menor
aumento de PIC
No reportado
No reportado
con efecto
clínico mayor
No reportado
con efecto
clínico mayor
No
reportados
No
reportados
La lidocaína IV
atenuó un correlato
indirecto de PIC
durante la
intubación,
apoyando
plausibilidad
fisiológica.
Nota. Fuente: elaborado por los autores
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1150 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
DISCUSIÓN
El objetivo de esta revisión de alcance fue mapear la evidencia disponible sobre el
empleo de lidocaína intravenosa como coadyuvante antes de la intubación en pacientes con
traumatismo craneoencefálico (TCE). Se observó que, aunque se han usado históricamente y
gozan de amplia aceptación en algunas situaciones clínicas, existen pocos, contradictorios y
esencialmente indirectos datos científicos que justifiquen su uso en este caso particular
(Fjærestad et al., 2025).
Uno de los hallazgos más importantes es que hay una discrepancia entre la
plausibilidad fisiopatológica y los estudios clínicos. Desde el punto de vista teórico, la lidocaína
intravenosa tiene efectos moduladores sobre la reacción simpática y características que
estabilizan las membranas y estas propiedades justifican su empleo para disminuir el aumento
de la presión intracraneal (PIC) provocado por la intubación y laringoscopia. Esta hipótesis está
parcialmente respaldada por investigaciones fisiológicas que demuestran una disminución de la
PIC en situaciones como la succión endotraqueal o los procedimientos neuroquirúrgicos. Sin
embargo, estos efectos, como se demuestra en la Tabla 3, no son uniformes en todas las
investigaciones y, en gran medida, provienen de poblaciones distintas a los pacientes con TCE
en fase aguda. (Cocenza Varrichio Crispim et al., 2026; Hampton et al., n.d.)
En este sentido, el análisis de la Tabla 1 muestra que la mayor parte de las
investigaciones incluidas se realizó en unidades de cuidados intensivos o neuroanestesia, con
un escaso número de situaciones de emergencia, en las cuales es esencial la intubación en
pacientes con TCE. Esta limitación reduce la validez externa de los resultados y deja dudas
sobre si estos hallazgos pueden o no ser aplicables en la práctica clínica en escenarios reales
de urgencia, que se caracterizan por una mayor inestabilidad fisiológica y menor control sobre
las variables. (Acquisto et al., 2023)
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1151 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
La Tabla 2 muestra la variabilidad en los protocolos de administración de lidocaína,
otro factor importante que se ha señalado. La dosis más comúnmente reportada fue de 1.5
mg/kg administrada entre 1 y 3 minutos antes de la intubación, pero se observó una falta de
estandarización de la dosis, el tiempo y el uso simultáneo de otros fármacos. Esta diversidad
de métodos no solo dificulta la comparación entre estudios, sino también la posibilidad de hacer
sugerencias clínicas basadas en evidencias sólidas.(Andrew Levitt & Dresden, 2001; Garcia et
al., 2023)
Por otra parte, la revisión muestra que la mayor parte de las investigaciones se
centran en los resultados fisiológicos inmediatos, tales como las variables hemodinámicas, los
cambios en la PIC y la PPC (presión de perfusión cerebral), pero con poca frecuencia se
informan los desenlaces clínicos más importantes, tales como la calidad de vida, la mortalidad
o la evolución neurológica. Esta brecha es importante porque no se sabe si la mitigación de
respuestas fisiológicas temporales da lugar a importantes beneficios clínicos. En este sentido,
algunos estudios sugieren que la lidocaína podría reducir en parte la respuesta hemodinámica
o intracraneal, pero no parece tener impacto en los duros resultados clínicos. (Collins &
O’Sullivan, 2022; Takee et al., 2024)
Las pruebas más recientes, además, han comenzado a poner en entredicho el empleo
habitual de la lidocaína como pretatamiento en la secuencia de intubación rápida (RSI) para
pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE). Conforme a varias recomendaciones y
revisiones clínicas, las intervenciones con mayor impacto demostrado —como la correcta
oxigenación, la adecuada selección de inductores y la prevención de la hipotensión— deben
priorizarse sobre el uso de lidocaína, cuyo beneficio clínico no ha sido establecido. (Kaszyński
et al., 2025; Ketata et al., 2024)
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1152 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Desde el punto de vista metodológico, la revisión de alcance ha permitido reconocer
no sólo lo que ya se conoce sino también lo que aún no se ha investigado de manera
apropiada. Las principales lagunas de conocimiento son: (i) la ausencia de estudios clínicos
aleatorizados de calidad elevada que analicen específicamente el empleo de lidocaína
intravenosa en pacientes con TCE que sean intubados en urgencias; (ii) la ausencia de
protocolos estandarizados para la administración, y (iii) el número limitado de investigaciones
que contemplen resultados médicos significativos a corto y largo plazo.
En conclusión, los hallazgos de esta revisión sugieren que, si bien la lidocaína
intravenosa puede ejercer un efecto modulador en algunos escenarios, carece de evidencia
clínica sólida que respalde su uso como coadyuvante antes de la intubación en pacientes con
traumatismo craneoencefálico. Esto pone de relieve la importancia de futuras investigaciones
que aborden específicamente esta intervención, empleando diseños metodológicos rigurosos y
orientados a resultados clínicamente relevantes.
Finalmente, este trabajo subraya la importancia de reconsiderar las prácticas clínicas
establecidas a la luz de los hallazgos actuales, abogando por una visión basada en evidencias
que promueva una mejor atención de pacientes con TCE en situaciones críticas.
CONCLUSIONES
Esta revisión de alcance revela que la aplicación intravenosa de lidocaína como
coadyuvante antes de la intubación en pacientes con traumatismo craneoencefálico se basa,
sobre todo, en una plausibilidad fisiopatológica y pruebas indirectas, no tanto en
investigaciones clínicas sólidas y particularmente concebidas para esta circunstancia.
En términos generales, los datos disponibles indican que la lidocaína intravenosa podría
reducir temporal y parcialmente la respuesta hemodinámica e intracraneal vinculada al manejo
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1153 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
de las vías aéreas; no obstante, estos efectos no son uniformes entre los estudios y no se ha
comprobado de forma concluyente un impacto importante en resultados clínicos relevantes,
como la recuperación neurológica o la mortalidad.
Además, se observó una notable diversidad en los métodos empleados, tanto en las
propiedades de los estudios que se incluyeron (Tabla 1), como en los protocolos de
administración de lidocaína (Tabla 2) y en las conclusiones analizadas (Tabla 3). Esto restringe
la posibilidad de comparar los resultados y la capacidad para formular sugerencias clínicas
estandarizadas.
Un descubrimiento importante es la falta de pruebas directas en pacientes con
traumatismo craneoencefálico que se han intubado en situaciones de emergencia, ya que la
mayor parte de los datos provienen de contextos de neuroanestesia o cuidados intensivos. Esto
disminuye la aplicabilidad de los hallazgos a la práctica clínica real en circunstancias críticas.
En este marco, no es posible recomendar de manera concluyente el uso rutinario de
lidocaína intravenosa para pretratar a los pacientes con TCE en la secuencia de intubación
rápida, según las pruebas actuales. Las intervenciones que han demostrado su eficacia en
prevenir lesiones cerebrales secundarias deben tener prioridad, como optimizar la oxigenación,
la ventilación y la estabilidad hemodinámica.
Esta revisión, en última instancia, demuestra que se requieren ensayos clínicos
aleatorizados de buena calidad, con poblaciones uniformes y un análisis de desenlaces clínicos
relevantes para determinar más precisamente el rol de la lidocaína intravenosa en la gestión de
la vía aérea en individuos con traumatismo craneoencefálico.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1154 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta
investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Byron Andres Chamba Lapo: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, recursos, supervisión, validación, redacción del borrador original, revisión y edición de
la redacción.
Patricia Fernanda Galárraga Carrillo: Conceptualización, metodología, administración
del proyecto, Curación de datos, análisis formal, investigación, validación, visualización,
redacción del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Kevin Hair Taipe Mayorga: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Adquisición de fondos, metodología, administración del proyecto, recursos,
supervisión, validación, visualización, redacción del borrador original.
Xiomara Belen Ramos Morales: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Curación de datos, análisis formal, software, supervisión, validación, redacción del
borrador original, revisión y edición de la redacción.
Daniela Estefania Manotoa Molina: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Investigación, metodología, recursos, supervisión, validación, visualización, redacción
del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que utilizaron la inteligencia artificial como apoyo para este
artículo, y también que esta herramienta no sustituye de ninguna manera la tarea o proceso
intelectual. Después de rigurosas revisiones con diferentes herramientas en la que se
comprobó que no existe plagio como constan en las evidencias, los autores manifiestan y
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1155 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
reconocen que este trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio, que no ha sido escrito
ni publicado en ninguna plataforma electrónica o de IA.
REFERENCIAS
Acquisto, N. M., Mosier, J. M., Bittner, E. A., Patanwala, A. E., Hirsch, K. G., Hargwood, P.,
Oropello, J. M., Bodkin, R. P., Groth, C. M., Kaucher, K. A., Slampak-Cindric, A. A.,
Manno, E. M., Mayer, S. A., Peterson, L. K. N., Fulmer, J., Galton, C., Bleck, T. P.,
Chase, K., Heffner, A. C., … Murray, M. J. (2023). Society of Critical Care Medicine
Clinical Practice Guidelines for Rapid Sequence Intubation in the Critically Ill Adult
Patient. Critical Care Medicine, 51(10), 1411–1430.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006000
Andrew Levitt, M., & Dresden, G. M. (2001). The Efficacy of Esmolol versus Lidocaine to
Attenuate the Hemodynamic Response to Intubation in Isolated Head Trauma Patients.
In ACADEMIC EMERGENCY MEDICINE (Vol. 8, Number 1).
Arksey, H., & O’Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework.
International Journal of Social Research Methodology: Theory and Practice, 8(1), 19–32.
https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
Brown, C. A., Kaji, A. H., Fantegrossi, A., Carlson, J. N., April, M. D., Kilgo, R. W., & Walls, R.
M. (2020). Video Laryngoscopy Compared to Augmented Direct Laryngoscopy in Adult
Emergency Department Tracheal Intubations: A National Emergency Airway Registry
(NEAR) Study. Academic Emergency Medicine, 27(2), 100–108.
https://doi.org/10.1111/acem.13851
Cocenza Varrichio Crispim, M., Otsuki, D. A., Vicentini, Y. F., Rodrigues, D. R. P., Egúsquiza,
M. G. P., & Junior, J. O. C. A. (2026). Effect of lidocaine and magnesium sulfate on
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1156 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
rocuronium onset time: a randomized controlled experimental study. Brazilian Journal of
Anesthesiology (English Edition), 76(1). https://doi.org/10.1016/j.bjane.2025.844696
Collins, J., & O’Sullivan, E. P. (2022). Rapid sequence induction and intubation. In BJA
Education (Vol. 22, Number 12, pp. 484–490). Elsevier Ltd.
https://doi.org/10.1016/j.bjae.2022.09.001
Farrell, N. M., Killius, K., Kue, R., Langlois, B. K., Nelson, K. P., & Golenia, P. (2020). A
Comparison of Etomidate, Ketamine, and Methohexital in Emergency Department Rapid
Sequence Intubation. Journal of Emergency Medicine, 59(4), 508–514.
https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2020.06.054
Fathy, S., Hasanin, A., Mostafa, M., Ramzy, E., Sarhan, K., Almenesey, T., Safina, A. G.,
Hosny, O., Hamden, G. A., Gado, A. A., & Mokhtar, A. (2021). The benefit of adding
lidocaine to ketamine during rapid sequence endotracheal intubation in patients with
septic shock: A randomised controlled trial. Anaesthesia Critical Care and Pain
Medicine, 40(1). https://doi.org/10.1016/j.accpm.2020.06.017
Fjærestad, T., Øyrås, P., Solbakk, K. I., & Leonardsen, A.-C. L. (2025). Upper airway
discomfort: a randomized controlled double-blind trial comparing rocuronium and
lidocaine spray for intubation. European Journal of Medical Research, 30(1).
https://doi.org/10.1186/s40001-025-02798-8
Garcia, S. I., Sandefur, B. J., Campbell, R. L., Driver, B. E., April, M. D., Carlson, J. N., Walls, R.
M., & Brown, C. A. (2023). First-Attempt Intubation Success Among Emergency
Medicine Trainees by Laryngoscopic Device and Training Year: A National Emergency
Airway Registry Study. Annals of Emergency Medicine, 81(6), 649–657.
https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2022.10.019
Hampton, J. P., Hommer, K., Musselman, M., & Bilhimer, M. (n.d.). Rapid sequence intubation
and the role of the emergency medicine pharmacist: Literature update.
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1157 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Kaszyński, M., Kuczerowska, A., Pietrzyk, J., Sawicki, P., Witt, P., Stankiewicz, B., Darowski,
M., & Pągowska-Klimek, I. (2025). Influence of intravenous lidocaine infusion on
haemodynamic response to tracheal intubation and metabolic-hormonal responses
during laparoscopic procedures in children: a randomised controlled trial. BMC
Anesthesiology, 25(1). https://doi.org/10.1186/s12871-024-02885-z
Ketata, S., Maktouf, Y., Zouche, I., Feki, S., Keskes, M., Trigui, A., Akrout, A., Daoud, R.,
Chaabouni, A., & Cheikhrouhou, H. (2024). Intravenous versus intracuff alkalinized
lidocaine to prevent postoperative sore throat: a prospective randomized controlled trial.
Pan African Medical Journal , 48. https://doi.org/10.11604/pamj.2024.48.18.40317
Khalil, H., Bennett, M., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., & Peters, M. (2019). Evaluation of
the JBI scoping reviews methodology by current users. International Journal of
Evidence-Based Healthcare. https://doi.org/10.1097/XEB.0000000000000202
Larsen, M. H., Rosenkrantz, O., Knudsen, R. L., Hesselfeldt, R., Hilberg, O., Siersma, V.,
Heiberg, J., Rasmussen, L. S., & Isbye, D. (2025). Analgesic Effect of Cocaine and
Lidocaine/Xylometazoline in Healthy Volunteers Undergoing Awake Nasal Intubation: A
Randomized Controlled Crossover Trial. Acta Anaesthesiologica Scandinavica, 69(6).
https://doi.org/10.1111/aas.70056
Li, X., Wen, X., Liu, Y., Zeng, S., & Wang, F. (2025). Effects of dyclonine mucilage and
compound lidocaine cream as tracheal catheter lubricant on postoperative pharyngeal
complications after general anesthesia. International Journal of Surgery, 111(9), 6181–
6190. https://doi.org/10.1097/js9.0000000000002736
Liu, H.-B., Zheng, T., Zhong, M.-L., Liang, W.-D., Yang, W.-Y., Li, Z.-L., Liu, X., Deng, X.-J., &
Chen, L. (2026). Dexmedetomidine with lidocaine topical anesthesia reduces emergence
agitation and postoperative pain after pediatric tonsillectomy. Scientific Reports.
https://doi.org/10.1038/s41598-025-34802-w
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1158 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Lu, J., Tian, W., Cui, L., Cai, B., Zhang, T., Huang, N., Lu, L., & Zhu, T. (2021). Lidocaine-
eluting endotracheal tube effectively attenuates intubation related airway response.
Annals of Translational Medicine, 9(10), 871–871. https://doi.org/10.21037/atm-21-1930
Manouchehrian, N., Abbasi, R., Jiryaee, N., & Beigi, R. M. (2022). Comparison of intravenous
injection of magnesium sulfate and lidocaine effectiveness on the prevention of
laryngospasm and analgesic requirement in tonsillectomy. European Journal of
Translational Myology, 32(4). https://doi.org/10.4081/ejtm.2022.10732
Mendonça, F. T., Silva, S. L. da, Nilton, T. M., & Alves, I. R. R. (2022). Effects of lidocaine and
esmolol on hemodynamic response to tracheal intubation: a randomized clinical trial.
Brazilian Journal of Anesthesiology (English Edition), 72(1), 95–102.
https://doi.org/10.1016/j.bjane.2021.01.014
Peng, R., Li, H., Yang, L., Chen, X., Zeng, L., Bo, Z., & Zhang, L. (2020). Immunonutrition for
traumatic brain injury in children and adolescents: Protocol for a systematic review and
meta-analysis. In BMJ Open (Vol. 10, Number 9). BMJ Publishing Group.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-037014
Peters, M. D. J., Godfrey, C., McInerney, P., Khalil, H., Larsen, P., Marnie, C., Pollock, D.,
Tricco, A. C., & Munn, Z. (2022). Best practice guidance and reporting items for the
development of scoping review protocols. JBI Evidence Synthesis, 20(4), 953–968.
https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242
Pollock, D., Davies, E. L., Peters, M. D. J., Tricco, A. C., Alexander, L., McInerney, P., Godfrey,
C. M., Khalil, H., & Munn, Z. (2021). Undertaking a scoping review: A practical guide for
nursing and midwifery students, clinicians, researchers, and academics. Journal of
Advanced Nursing, 77(4), 2102–2113. https://doi.org/10.1111/jan.14743
Qian, X. L., Li, P., Chen, Y. J., Xu, S. Q., Wang, X., & Feng, S. W. (2023). Opioid Free Total
Intravenous Anesthesia With Dexmedetomidine-Esketamine-Lidocaine for Patients
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1159 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Undergoing Lumpectomy. Journal of Clinical Medicine Research, 15(8–9), 415–422.
https://doi.org/10.14740/jocmr5000
Rajan, S., Selvaraj, S., Roy, R. A., Sreekumar, G., Arul, L., & Mathew, J. (2026). Comparison of
intubating conditions following dexmedetomidine versus midazolam nebulization during
awake fiberoptic intubation. Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology, 42(1),
24–29. https://doi.org/10.4103/joacp.joacp_612_24
Sriramka, B., Warsi, Z., & Sahoo, J. (2023). Effects of adding dexmedetomidine to nebulized
lidocaine on control of hemodynamic responses to laryngoscopy and intubation: A
randomized clinical trial. Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology, 39(1), 11–
17. https://doi.org/10.4103/joacp.JOACP_93_21
Takebe, S., Taguchi, S., Obata, N., & Mizobuchi, S. (2024). Effect of Intravenous Lidocaine on
Rocuronium: A Randomized Controlled Trial. Kobe Journal of Medical Sciences, 70(4),
143–151. https://doi.org/10.24546/0100493127
Xu, J., Yuan, M., Zhou, T., Zhang, M., & Li, Y. (2025). Efficacy and Safety of Esketamine–
Lidocaine for Anesthesia Induction in Elderly Patients Undergoing Elective Surgery: A
Randomized Controlled Trial. Drug Design, Development and Therapy, 19, 9943–9953.
https://doi.org/10.2147/DDDT.S562226
Xu, M., & Wu, C. (2024). Transient Consciousness Disorder During Emergency Cesarean
Section in Patients with Labor Analgesia. International Medical Case Reports Journal,
17, 831–833. https://doi.org/10.2147/IMCRJ.S478976
Yadav, U., Kumar, A., & Gupta, P. (2021). A Comparative Study of Airway Nerve Blocks and
Atomized Lidocaine by the Laryngo-Tracheal Mucosal Atomization Device (LMA
MADgic) Airway for Oral Awake Fiberoptic Intubation. Cureus.
https://doi.org/10.7759/cureus.15772
DOI: https://doi.org/10.71112/r0z9s483
1160 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Yang, S. Z., Huang, S. S., Yi, W. B., Lv, W. W., Li, L., & Qi, F. (2021). Awake fiberoptic
intubation and use of bronchial blockers in ankylosing spondylitis patients. World Journal
of Clinical Cases, 9(23), 6705–6716. https://doi.org/10.12998/wjcc.v9.i23.6705
