Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 2, 2026, abril-junio
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
ACREDITACIÓN DE CARRERAS Y EL EXCESO DE CONFIANZA ACADÉMICA:
PRÁCTICAS QUE PONEN EN PELIGRO LA ACREDITACIÓN
ACCREDITATION OF ACADEMIC PROGRAMS AND ACADEMIC
OVERCONFIDENCE: PRACTICES THAT JEOPARDIZE ACCREDITATION
Ángel González Santillán
Margarita Limón Mendoza
Pedro Téllez Gamboa
Sergio Castillo Lagunes
Armando Lobos Valdez
México
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1381 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Acreditación de carreras y el exceso de confianza académica: prácticas que
ponen en peligro la acreditación
Accreditation of academic programs and academic overconfidence: practices
that jeopardize accreditation
Ángel González Santillán
a,*
santillan18@hotmail.es
https://orcid.org/0000-0002-0197-8268
Margarita Limón Mendoza
a
santillan18@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0005-8186-7312
Pedro Téllez Gamboa
a
pedro.tg@tuxtepec.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0003-4089-2576
Sergio Castillo Lagunes
a
santillan18@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0002-4089-4646
Armando Lobos Valdez
a
santillan18@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0006-3850-4169
*Autor de correspondencia: santillan18@hotmail.es,
a
Tecnológico Nacional de México
TecNM/Instituto Tecnológico de Tuxtepec, México
RESUMEN
La acreditación de programas educativos constituye un mecanismo fundamental para
garantizar la calidad en la educación superior. Sin embargo, uno de los riesgos menos
abordados en la literatura es el fenómeno del exceso de confianza académica, entendido como
la percepción errónea de cumplimiento permanente de estándares de calidad sin evidencia
objetiva actualizada. Este artículo analiza cómo diversas prácticas institucionales derivadas de
dicha confianza excesiva pueden comprometer la acreditación de carreras. Se revisan
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1382 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
lineamientos de organismos evaluadores como el Consejo Nacional de Acreditación en
Informática y Computación y el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, así
como aportaciones teóricas de autores especializados en calidad educativa. Se concluye que la
sostenibilidad de la acreditación depende de una cultura institucional basada en la evidencia,
mejora continua y pensamiento crítico.
Palabras clave: acreditación; calidad educativa; mejora continua; educación superior; gestión
académica.
ABSTRACT
The accreditation of educational programs is a fundamental mechanism for ensuring quality in
higher education. However, one of the least addressed risks in the literature is the phenomenon
of academic overconfidence, understood as the mistaken perception of continuous compliance
with quality standards without up-to-date objective evidence. This article analyzes how various
institutional practices stemming from this overconfidence can compromise program
accreditation. Guidelines from evaluation bodies such as the National Council for Accreditation
in Informatics and Computing and the Council for the Accreditation of Higher Education are
reviewed, as well as theoretical contributions from authors specializing in educational quality.
The article concludes that the sustainability of accreditation depends on an institutional culture
based on evidence, continuous improvement, and critical thinking.
Keywords: accreditation; educational quality; continuous improvement; higher education;
academic management.
Recibido: 20 abril 2026 | Aceptado: 7 mayo 2026 | Publicado: 8 mayo 2026
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1383 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
INTRODUCCIÓN
En el contexto de la educación superior, la acreditación de programas académicos
representa un reconocimiento público de calidad otorgado por organismos externos como lo
indica CACEI (2026) La acreditación de un programa académico, tanto de técnico superior
universitario (TSU), como de nivel superior, es el reconocimiento público que una organización
acreditadora otorga, en el sentido de que éste cumple con determinados criterios y parámetros
de calidad. Significa también que el programa tiene pertinencia social. En México, entidades
como el CONAIC y el COPAES establecen criterios rigurosos que buscan asegurar la
pertinencia, eficacia y mejora continua de las carreras profesionales así como también es una
premisa como bien lo indican Camacho, Ochoa (2017) La búsqueda de la calidad en la
operación de los programas educativos de instituciones públicas ha sido una estrategia
adoptada para posibilitar una educación incluyente, premisa sustentada en la declaración de la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación (UNESCO). Aunado a ello la calidad
del programa de estudios responde a la sociedad como se indica en Navarro, Espinosa, Gómez
(2017) el impacto directo en la mejora permanente de los servicios educativos que prestan a la
sociedad. Esto ha ido creciendo también de la mano de las Tecnologías de la Información y
Comunicación como se indica en Ramírez, Ortiz, Pérez (2017), el desarrollo de las tecnologías
de la información y la comunicación (tic) ha tenido un papel muy importante. Existen referentes
importantes que demuestran las buenas prácticas de la correcta aplicación de las tecnologías
de la Información y Comunicación aquí en México como se indica en García, Balpuesta
(2017) El Sistema de Universidad Virtual (suv), como referente de la evaluación y acreditación
de programas educativos de diferentes niveles, es pionero en esta modalidad en México.
No obstante, muchas instituciones caen en un fenómeno organizacional conocido como
exceso de confianza académica, el cual se manifiesta cuando se asume que la calidad
previamente evaluada se mantiene sin necesidad de verificación constante. Este fenómeno
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1384 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
puede derivar en prácticas que debilitan los sistemas de gestión de calidad y ponen en riesgo la
reacreditación. Por lo tanto. Castro, Pávez, Contreras (2021) demuestran en su investigación la
relación entre retención universitaria y acreditación a partir del caso de la Universidad de Las
Américas (UDLA), institución que perdió su acreditación en el año 2013, donde se demuestra el
interés de averiguar la causa raíz de la pérdida de la acreditación siendo esto un tema de
interés al que no se anhela llegar por cuanto exceso de confianza académica se tuviese. No
por ello es una prioridad mantener la vigencia de los programas educativos bien lo indica
Hernández (2006) Una de las principales iniciativas que las instituciones de educación superior
(IES) han emprendido para mantenerse vigentes y demostrar a los sectores sociales la
pertinencia de sus funciones y oferta educativa, gira en torno a la evaluación educativa y el
aseguramiento de la calidad.
El presente artículo tiene como objetivo analizar dichas prácticas, identificar sus causas
y proponer estrategias para mitigarlas desde un enfoque técnico-científico.
DESARROLLO
Acreditación de programas educativos
De acuerdo con el COPAES (2020), la acreditación es un proceso voluntario mediante
el cual se evalúan programas educativos con base en estándares previamente definidos. Este
proceso implica la revisión de aspectos como:
• Plan de estudios
• Planta docente
• Infraestructura
• Resultados de aprendizaje
• Vinculación con el entorno
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1385 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
El CONAIC, por su parte, enfatiza la importancia de la evidencia documental y la mejora
continua como pilares del aseguramiento de la calidad.
Según Lee y Green (1993), la calidad en educación superior debe entenderse como un proceso
dinámico, no como un estado permanente.
Exceso de confianza académica
El exceso de confianza académica puede definirse como una distorsión cognitiva
organizacional en la que los actores institucionales sobreestiman el nivel de cumplimiento de
estándares de calidad.
Autores como Kahneman (2011) explican que el exceso de confianza es un sesgo
cognitivo que afecta la toma de decisiones, incluso en entornos profesionales altamente
estructurados.
En el ámbito educativo, Crosby (1979) advierte que la calidad no es un accidente, sino
el resultado de procesos controlados; cuando estos se descuidan, la calidad se deteriora.
Cultura de mejora continua
La mejora continua es un principio fundamental en modelos de calidad como ISO 9001.
Según Deming (1986), las organizaciones deben adoptar un enfoque sistemático basado en el
ciclo PHVA (Planear-Hacer-Verificar-Actuar).
Asimismo, Juran (1999) señala que la planificación, control y mejora de la calidad son
indispensables para mantener estándares sostenibles.
El presente estudio se basa en un análisis documental y comparativo de:
• Criterios de acreditación del CONAIC y COPAES
• Literatura científica sobre calidad educativa
• Casos comunes de hallazgos en auditorías académicas
Se utilizó un enfoque cualitativo con análisis crítico de prácticas institucionales
recurrentes.
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1386 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Prácticas derivadas del exceso de confianza que ponen en riesgo la acreditación
Actualización deficiente de evidencias
Una de las prácticas más comunes es la falta de actualización de documentos clave
(programas de estudio, actas, reportes de evaluación). Las instituciones asumen que los
documentos previamente aceptados siguen siendo válidos.
Riesgo: incumplimiento de criterios de evidencia vigente.
Simulación de procesos académicos
Se presentan actividades (tutorías, academias, evaluación docente) que existen solo en
el papel.
Según Power (1997), esto se relaciona con la “sociedad de la auditoría”, donde se
prioriza aparentar cumplimiento sobre la mejora real.
Riesgo: pérdida de credibilidad ante evaluadores externos.
Falta de seguimiento a egresados
Muchas instituciones no actualizan indicadores de inserción laboral ni retroalimentación
de egresados.
Riesgo: incumplimiento en pertinencia del programa.
Desarticulación del sistema de gestión de calidad
Cuando los procesos de calidad no están integrados, se pierde trazabilidad.
Riesgo: hallazgos mayores en auditorías.
Dependencia de experiencias pasadas
Se asume que haber obtenido una acreditación previa garantiza la siguiente.
Riesgo: falta de preparación ante nuevos criterios.
Falta de pensamiento basado en riesgos
Las instituciones no identifican amenazas potenciales al cumplimiento de estándares.
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1387 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Riesgo: incapacidad de prevención.
Discusión
El exceso de confianza académica representa un riesgo sistémico en la educación
superior. A diferencia de problemas estructurales visibles (infraestructura, financiamiento), este
fenómeno es intangible y difícil de detectar.
La literatura coincide en que las organizaciones exitosas pueden volverse vulnerables
precisamente por su éxito pasado (Kahneman, 2011). En el caso de las instituciones
educativas, esto se traduce en una falsa sensación de seguridad.
Los organismos acreditadores como CONAIC y COPAES han evolucionado sus criterios
para enfocarse más en evidencia verificable y resultados medibles, lo cual reduce la posibilidad
de simulación, pero exige mayor disciplina institucional.
Propuestas de mejora
Para mitigar el exceso de confianza académica, se proponen las siguientes estrategias:
• Implementación de auditorías internas periódicas.
• Evaluaciones constantes para detectar desviaciones.
• Fortalecimiento de la cultura organizacional.
• Capacitación en calidad y mejora continua.
• Uso de indicadores en tiempo real.
• Dashboard académicos que permitan monitoreo continuo.
• Gestión documental digital.
• Sistemas que aseguren actualización y trazabilidad.
• Aplicación del pensamiento basado en riesgos.
• Identificación preventiva de posibles incumplimientos.
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1388 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
CONCLUSIONES
La acreditación no debe concebirse como un logro estático, sino como un proceso
dinámico que requiere vigilancia constante. El exceso de confianza académica puede erosionar
silenciosamente los sistemas de calidad, llevando a la pérdida de acreditaciones previamente
obtenidas.
Las instituciones que adopten una cultura de mejora continua, basada en evidencia y
pensamiento crítico, estarán mejor preparadas para sostener sus acreditaciones y garantizar
una educación de calidad.
Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta
investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Ángel González Santillán: conceptualización, curación de datos, análisis formal,
investigación, metodología, administración del proyecto, supervisión, validación, visualización,
redacción del borrador original.
Pedro Téllez Gamboa: conceptualización, investigación, metodología, recursos,
software, supervisión, validación, revisión y edición de la redacción.
Margarita Limón Mendoza: revisión y edición de la redacción.
Segio Castillo Lagunes: investigación, metodología, recursos.
Armando Lobos Valdez: investigación, metodología, recursos.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que utilizaron inteligencia artificial (asistente de escritura) como
apoyo para la corrección, la revisión gramatical y el formateo de referencias según APA 7 de
forma ética y responsable. Esta herramienta no sustituyó en ningún momento la tarea
intelectual de los autores en cuanto al diseño del estudio, análisis de datos, interpretación de
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1389 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
resultados o reducción sustantiva del manuscrito. Los autores manifiestan y reconocen que
este trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio.
REFERENCIAS
Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES). (2020). Marco general para
los procesos de acreditación en México.
https://www.concapren.org.mx/recursos/Marco_de_Referencia_Copaes_v3.pdf
Consejo Nacional de Acreditación en Informática y Computación (CONAIC). (2021). Criterios de
evaluación para programas de informática.
https://es.scribd.com/document/581481036/4-MARCO-DE-REFERENCIA-CONAIC-ES-
Y-TSU-2018
Crosby, P. B. (1979). Quality is free. McGraw-Hill.
https://es.scribd.com/document/623972478/Quality-is-Free-Philip-B-Crosby-Z-lib-org
Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. MIT Press.
https://books.google.com.mx/books/about/Out_of_the_Crisis.html?hl=es&id=LA15eDlOP
goC&redir_esc=y
Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education,
18(1), 9–34. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0260293930180102
Juran, J. M. (1999). Juran’s quality handbook. McGraw-Hill.
https://gmpua.com/QM/Book/quality%20handbook.pdf
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
https://dn790002.ca.archive.org/0/items/DanielKahnemanThinkingFastAndSlow/Daniel%
20Kahneman-Thinking%2C%20Fast%20and%20Slow%20%20.pdf
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1390 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Power, M. (1997). The audit society. Oxford University Press.
https://books.google.com.mx/books/about/The_Audit_Society.html?id=Y-
YgPu4rbkQC&redir_esc=y
Camacho Cortez P. G., Ochoa Reynoso R. M. (2017), Evaluación de la calidad en la educación.
https://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/2296/1/Libro_Evaluacion_
acreditacion_educ_mex.pdf
Navarro Navarro F.G., Espinosa de la Rosa G. E., Gómez Hernández M. E. (2017), Evaluación
de la calidad en la educación de pregrado (2017),
https://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/2296/1/Libro_Evaluacion_
acreditacion_educ_mex.pdf
Ramírez Anaya L. F., Ortiz Ortiz M. G., Pérez Alcalá M. S. (2017), Evaluación de la calidad en
programas de posgrado en modalidad a distancia o no escolarizada,
https://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/2296/1/Libro_Evaluacion_
acreditacion_educ_mex.pdf
García Quezada M. F., Balpuesta J. A. (2017), Reflexiones finales sobre la evaluación y
acreditación de programas educativos en modalidad virtual, Pérez.
https://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/2296/1/Libro_Evaluacion_
acreditacion_educ_mex.pdf
CACEI (2026), ¿Qué es la acreditación?, https://cacei.org.mx/nv/nv02/nv0201.html
Castro C. A., Pávez C. A., Contrera F. J. (2021), Pérdida de acreditación institucional y sus
efectos sobre la retención de primer año: Universidad de Las Américas 2010-2014,
Chile, https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
50062021000500039
DOI: https://doi.org/10.71112/gch0yv69
1391 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Hernández Mondragón A. R. (2006), La acreditación y certificación en las instituciones de
educación superior. Hacia la conformación de circuitos académicos de calidad:
¿Exclusión o Integración?, https://www.redalyc.org/pdf/342/34202604.pdf
