Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 2, 2026, abril-junio
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
ISSA 5000 EN EL ASEGURAMIENTO DE LA SOSTENIBILIDAD ANTE LA
REGULACIÓN EMERGENTE Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
ISSA 5000 IN SUSTAINABILITY ASSURANCE AMIDST EMERGING REGULATION
AND NEW TECHNOLOGIES
Car-Emyr Suescum Coelho
Venezuela
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
785 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
ISSA 5000 en el aseguramiento de la sostenibilidad ante la regulación emergente
y nuevas tecnologías
ISSA 5000 in sustainability assurance amidst emerging regulation and new
technologies
Car-Emyr Suescum Coelho
a;*
csuescum@unimet.edu.ve
https://orcid.org/0000-0003-1104-7800
*
Autor de correspondencia:csuescum@unimet.edu.ve,
a
Universidad Metropolitana, Venezuela
RESUMEN
El aseguramiento de la información de sostenibilidad es uno de los desafíos más urgentes del
ecosistema contable global. La norma Internacional sobre Aseguramiento de la Sostenibilidad
ISSA 5000, emitida por el IAASB en el año 2024, representa el primer estándar global
multidisciplinario para verificar los informes de ESG en cualquier sector y marco de información.
Mediante una revisión sistemática de la literatura, este artículo analiza el propósito, principios e
implicaciones prácticas de la norma, su interacción con el GRI, el ISSB y la Directiva de
Informes de Sostenibilidad Corporativa Europea, la evidencia empírica sobre el impacto del
aseguramiento en la calidad informativa, el potencial de la inteligencia artificial y el blockchain
en los encargos de aseguramiento. Los hallazgos se articulan con el ODS 16 y ODS 17 de la
Agenda 2030, y se formulan implicaciones teóricas y recomendaciones prácticas dirigidas a
investigadores, profesionales, reguladores del ámbito contable y financiero internacional.
Palabras clave: aseguramiento de la sostenibilidad; credibilidad de la información; doble
materialidad; ISSA 5000; información ESG
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
786 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
ABSTRACT
The assurance of sustainability information is one of the most urgent challenges facing the
global accounting ecosystem. International Standard on Sustainability Assurance ISSA 5000,
issued by the IAASB in 2024, represents the first principles-based and multidisciplinary global
standard for verifying ESG reports across any sector and reporting framework. Through a
systematic literature review, this article analyzes the purpose, principles, and practical
implications of the standard; its interplay with the GRI, the ISSB, and the European Corporate
Sustainability Reporting Directive; empirical evidence regarding the impact of assurance on
reporting quality; and the potential of artificial intelligence and blockchain in assurance
engagements. The findings are aligned with SDGs 16 and 17 of the 2030 Agenda, and
theoretical implications and practical recommendations are formulated for researchers,
practitioners, and regulators within the international accounting and finance sphere.
Keywords: sustainability assurance; information credibility; double materiality; ISSA 5000; ESG
information
Recibido: 7 abril 2026 | Aceptado: 21 abril 2026 | Publicado: 22 abril 2026
INTRODUCCIÓN
El panorama de la información corporativa atraviesa una transformación de proporciones
históricas, impulsada por el creciente interés de los inversores, reguladores y grupos de interés,
quienes demandan acerca de los datos ambientales, sociales y de gobernanza verificables y
comparables. Este cambio de paradigma refleja el reconocimiento progresivo de que la
información no financiera relacionada con los factores ESG (del inglés, Environmental, Social,
and Governance) es tan determinante para la toma de decisiones como los estados financieros
tradicionales, especialmente en un entorno en el que los riesgos climáticos, sociales y de
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
787 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
gobernanza inciden directamente en la creación de valor a largo plazo y en la gestión de
riesgos corporativos (Tsang et al., 2023).
La proliferación de marcos de reporte, entre ellos el GRI, el SASB y el TCFD, ha dado
respuesta parcial a esta necesidad, pero también ha generado una fragmentación estructural
que dificulta en gran medida la comparabilidad de la información entre organizaciones, sectores
y jurisdicciones, elevando los costos de interpretación tanto para los inversores como para los
reguladores (Christensen et al., 2021).
La práctica del aseguramiento de la información de sostenibilidad evolucionó de manera
paralela a esta proliferación de marcos de reporte, aunque de forma desigual debido a que los
primeros esfuerzos sistematizados por dotar de credibilidad a los reportes no financieros se
apoyaron en las normas ISAE 3000 (IAASB, 2013), concebida inicialmente para empresas de
auditoría, y en la AA1000AS (AccountAbility, 2020), orientada a firmas consultoras, ambas con
alcances metodológicos diferenciados y aplicabilidad parcial al espectro de divulgaciones ESG
(Simnett & She, 2026). Esta fragmentación desencadenó variaciones considerables en el rigor,
el alcance y la calidad de los encargos, lo que limitó la utilidad de los informes para los usuarios
finales y propició condiciones favorables al greenwashing, práctica mediante la cual las
organizaciones presentan logros de sostenibilidad sin el respaldo necesario para sustentarlos
(Free et al., 2024).
Ahora bien, es ante este panorama, que el International Auditing and Assurance
Standards Board (IAASB) aprobó en septiembre de 2024 la ISSA 5000, el primer estándar
global, independiente del proveedor y basado en principios, aplicable a cualquier encargo de
aseguramiento de sostenibilidad con independencia del marco de información subyacente
(IAASB, 2024; Richard et al., 2026). La norma representa un hito fundacional porque busca
elevar el aseguramiento de la información no financiera al nivel de rigor que históricamente ha
caracterizado a la auditoría de estados financieros, proceso que la literatura reciente denomina
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
788 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
búsqueda de paridad de auditoría, y que refleja el reconocimiento de que los datos ESG ya no
constituyen un complemento optativo o decorativo del reporte financiero, sino información
material que justifica el mismo nivel de escrutinio en los mercados de capitales globales
(Simnett & She, 2026).
La relevancia de la ISSA 5000 se intensifica en el contexto de las transformaciones
regulatorias en curso. La Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD)
estableció el aseguramiento obligatorio de la información de sostenibilidad para determinadas
entidades europeas a partir del ejercicio 2024, con previsión inicial de transición hacia el
aseguramiento razonable en 2028, aunque la propuesta Ómnibus de febrero de 2025 ha
reducido sustancialmente su ámbito de aplicación (Hummel & Jobst, 2024) y eliminado dicho
mandato de transición, generando incertidumbre en el ritmo de adopción de la norma (Pantazi,
2024).
Paralelamente, las normas IFRS S1 e IFRS S2 del ISSB, que integran las
recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el
Clima (TCFD), constituyen una línea de base global para la divulgación centrada en el inversor
(Goerzen et al., 2025), mientras que los Estándares Europeos de Información de Sostenibilidad
operan bajo el principio de doble materialidad. En conjunto, este ecosistema normativo
estratificado convierte a la ISSA 5000 en el componente de verificación indispensable de la
arquitectura informativa global (Tumewang et al., 2025).
El aseguramiento de la sostenibilidad y el principio de doble materialidad
El aseguramiento de la información de sostenibilidad se asienta sobre una estructura
conceptual consolidada en torno a cinco elementos centrales (Simnett & She, 2026), a saber: la
existencia de un acuerdo tripartito entre preparador, asegurador y usuarios previstos; la
delimitación precisa del asunto objeto del encargo; la disponibilidad de criterios de evaluación
adecuados; la obtención de evidencia suficiente y apropiada; y la emisión de un informe escrito
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
789 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
con las conclusiones del profesional (Ballou et al., 2018). Esta estructura replica la lógica de la
auditoría financiera, pero con la salvedad de que debe adaptarse a las particularidades de una
información cuya naturaleza combina datos cuantitativos con estimaciones de impactos
prospectivos, es decir, dimensiones difíciles de cuantificar y cadenas de valor globalmente
distribuidas que el perímetro organizacional inmediato no puede abarcar de forma exhaustiva
(Boiral et al., 2019).
A diferencia de la información financiera, la información ESG exige un nivel de juicio
profesional sustancialmente superior, lo que plantea desafíos singulares para la obtención de
evidencia confiable, especialmente en lo que respecta a las dimensiones prospectivas de los
compromisos climáticos a largo plazo o a los impactos sociales en la cadena de suministro.
Este rasgo de complejidad justifica el diseño multidisciplinario de la ISSA 5000, que permite
involucrar en los encargos a expertos especializados no contables en materias ambientales,
sociales o científicas, siempre que cumplan con los requisitos éticos pertinentes y dispongan de
un sistema riguroso de gestión de la calidad (Richard et al., 2026), de este modo, la norma
procura fomentar un ecosistema de aseguramiento que supera las limitaciones de los modelos
exclusivamente contables (Simnett & She, 2026).
El concepto de materialidad ha experimentado en este contexto una transformación de
primera importancia que define el alcance sustantivo de la ISSA 5000 en tanto que la auditoría
financiera tradicional ha operado bajo una concepción única de materialidad financiera,
centrada en cómo los eventos externos afectan los resultados económicos de la empresa.
Mezzanotte (2024) destaca que los marcos regulatorios más recientes han institucionalizado el
principio de doble materialidad, que exige a las organizaciones evaluar simultáneamente cómo
los problemas de sostenibilidad las afectan financieramente y cómo sus operaciones impactan
en el medio ambiente y en la sociedad en su conjunto (Baumüller & Sopp, 2022).
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
790 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Esta expansión altera sustancialmente el alcance de los encargos de aseguramiento,
pues obliga a los profesionales a desarrollar competencias que trascienden la formación
contable convencional. Correa-Mejía et al. (2024), en su investigación sobre los primeros
adoptantes europeos del principio, documentan que más del 67% de ellos no cumple
plenamente con las guías de implementación (EFRAG, 2024), operando como adoptantes de
etiqueta que declaran formalmente la alineación sin implementar los procedimientos de
evaluación de impacto que la norma exige. La norma distingue, además, entre dos niveles de
encargo: el aseguramiento limitado, que expresa la conclusión en forma negativa, y el
aseguramiento razonable, que la emite como una opinión positiva sustentada en
procedimientos de mayor alcance y profundidad (Gipper et al., 2025; Steinmeier & Stich, 2019).
El aseguramiento de la sostenibilidad y la Agenda 2030
El vínculo entre la ISSA 5000 y la Agenda 2030 es estructural, mas no periférico, y su
comprensión es indispensable para apreciar la dimensión institucional de la norma. La literatura
académica documenta que las organizaciones con mayor calidad de aseguramiento externo
presentan un comportamiento más comprometido con la divulgación vinculada a los Objetivos
de Desarrollo Sostenible (ODS) en sus informes corporativos (Sierra García et al., 2022;
Whittingham et al., 2023).
Este efecto es especialmente relevante para el ODS 16, que promueve el desarrollo de
instituciones responsables, inclusivas y transparentes en todos los niveles, y para el ODS 17,
que impulsa las alianzas y los mecanismos de implementación necesarios para el logro del
desarrollo sostenible global. En la medida en que el aseguramiento externo refuerza la
fiabilidad de las divulgaciones corporativas, actúa como catalizador de los flujos de información
que permiten evaluar con precisión el avance de las organizaciones hacia los compromisos de
la Agenda 2030, lo que posiciona a la ISSA 5000 como componente activo de la arquitectura
institucional que sostiene el desarrollo sostenible (García-Sánchez et al., 2022).
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
791 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
La presente investigación tiene como objetivo analizar el propósito, los principios y las
implicaciones de la ISSA 5000, examinar su interoperabilidad con los marcos de reporte
vigentes, evaluar la evidencia empírica disponible sobre el impacto del aseguramiento en la
calidad de la información y el valor de las organizaciones, e identificar el papel de las
tecnologías emergentes en la evolución de las prácticas de aseguramiento.
METODOLOGÍA
Este estudio adopta una revisión sistemática de la literatura como enfoque
metodológico, siguiendo los principios establecidos en el protocolo PRISMA para la
identificación, el filtrado, la elegibilidad e inclusión de fuentes académicas. Este diseño resulta
adecuado en campos de rápida evolución como el aseguramiento de la sostenibilidad, donde la
producción científica se encuentra fragmentada en múltiples corrientes y bases de datos, y
donde la síntesis rigurosa del conocimiento existente constituye por sí misma una contribución
de primer orden para la comunidad académica y para los organismos responsables de la
normalización internacional (Simnett & She, 2026). La posición epistemológica adoptada
corresponde al interpretativismo (Cai, 2025), lo que significa que el análisis no se limita a la
mera descripción de hallazgos, sino que los interpreta a la luz de los marcos teóricos
disponibles y de los contextos institucionales en los que se producen.
La búsqueda bibliográfica se realizó en las bases de datos Scopus, WoS,
ScienceDirect, Emerald Insight y Taylor and Francis. Los términos de búsqueda incluyeron las
expresiones sustainability assurance, ISSA 5000, ESG assurance, non-financial information
assurance, double materiality, greenwashing, CSRD assurance, artificial intelligence auditing y
blockchain sustainability reporting, aplicados mediante los operadores booleanos, en los
idiomas inglés, portugués y español. Se privilegiaron publicaciones del periodo 2020-2026 para
garantizar la actualidad del análisis, al tiempo que se incluyeron trabajos de mayor antigüedad
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
792 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
cuando su relevancia para la investigación lo justificó expresamente. El criterio de inclusión
exigió que cada fuente proviniese de una revista indexada activamente y que guardase
pertinencia directa con el aseguramiento de la información de sostenibilidad o con sus marcos
regulatorios y tecnológicos asociados.
El proceso de selección siguió las cuatro etapas del protocolo PRISMA. En la etapa de
identificación se obtuvieron 121 registros a partir de las bases de datos consultadas. Tras la
eliminación de duplicados, se procedió al filtrado mediante la lectura de títulos y resúmenes, lo
que redujo el conjunto a 42 artículos potencialmente elegibles. La evaluación de elegibilidad
mediante lectura completa del texto resultó en la exclusión de publicaciones de carácter
exclusivamente técnico, sin fundamentación empírica o teórica; de artículos de opinión sin
respaldo metodológico; y de fuentes cuya indexación no pudo verificarse. Tras aplicar los
criterios de elegibilidad, se conformó un corpus definitivo de 30 fuentes. El análisis del corpus
siguió un proceso iterativo de análisis de contenido temático que identificó cuatro clústeres
temáticos: a) el impacto del aseguramiento en la credibilidad de la información; b) los beneficios
y desafíos de la implementación de la ISSA 5000; c) el potencial de las tecnologías
emergentes; y d) la dinámica del escenario regulatorio.
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
793 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Figura 1
Matriz PRISMA
RESULTADOS
El análisis temático del corpus de 30 fuentes permite organizar los hallazgos en cuatro
patrones diferenciados que reflejan los ejes de mayor concentración de la producción científica
en el campo del aseguramiento de la sostenibilidad durante el periodo 2020-2026. Los patrones
se presentan a continuación de manera objetiva, diferenciando los hallazgos consistentes de
los que muestran evidencia contradictoria o contextualmente dependiente.
Impacto del aseguramiento en la credibilidad de la información corporativa
La corriente principal de investigación establece que las organizaciones que obtienen
aseguramiento externo de su información de sostenibilidad experimentan reducciones
significativas en el costo de capital y mejoras en las proyecciones de los analistas financieros
(Martínez-Ferrero & García-Sánchez, 2017; Guo & Lu, 2025). El trabajo de Simnett et al.
(2009), considerado trascendental en el campo, documenta que la elección de firmas auditoras
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
794 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
de mayor trayectoria refuerza la credibilidad ante los grupos de interés, con resultados
diferenciados según el mercado de origen y el sector de la organización. Para el mercado
estadounidense, Gipper et al. (2025) confirman que el aseguramiento ESG se relaciona
positivamente con mejoras en las calificaciones de sostenibilidad y en los niveles de inversión
institucional.
En el mercado europeo, Carey et al. (2021) documentan una asociación negativa y
significativa entre la calidad del aseguramiento y el diferencial entre precios de compra y venta
de acciones, sin embargo, Boiral et al. (2019) reportan que en determinados contextos no se
verifica una relación estadísticamente significativa entre el nivel de aseguramiento y la calidad
medida del informe, ni entre el aseguramiento externo y el valor de la empresa, lo que sugiere
que los efectos son moderados por factores organizacionales e institucionales no siempre
controlados en los estudios disponibles.
Beneficios y desafíos en la implementación de la ISSA 5000
En relación con los beneficios documentados, la literatura identifica tres dimensiones
principales. La primera está representada por la reducción del greenwashing (Xing et al., 2025),
de hecho, la evidencia disponible indica que el aseguramiento externo de mayor calidad
disuade la presentación de información de sostenibilidad no respaldada por hechos verificables,
con impactos favorables sobre la eficiencia en la asignación de capital hacia inversiones
genuinamente sostenibles (Sneideriane & Legenzova, 2025). La segunda es la mejora de la
gobernanza interna de datos, dado que el proceso de preparación para el aseguramiento tal
como sostienen Steinmeier & Stich (2019) obliga a las organizaciones a sistematizar y
fortalecer sus sistemas de recopilación y control de información de sostenibilidad. La tercera es
la interoperabilidad con múltiples marcos de reporte (Goerzen et al., 2025), que permite a las
organizaciones globales aplicar un estándar de aseguramiento uniforme, independientemente
del marco de divulgación que utilicen (Friske et al., 2024).
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
795 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
En cuanto a los desafíos, la literatura identifica tres barreras estructurales. La primera
de ellas, la fragmentación e inmadurez de los sistemas de datos ESG en muchas
organizaciones (Correa-Mejía et al., 2024); en segundo lugar, las brechas de competencia de
los profesionales de aseguramiento, cuya formación en auditoría financiera no cubre las
dimensiones técnicas y prospectivas de la información de sostenibilidad (Richard et al., 2026); y
una tercera y última barrera, representada por la incertidumbre regulatoria derivada de la
propuesta Ómnibus de la Comisión Europea, que ha reducido el ámbito de la CSRD y
eliminado el mandato de transición al aseguramiento razonable previsto para 2028 (Hummel &
Jobst, 2024; Pantazi, 2024).
Tecnologías emergentes aplicadas al aseguramiento de la sostenibilidad
Han et al. (2023) denotan que la inteligencia artificial (IA), y en particular las técnicas de
aprendizaje automático y procesamiento del lenguaje natural ofrecen capacidades para
automatizar la recopilación de indicadores ESG dispersos en múltiples sistemas, detectar
anomalías e inconsistencias en grandes volúmenes de datos no estructurados, y analizar el
contenido narrativo de los informes de sostenibilidad para identificar patrones de greenwashing.
Aunado a ello, los investigadores señalan que la combinación de dispositivos de monitoreo
continuo con algoritmos que operen en tiempo real abre la posibilidad de pasar de un
aseguramiento periódico a un aseguramiento continuo con mayor densidad de evidencia
verificable.
En cuanto a la tecnología blockchain, Bonsón & Bednárová (2019) documentan su
capacidad para registrar métricas ESG de manera inmutable a lo largo de cadenas de
suministro globalmente distribuidas, fortaleciendo la trazabilidad en contextos donde la
información sobre condiciones laborales, emisiones de carbono o uso de recursos debe
verificarse en múltiples eslabones. Ampliando dicha investigación, Sheela et al. (2023) señalan
que la automatización de procesos de verificación mediante contratos inteligentes representa
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
796 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
una oportunidad para reducir costos operativos, sin embargo, la escalabilidad, la
estandarización de protocolos y la interoperabilidad con los sistemas de información
empresarial existentes constituyen desafíos técnicos no resueltos que limitan la adopción
masiva de estas tecnologías en el corto plazo.
Escenario regulatorio y dinámica de adopción de la norma
La literatura revisada deja en evidencia una tensión estructural entre la ambición
regulatoria y la capacidad institucional de implementación cuando Christensen et al. (2021)
establecen, a partir del análisis de experiencias de informes de sostenibilidad obligatorios en
distintas jurisdicciones, que la obligatoriedad por sí sola no garantiza mejoras en la calidad de
la información, y que los resultados dependen críticamente de la capacidad institucional
preexistente para implementar los requisitos normativos. Hummel & Jobst (2024) señalan que
la CSRD estableció originalmente una trayectoria hacia el aseguramiento razonable como
estándar de madurez para el mercado europeo, una trayectoria que la propuesta Ómnibus de
2025 ha interrumpido de forma significativa.
Tumewang et al. (2025) y Goerzen et al. (2025) constatan que el ISSB avanza en la
consolidación de una línea de base global para la divulgación climática y de sostenibilidad,
aunque la adopción jurisdiccional de las normas IFRS S1 e IFRS S2 presenta ritmos
heterogéneos entre regiones. La adherencia al GRI, el marco más ampliamente adoptado a
nivel global, también muestra variaciones considerables en profundidad y rigor entre
organizaciones formalmente alineadas (Friske et al.,2024), lo que subraya la necesidad de un
estándar de aseguramiento que actúe como mecanismo de verificación independientemente
del marco de reporte utilizado, porque como sostienen Gipper et al. (2025) las fuerzas del
mercado, especialmente la demanda de inversores institucionales, constituyen un motor de
adopción del aseguramiento de mayor calidad con independencia del mandato regulatorio.
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
797 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
DISCUSIÓN
Los hallazgos presentados permiten formular un conjunto de interpretaciones teóricas y
prácticas que van más allá de la descripción del estado del arte. La discusión se articula en
torno a tres ejes: la coherencia de la evidencia empírica con los marcos teóricos disponibles,
las implicaciones para los distintos actores del ecosistema de aseguramiento, y las limitaciones.
La teoría de la señalización como marco explicativo de la evidencia empírica
La coexistencia de hallazgos positivos y nulos con respecto al impacto del
aseguramiento en la calidad de la información y en el valor organizacional no constituye una
contradicción, sino un patrón explicable desde la teoría de la señalización. Esta perspectiva
establece que el aseguramiento no genera calidad subyacente, sino que la certifica ante
audiencias que carecen de la capacidad para evaluarla directamente.
El impacto del aseguramiento sobre las percepciones del mercado es mayor cuando
existe una asimetría informativa pronunciada, cuando la organización posee atributos genuinos
de sostenibilidad que necesitan ser comunicados de forma creíble, y cuando el asegurador
goza de una reputación reconocida que amplifica la señal (Martínez-Ferrero & García-Sánchez,
2017). Ahora bien, en organizaciones donde la calidad subyacente es baja o donde los
mercados aún no han desarrollado la capacidad para interpretar las señales de aseguramiento,
el efecto marginal tiende a ser menor, lo que explica los resultados nulos documentados por
Boiral et al. (2019) en determinados contextos. En este marco, la ISSA 5000 no resuelve el
problema de la calidad subyacente de los datos, pero sí contribuye en gran medida a
estandarizar la señal de aseguramiento, haciéndola más interpretable y comparable para los
mercados de capitales globales.
El hallazgo de que el aseguramiento razonable genera efectos más pronunciados que el
aseguramiento limitado tanto en el mercado estadounidense como en el europeo (Gipper et al.,
2025) es coherente con las predicciones de la teoría de la señalización, pues una señal más
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
798 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
costosa de emitir, que requiere procedimientos más rigurosos, es también más costosa de
imitar para organizaciones sin fundamentos genuinos, lo que la hace más creíble para los
mercados. Este hallazgo tiene implicaciones directas para la estrategia de adopción de la ISSA
5000, en razón a que las organizaciones que transiten voluntariamente hacia el aseguramiento
razonable antes de que este sea obligatorio podrían capturar una prima de credibilidad en los
mercados de capitales, reducir su costo de deuda y mejorar su acceso al creciente universo de
inversores con mandatos ESG explícitos.
Implicaciones para profesionales, reguladores e investigadores
Para los profesionales del aseguramiento, los hallazgos subrayan la creciente urgencia
de desarrollar competencias multidisciplinarias que integren conocimientos en ciencias
ambientales, análisis de riesgos climáticos y tecnologías de la información, además de la
experticia auditora tradicional. La evidencia de que la calidad de los datos de sostenibilidad es
una barrera crítica para el aseguramiento efectivo (Correa-Mejía et al., 2024) implica que los
profesionales deben asumir un rol más activo en el asesoramiento a sus clientes sobre la
madurez de sus sistemas de información antes del inicio formal del encargo.
En cuanto a la integración tecnológica, los hallazgos de Han et al. (2023) apuntan hacia
un modelo de aseguramiento aumentado en el que la inteligencia artificial (IA) y la tecnología
blockchain actúan como componentes que amplían el alcance de la evidencia y reducen el
costo marginal de su obtención, sin reemplazar el juicio profesional en la evaluación de
materialidad y en la emisión de conclusiones.
Para los reguladores, la evidencia de que las fuerzas del mercado pueden operar como
motor de la adopción del aseguramiento de la calidad incluso en ausencia de un mandato
obligatorio (Gipper et al., 2025) sugiere que las estrategias regulatorias deberían contemplar
incentivos de mercado en paralelo a los requisitos normativos, especialmente en contextos
donde la propuesta Ómnibus ha generado incertidumbre sobre el calendario de implementación
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
799 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
de la CSRD. La conexión documentada entre el aseguramiento de calidad y la divulgación de
los ODS (Sierra García et al., 2022; Whittingham et al., 2023) refuerza adicionalmente el
argumento de que la ISSA 5000 tiene una dimensión de política pública que va más allá del
ecosistema de auditoría, y que su adopción contribuye operacionalmente al cumplimiento de
los compromisos de los ODS 16 y 17 de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
Los hallazgos apuntan a la necesidad de estudios longitudinales que evalúen el impacto
de la ISSA 5000 en distintas jurisdicciones e industrias, de investigaciones que operacionalicen
el concepto de doble materialidad en encargos reales, y de evaluaciones rigurosas de las
aplicaciones de inteligencia artificial (IA) y blockchain en el aseguramiento continuo, incluyendo,
ante todo, como requisito sine qua non sus implicaciones éticas y sus efectos sobre la
independencia y el juicio del profesional asegurador.
Limitaciones
Como resultado de una revisión sistemática de la literatura, las conclusiones están
condicionadas por la cobertura y el contenido de las fuentes disponibles en las bases de datos
consultadas durante el periodo analizado. La ISSA 5000 fue aprobada en 2024 y su
implementación efectiva apenas comienza, de modo que la evidencia empírica directa sobre su
impacto es necesariamente escasa y los hallazgos sobre el aseguramiento de sostenibilidad en
general se utilizan como proxy para anticipar su trayectoria, por ello, el corpus analizado refleja
una concentración de estudios en mercados europeos y estadounidenses, con representación
limitada de contextos latinoamericanos, asiáticos y africanos, lo que restringe la transferibilidad
de las conclusiones a contextos institucionales de menor madurez en el ecosistema de
aseguramiento de sostenibilidad.
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
800 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
CONCLUSIONES
El análisis desarrollado a lo largo del presente artículo permite formular cuatro
contribuciones centrales al debate académico y profesional sobre el aseguramiento de la
información de sostenibilidad. La primera es que la ISSA 5000 constituye una respuesta
arquitectónica necesaria y bien diseñada a la fragmentación histórica del ecosistema de
aseguramiento de la sostenibilidad. Su diseño basado en principios, su aplicabilidad transversal
a marcos de información y perfiles profesionales diversos, y su capacidad para acomodarse a
distintos contextos regulatorios la posicionan como el estándar más comprensivo y adaptable
disponible hasta la fecha. Su aprobación en 2024 representa un hito fundacional que eleva el
aseguramiento de la sostenibilidad al nivel de exigencia que los mercados de capitales globales
demandan para que la información ESG sea verdaderamente útil en la toma de decisiones de
inversión y en la supervisión regulatoria.
La segunda contribución es que la evidencia empírica revisada sostiene que los
beneficios del aseguramiento son reales pero complejos en su estructura causal, ya que el
aseguramiento actúa principalmente como un mecanismo de señalización que certifica la
calidad subyacente, fortalece la gobernanza interna de datos, reduce el riesgo reputacional
asociado al greenwashing y facilita el acceso a capital a menor costo, con efectos más
pronunciados cuando el asegurador tiene mayor especialización y cuando el nivel de
aseguramiento alcanza el grado razonable. Este hallazgo tiene implicaciones directas para las
decisiones estratégicas de las organizaciones que se enfrentan a la disyuntiva entre el
cumplimiento mínimo exigido y la búsqueda voluntaria de niveles superiores de aseguramiento
como herramienta de diferenciación competitiva.
La tercera contribución documenta que la implementación efectiva de la ISSA 5000 está
condicionada por tres factores críticos que demandan atención simultánea: la calidad de la
infraestructura de datos de sostenibilidad en las organizaciones; el desarrollo de competencias
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
801 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
multidisciplinarias en los profesionales de aseguramiento; y la coherencia y estabilidad de los
entornos regulatorios, cuya evolución puede alterar significativamente el ritmo de adopción y la
demanda de distintos niveles de aseguramiento.
La cuarta contribución parte del hecho de que la integración sinérgica de la inteligencia
artificial (IA) y la tecnología blockchain en una arquitectura de aseguramiento aumentado
representa una oportunidad transformadora para reducir costos, ampliar el alcance de la
verificación y democratizar el acceso al aseguramiento de mayor calidad, siempre que se
resuelvan los desafíos pendientes de escalabilidad, de regulación tecnológica y de formación
profesional.
El campo del aseguramiento de la sostenibilidad se encuentra ante una convergencia
inédita de presiones regulatorias, demandas de mercado e innovación tecnológica. La ISSA
5000 ofrece los fundamentos técnicos necesarios para que el aseguramiento de la información
ESG asuma el rol que los mercados y las instituciones globales demandan en el contexto de la
Agenda 2030, corresponde entonces a la académica, a la comunidad profesional y a los
reguladores dotar esos fundamentos del contenido operativo y de la capacidad institucional que
los convertirá en transformación real y medible en los ecosistemas contables, financieros y de
gobernanza corporativa internacional.
Declaración de conflicto de interés
El autor declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Car-Emyr Suescum Coelho: conceptualización, curación de datos, análisis formal,
investigación, metodología, administración del proyecto, supervisión, validación, visualización,
redacción del borrador original, revisión y edición de la redacción
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
802 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Declaración de uso de inteligencia artificial
El autor declara que utilizó herramientas de inteligencia artificial exclusivamente como
apoyo en la corrección del estilo lingüístico del manuscrito, y también que esta herramienta no
sustituye de ninguna manera la tarea o proceso intelectual. Después de rigurosas revisiones
con diferentes herramientas, en las que se comprobó que no existe plagio, como consta en las
evidencias, el autor manifiesta y reconoce que este trabajo fue producto de un trabajo
intelectual propio, que no ha sido escrito ni publicado en ninguna plataforma electrónica o de
IA.
REFERENCIAS
AccountAbility. (2020). AA1000AS Assurance Standard
v3. https://www.accountability.org/standards/aa1000-assurance-standard
Ballou, B., Chen, P. C., Grenier, J. H., & Heitger, D. L. (2018). Corporate social responsibility
assurance and reporting quality: Evidence from restatements. Journal of Accounting and
Public Policy, 37(2), 167–188. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2018.02.001
Baumüller, J., & Sopp, K. (2022). Double materiality and the shift from non-financial to
European sustainability reporting: Review, outlook and implications. Journal of Applied
Accounting Research, 23(1), 8–28. https://doi.org/10.1108/JAAR-04-2021-0114
Boiral, O., Heras-Saizarbitoria, I., & Brotherton, M.-C. (2019). Assessing and improving the
quality of sustainability reports: The auditors’ perspective. Journal of Business Ethics,
155(3), 703–721. https://doi.org/10.1007/s10551-017-3516-4
Bonsón, E., & Bednárová, M. (2019). Blockchain and its implications for accounting and
auditing. Meditari Accountancy Research, 27(5), 725–
740. https://doi.org/10.1108/MEDAR-11-2018-0406
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
803 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Cai, H. (2025). La epistemología de las ciencias sociales y las humanidades
contemporáneas. International Journal of Anthropology and Ethnology, 9,
12. https://doi.org/10.1186/s41257-025-00135-9
Carey, P., Khan, A., Mihret, D. G., & Muttakin, M. B. (2021). Voluntary sustainability assurance,
capital constraint and cost of debt: International evidence. International Journal of
Auditing, 25(2), 351–372. https://doi.org/10.1111/ijau.12223
Christensen, H. B., Hail, L., & Leuz, C. (2021). Mandatory CSR and sustainability reporting:
Economic analysis and literature review. Review of Accounting Studies, 26(3), 1176–
1248. https://doi.org/10.1007/s11142-021-09609-5
Correa-Mejía, D. A., Correa-García, J. A., & García-Benau, M. A. (2024). Analysis of double
materiality in early adopters: Are companies walking the talk? Sustainability Accounting,
Management and Policy Journal, 15(2), 299–329. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-07-
2023-0469
EFRAG. (2024). ESRS implementation guidance
documents. https://www.efrag.org/en/projects/esrs-implementation-guidance-documents
Free, C., Jones, S., & Tremblay, M.-S. (2024). Greenwashing and sustainability assurance: A
review and call for future research. Journal of Accounting Literature, 47(4), 739–
764. https://doi.org/10.1108/JAL-11-2023-0201
Friske, W., Nikolov, A. N., & Morgan, T. (2024). Making the grade: An analysis of sustainability
reporting standards and Global Reporting Initiative adherence ratings. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, 31(3), 2098–
2108. https://doi.org/10.1002/csr.2686
García-Sánchez, I.-M., Aibar-Guzmán, B., & Aibar-Guzmán, C. (2022). What sustainability
assurance services do institutional investors demand and what value do they give
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
804 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
them? Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 13(1), 152–
194. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-06-2020-0199
Gipper, B., Ross, S., & Shi, S. X. (2025). ESG assurance in the United States. Review of
Accounting Studies, 30, 1753–1803. https://doi.org/10.1007/s11142-024-09856-2
Goerzen, A., Van Assche, A., Zhan, J. X., & Zhang, L. (2025). From the editors: Global
sustainability reporting standards and the future of international business. Journal of
International Business Policy, 8, 125–136. https://doi.org/10.1057/s42214-025-00213-x
Guo, M., & Lu, L. (2025). What factors affect the issuance of sustainability assurance reports?
Evidence from the Americas. Journal of Strategic Innovation and Sustainability,
20(1). https://doi.org/10.33423/jsis.v20i1.7595
Han, H., Shiwakoti, R. K., Jarvis, R., Mordi, C., & Botchie, D. (2023). Accounting and auditing
with blockchain technology and artificial intelligence: A literature review. International
Journal of Accounting Information Systems, 48,
100598. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2022.100598
Hummel, K., & Jobst, D. (2024). An overview of corporate sustainability reporting legislation in
the European Union. Accounting in Europe, 21(3), 320–
355. https://doi.org/10.1080/17449480.2024.2312145
International Auditing and Assurance Standards Board. (2013). International Standard on
Assurance Engagements (ISAE) 3000 (Revised): Assurance engagements other than
audits or reviews of historical financial
information. https://www.iaasb.org/publications/international-standard-assurance-
engagements-isae-3000-revised-assurance-engagements-other-audits-or
International Auditing and Assurance Standards Board. (2024). International Standard on
Sustainability Assurance 5000: General requirements for sustainability assurance
engagements. International Federation of
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
805 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Accountants. https://www.iaasb.org/publications/international-standard-sustainability-
assurance-5000-general-requirements-sustainability-assurance
Martínez-Ferrero, J., & García-Sánchez, I.-M. (2017). Sustainability assurance and cost of
capital: Does assurance impact on credibility of corporate social responsibility
information? Business Ethics: A European Review, 26(3), 223–
239. https://doi.org/10.1111/beer.12152
Mezzanotte, F. E. (2024). Corporate sustainability reporting: Double materiality, impacts, and
legal risk. Journal of Corporate Law Studies, 23(2), 633–
663. https://doi.org/10.1080/14735970.2024.2319058
Pantazi, T. (2024). The introduction of mandatory corporate sustainability reporting in the EU
and the question of enforcement. European Business Organization Law Review, 25,
509–532. https://doi.org/10.1007/s40804-024-00320-x
Richard, C., Grayston, C., & Seidenstein, T. (2026). Expediting standard-setting for
sustainability assurance in the public interest. International Journal of Auditing, 1–
11. https://doi.org/10.1111/ijau.70022
Sheela, S., Alsmady, A. A., Tanaraj, K., & Izani, I. (2023). Navigating the future: Blockchain’s
impact on accounting and auditing practices. Sustainability, 15(24),
16887. https://doi.org/10.3390/su152416887
Sierra García, L., Bollas-Araya, H. M., & García Benau, M. A. (2022). Sustainable development
goals and assurance of non-financial information reporting in Spain. Sustainability
Accounting, Management and Policy Journal, 13(4), 878–
898. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-04-2021-0131
Simnett, R., & She, Y. (2026). Assurance of sustainability information: Recent research trends
and implications for standard-setting. International Journal of Auditing, 1–
24. https://doi.org/10.1111/ijau.70023
DOI: https://doi.org/10.71112/1dkjnw51
806 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Simnett, R., Vanstraelen, A., & Chua, W. F. (2009). Assurance on sustainability reports: An
international comparison. The Accounting Review, 84(3), 937–
967. https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.3.937
Sneideriane, A., & Legenzova, R. (2025). Greenwashing prevention in environmental, social,
and governance (ESG) disclosures: A bibliometric analysis. Research in International
Business and Finance, 74, 102720. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2024.102720
Steinmeier, M., & Stich, M. (2019). Does sustainability assurance improve managerial
investment decisions? European Accounting Review, 28(1), 177–
209. https://doi.org/10.1080/09638180.2017.1412337
Tsang, A., Frost, T., & Cao, H. (2023). Environmental, social, and governance (ESG) disclosure:
A literature review. The British Accounting Review, 55(1),
101149. https://doi.org/10.1016/j.bar.2022.101149
Tumewang, Y. K., Ntim, C. G., & Haque, F. (2025). Task Force on Climate-Related Financial
Disclosures: A systematic literature review and future research agenda. Business
Strategy and the Environment, 34(8), 10033–10058. https://doi.org/10.1002/bse.70112
Whittingham, K. L., Earle, A. G., Leyva-de la Hiz, D. I., & Argiolas, A. (2023). The impact of the
United Nations Sustainable Development Goals on corporate sustainability
reporting. BRQ Business Research Quarterly, 26(1), 45–
61. https://doi.org/10.1177/23409444221085585
Xing, C., Shan, Y. G., Yang, F., & Zhang, Y. (2025). The effect of CSR assurance on
subsequent corporate greenwashing. The British Accounting Review. Advance online
publication. https://doi.org/10.1016/j.bar.2025.101744
