Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 2, 2026, abril-junio
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
ESTRATEGIAS CONTEMPORÁNEAS PARA EL MANEJO DE LA SEDACIÓN, EL
DOLOR Y EL DELIRIUM EN PACIENTES CRÍTICOS ADULTOS: UNA SCOPING
REVIEW BASADA EN EVIDENCIA
CONTEMPORARY STRATEGIES FOR THE MANAGEMENT OF SEDATION, PAIN,
AND DELIRIUM IN CRITICALLY ILL ADULT PATIENTS: AN EVIDENCE-BASED
SCOPING REVIEW
Patricia Fernanda Galárraga Carrillo
Tania Dayanara Chanaluisa Cerda
Marilyn Denise Guevara Acurio
Silvia Katherine Machado Barrera
Kevin Hair Taipe Mayorga
Ecuador
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
35 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Estrategias contemporáneas para el manejo de la sedación, el dolor y el delirium
en pacientes críticos adultos: una scoping review basada en evidencia
Contemporary strategies for the management of sedation, pain, and delirium in
critically ill adult patients: an evidence-based scoping review
Patricia Fernanda Galárraga Carrillo
a,*
patty_lu_17.21@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0006-9310-1434
Tania Dayanara Chanaluisa Cerda
b
b.chanaluisatania@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-8646-0099
Marilyn Denise Guevara Acurio
b
marilyndeniseguevaraacurio@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-2875-1956
Silvia Katherine Machado Barrera
b
slvmachado20@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0842-7386
Kevin Hair Taipe Mayorga
b
hairmayorga21@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-3048-6570
*
Autor de correspondencia: patty_lu_17.21@hotmail.com,
a
Pontificia Universidad Católica del
Ecuador,
b
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Ecuador
RESUMEN
El manejo de la sedación, el dolor y el delirium en pacientes críticos constituye un componente
fundamental del cuidado en unidades de cuidados intensivos (UCI), dado su impacto directo en
la evolución clínica y en los desenlaces a corto y largo plazo. Tradicionalmente, estas
dimensiones han sido abordadas de manera independiente; sin embargo, la evidencia reciente
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
36 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
ha promovido un enfoque integral basado en estrategias multimodales y protocolizadas. La
implementación de bundles como el ABCDEF y las recomendaciones de las guías PADIS han
demostrado mejorar la calidad del cuidado, optimizar la recuperación del paciente crítico y
reducir complicaciones asociadas, particularmente el delirium. A pesar de estos avances,
persisten variaciones en la práctica clínica y en la adopción de dichas estrategias.
Objetivo:
Explorar y mapear la evidencia disponible sobre las estrategias contemporáneas para el
manejo de la sedación, el dolor y el delirium en pacientes críticos adultos, así como su impacto
en los desenlaces clínicos en unidades de cuidados intensivos.
Métodos:
Se realizó una scoping review siguiendo los lineamientos de la extensión PRISMA-ScR. Se
efectuó una búsqueda sistemática en bases de datos electrónicas, incluyendo
PubMed/MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials y Google Scholar.
La estrategia de búsqueda incluyó términos relacionados con sedación, analgesia, delirium,
cuidados intensivos y estrategias multimodales. Tras la evaluación de títulos, resúmenes y
textos completos, se incluyeron veinte estudios que cumplían con los criterios de elegibilidad.
Se extrajeron datos relacionados con características de los estudios, intervenciones
farmacológicas y no farmacológicas, herramientas de evaluación y desenlaces clínicos.
Resultados:
Los estudios incluidos evidenciaron que las estrategias no farmacológicas, particularmente la
implementación del bundle ABCDEF, se asocian de manera consistente con una reducción en
la incidencia de delirium, la duración de la ventilación mecánica y la estancia en UCI. En el
ámbito farmacológico, la dexmedetomidina mostró ventajas en la reducción del delirium en
comparación con benzodiacepinas, aunque sin impacto claro en la mortalidad. El uso de
antipsicóticos no demostró beneficios consistentes en el tratamiento del delirium. En cuanto al
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
37 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
manejo del dolor, la utilización de herramientas validadas como CPOT y BPS mejoró su
detección y tratamiento. Los desenlaces clínicos reportados fueron heterogéneos, pero
favorecieron de manera consistente los enfoques integrales y multimodales.
Conclusiones:
La evidencia disponible respalda un enfoque integral, protocolizado y centrado en
intervenciones no farmacológicas para el manejo de la sedación, el dolor y el delirium en
pacientes críticos. La implementación de estrategias multimodales, como el bundle ABCDEF,
representa el pilar del manejo contemporáneo en UCI. No obstante, persisten brechas en la
aplicación clínica y en la evidencia relacionada con intervenciones farmacológicas, lo que
resalta la necesidad de futuros estudios que evalúen su impacto en desenlaces clínicos y
neurológicos a largo plazo.
Palabras clave: Sedación; Dolor; Delirium; Cuidados intensivos; Bundle ABCDEF; PADIS.
ABSTRACT
The management of sedation, pain, and delirium in critically ill patients represents a
fundamental component of care in intensive care units (ICUs), given its direct impact on clinical
outcomes and both short- and long-term prognosis. Traditionally, these domains have been
addressed independently; however, emerging evidence supports an integrated approach based
on multimodal and protocolized strategies. The implementation of care bundles such as
ABCDEF and the recommendations from the PADIS guidelines have demonstrated
improvements in quality of care, optimization of patient recovery, and reduction of associated
complications, particularly delirium. Despite these advances, significant variability persists in
clinical practice and in the adoption of these strategies.
Objective:
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
38 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
To explore and map the available evidence on contemporary strategies for the management of
sedation, pain, and delirium in critically ill adult patients, as well as their impact on clinical
outcomes in intensive care units.
Methods:
A scoping review was conducted following the PRISMA-ScR extension guidelines. A systematic
search was performed in electronic databases, including PubMed/MEDLINE, EMBASE, the
Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Google Scholar. The search strategy
included terms related to sedation, analgesia, delirium, intensive care, and multimodal
strategies. After screening titles, abstracts, and full texts, twenty studies meeting the eligibility
criteria were included. Data were extracted regarding study characteristics, pharmacological
and non-pharmacological interventions, assessment tools, and clinical outcomes.
Results:
The included studies demonstrated that non-pharmacological strategies, particularly the
implementation of the ABCDEF bundle, are consistently associated with a reduction in delirium
incidence, duration of mechanical ventilation, and ICU length of stay. In the pharmacological
domain, dexmedetomidine showed advantages in reducing delirium compared to
benzodiazepines, although no clear impact on mortality was observed. The use of
antipsychotics did not demonstrate consistent benefits in the treatment of delirium. Regarding
pain management, the use of validated tools such as CPOT and BPS improved pain detection
and treatment. Reported clinical outcomes were heterogeneous; however, integrated and
multimodal approaches consistently yielded more favorable results.
Conclusions:
The available evidence supports an integrated, protocolized, and predominantly non-
pharmacological approach to the management of sedation, pain, and delirium in critically ill
patients. The implementation of multimodal strategies, such as the ABCDEF bundle, represents
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
39 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
the cornerstone of contemporary ICU management. Nevertheless, gaps remain in clinical
implementation and in the evidence surrounding pharmacological interventions, highlighting the
need for future studies to better evaluate their impact on long-term clinical and neurological
outcomes.
Keywords: Sedation; Pain; Delirium; Intensive care; ABCDEF bundle; PADIS.
Recibido: 18 marzo 2026 | Aceptado: 5 abril 2026 | Publicado: 6 abril 2026
INTRODUCCIÓN
El manejo del paciente en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) ha sufrido una
evolución notable en las últimas décadas, pasando de un enfoque exclusivamente centrado en
la estabilización fisiológica, hacia un modelo integral orientado a mejorar los desenlaces
clínicos y la recuperación funcional a largo plazo. En este escenario de altísimo estrés, el dolor,
la agitación y el delirio han venido a conformar una tríada de complicaciones prevalentes y
estrechamente vinculadas entre sí. Se calcula que más del 50 % de los pacientes críticos
sufren dolor de intensidad moderada a severa, cuya evaluación representa un desafío particular
en los sujetos no comunicantes o en ventilación mecánica. En forma paralela, hasta un 80% de
los pacientes que necesitan soporte ventilatorio son afectados por el delirium, una disfunción
cerebral aguda que se caracteriza por alteración de la atención y fluctuación del nivel de
conciencia. El mal control de estas entidades dispara respuestas fisiológicas adversas y
consecuencias clínicas graves, entre ellas, aumento en la duración de la ventilación mecánica,
mayor morbimortalidad y desarrollo de secuelas a largo plazo, como deterioro cognitivo,
trastorno de estrés postraumático (TEPT) y Síndrome Post-Cuidados Intensivos (PICS).(Amer
et al., 2021; Gélinas, 2016; Tang et al., 2022).
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
40 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Antiguamente, el estándar de cuidado se basaba en la administración de sedación
profunda para facilitar el soporte vital y disminuir el consumo metabólico. Sin embargo, la
evidencia contemporánea ha demostrado que el uso prolongado de sedantes, en particular las
benzodiacepinas, contribuye directamente al aumento de la mortalidad, la atrofia muscular, la
dependencia del ventilador y la incidencia de delirium. Ese reconocimiento ha impulsado un
cambio de paradigma centrado en el paciente. Las directrices internacionales, como las guías
PAD de Dolor, Agitación y Delirium de la Sociedad Americana de Medicina Crítica (SCCM) –
expandidas en 2018 a PADIS para incorporar la movilización temprana y la interrupción del
sueño–, y las recomendaciones de sociedades iberoamericanas, como la FEPIMCTI,
promueven en la actualidad prácticas basadas en la “analgosedación” (tratar el dolor antes de
sedar), el mantenimiento de niveles de sedación ligera y dirigida a objetivos, y el uso
sistemático de herramientas clínicas validadas.(Z. Chen et al., 2020; Shehabi et al., 2021).
Con el objetivo de facilitar la traducción de estas recomendaciones a la práctica diaria
en la cabecera del paciente, se consolidó el paquete de medidas interdisciplinarias ABCDEF
(ICU Liberation). La aplicación de esta estrategia multicomponente ha demostrado tener un
importante efecto dosis-respuesta y se ha asociado fuertemente con una menor incidencia y
duración del coma y del delirio, con menos días de ventilación mecánica, con mayor
supervivencia y con mayor probabilidad de que el paciente sea dado de alta hacia el
hogar.(Smit et al., 2023).
Estas directrices cuentan con un sólido respaldo empírico y los protocolos integrados
han demostrado su eficacia; no obstante, su adopción de forma rutinaria en las UCIs a nivel
mundial sigue siendo subóptima y muy heterogénea. Dichas deficiencias en la ejecución se
explican por numerosas trabas estructurales y operativas, entre ellas, la sensación de exceso
de trabajo, carencias de conocimientos, falta de recursos y la enorme fluctuación en la plantilla
de personal. Asimismo, la evolución rápida de la evidencia mantiene abiertos debates activos
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
41 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
sobre intervenciones farmacológicas específicas —como el papel de los antipsicóticos frente a
la dexmedetomidina en el delirio hiperactivo— y las implicaciones reales a largo plazo del
abordaje de estos síndromes.(Skrobik et al., 2018).
En este sentido, se hace imperativo estructurar la enorme cantidad de información
nueva. El propósito de esta revisión de alcance es, por lo tanto, identificar, mapear y sintetizar
la evidencia disponible acerca de las estrategias contemporáneas para el manejo de la
sedación, el dolor y el delirio en los pacientes críticos adultos, tanto en las intervenciones
farmacológicas como no farmacológicas. Esta revisión, al valorar el impacto de estas medidas
sobre los desenlaces clínicos de la unidad de cuidados intensivos, permitirá reconocer las
tendencias actuales, comprender los desafíos de implementación y delinear las brechas de
conocimiento que orienten áreas prioritarias para futuras investigaciones.(Rijkenberg et al.,
2015).
Por lo tanto, nos hacemos la siguiente pregunta de investigación: ¿Qué evidencia existe
sobre las estrategias contemporáneas para el manejo de la sedación, el dolor y el delirium en
pacientes críticos adultos en unidades de cuidados intensivos, y cuáles son sus principales
enfoques, desenlaces clínicos y brechas de conocimiento?
OBJETIVOS
Objetivo general
Mapear y sintetizar la evidencia disponible sobre las estrategias contemporáneas para
el manejo de la sedación, el dolor y el delirium en pacientes críticos adultos en unidades de
cuidados intensivos.
Objetivos específicos
Identificar y clasificar las estrategias farmacológicas y no farmacológicas utilizadas en el
manejo de la sedación, el dolor y el delirium en pacientes críticos adultos.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
42 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Describir los desenlaces clínicos asociados a dichas estrategias, incluyendo mortalidad,
duración de la ventilación mecánica, estancia en UCI y aparición de delirium.
Analizar las tendencias actuales y las brechas de conocimiento en la implementación
del manejo integral de la sedación, el dolor y el delirium en el contexto del cuidado crítico.
METODOLOGÍA
Diseño del estudio
Para alcanzar los objetivos propuestos, se llevó a cabo una revisión exploratoria
(scoping review) de la literatura siguiendo las recomendaciones metodológicas del Instituto
Joanna Briggs (JBI). El desarrollo y reporte de este estudio se estructuró en estricto apego a
los lineamientos de la extensión para revisiones exploratorias de la declaración PRISMA-ScR
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping
Reviews). Este diseño permitió mapear de manera sistemática los conceptos clave, los tipos de
evidencia disponibles y las brechas de conocimiento en el abordaje contemporáneo de la
sedación, el dolor y el delirium en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI).
Estrategia de búsqueda e identificación de estudios
Se realizó una búsqueda sistemática y exhaustiva en las principales bases de datos
electrónicas de ciencias de la salud: MEDLINE (vía PubMed y Ovid), Embase, CINAHL,
PsycINFO, The Cochrane Library, Scopus, Web of Science y LILACS.
La estrategia combinó vocabulario controlado (ej. términos MeSH) y palabras clave en
texto libre, limitando los resultados a documentos publicados entre enero de 2015 y marzo de
2026, en los idiomas inglés y español. Los términos de búsqueda incluyeron combinaciones
estructuradas mediante operadores booleanos (AND, OR) tales como: "pain", "analgesia",
"sedation", "agitation", "delirium", "intensive care unit", "critically ill", "ABCDEF bundle" y
"PADIS".
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
43 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Adicionalmente, se llevó a cabo una búsqueda manual retrospectiva en las listas de
referencias de las revisiones sistemáticas y guías clínicas incluidas para capturar literatura
"gris" o estudios relevantes no identificados en la búsqueda electrónica inicial.
Criterios de elegibilidad
La selección de la literatura se basó en parámetros metodológicos y clínicos
predefinidos:
Criterios de Inclusión:
Población: Pacientes adultos (≥ 18 años) en estado crítico ingresados en cualquier tipo
de UCI (médica, quirúrgica, traumatológica, etc.), sometidos o no a ventilación mecánica.
Intervención: Estudios que describan, evalúen o implementen estrategias contemporáneas
(farmacológicas y no farmacológicas) para la evaluación, prevención o tratamiento del dolor, la
sedación y el delirium. Esto incluye la implementación total o parcial del paquete ABCDEF y las
guías PAD/PADIS.
Desenlaces: Estudios que reporten el impacto clínico de dichas intervenciones (ej. días
libres de delirium/coma, duración de la ventilación mecánica, estancia en UCI/hospitalaria,
mortalidad y eventos adversos).
Diseño: Ensayos controlados aleatorizados (ECA), estudios cuasi-experimentales,
cohortes observacionales, revisiones sistemáticas, documentos de consenso y guías de
práctica clínica.
Criterios de Exclusión:
Estudios enfocados en población pediátrica o neonatal (< 18 años).
Pacientes en entornos fuera de cuidados intensivos (ej. servicios de urgencias o
quirófanos sin traslado a UCI).
Artículos referidos exclusivamente a sedación procedimental no crítica.
Estudios en modelos animales.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
44 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Cartas al editor, editoriales o resúmenes de congresos que carezcan de texto completo
o datos clínicos suficientes.
Selección de los estudios
Todos los registros identificados (aproximadamente 500 artículos iniciales) fueron
exportados a un gestor de referencias bibliográficas para la eliminación sistemática de
duplicados. El proceso de tamizaje se realizó en dos fases guiadas por la metodología de pares
ciegos. En la primera fase, dos revisores independientes examinaron los títulos y resúmenes
para determinar su elegibilidad. En la segunda fase, se evaluaron los textos completos de los
artículos preseleccionados. Cualquier discrepancia fue resuelta mediante discusión y consenso,
o con la mediación de un tercer investigador experto.
Al finalizar este riguroso proceso, se excluyeron los documentos que no cumplían con
los parámetros metodológicos, resultando en una muestra final de 20 estudios de alta calidad y
relevancia clínica. Este proceso fue documentado y se ilustra visualmente mediante un
diagrama de flujo estandarizado PRISMA.
Extracción y mapeo de datos
La extracción de datos fue realizada de forma independiente utilizando una matriz
estandarizada y previamente pilotada. De cada estudio se extrajeron las siguientes variables:
autor principal, año de publicación, país, diseño metodológico, características de la población
(tamaño muestral, severidad, estado de ventilación), intervenciones evaluadas (clasificación
farmacológica/no farmacológica, componentes del paquete ABCDEF), herramientas de
monitorización (ej. CPOT, BPS, RASS, CAM-ICU) y los principales desenlaces clínicos.
Síntesis de la evidencia
Dada la heterogeneidad esperada en las intervenciones y los diseños, los resultados se
sintetizaron mediante un enfoque narrativo y descriptivo. Las estrategias se clasificaron en
categorías temáticas: 1) Estrategias de sedación, 2) Manejo del dolor, 3) Prevención /
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
45 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tratamiento del delirium, y 4) Protocolos integrales de implementación. Aunque la evaluación
del riesgo de sesgo no es estrictamente obligatoria en las scoping reviews, se documentó la
certeza y calidad de la evidencia apoyándose en el marco GRADE (Grading of
Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) según lo reportado por las
fuentes primarias.
Consideraciones éticas
Al tratarse de una revisión sistemática de literatura previamente publicada y de acceso
público, este estudio no requirió la evaluación ni aprobación de un Comité de Ética de
Investigación en Seres Humanos, ya que no involucró intervenciones directas en pacientes ni el
manejo de datos personales confidenciales.
RESULTADOS
Características generales de los estudios incluidos.
Se seleccionaron 20 estudios de alta relevancia clínica y solidez metodológica a partir
de la búsqueda sistemática (Tabla 1). La muestra final incluye guías de práctica clínica
internacionales (como PADIS 2018 y sus actualizaciones), revisiones sistemáticas,
metaanálisis en red y ensayos clínicos aleatorizados (ECA) a gran escala, y estudios de
cohorte multicéntricos. La mayor parte de la evidencia procede de Estados Unidos y Europa,
reflejando datos de sistemas de salud con cuidados críticos altamente protocolizados.(Pota et
al., 2022; Pruskowski et al., 2017).
Resalta que se incluyen estudios poblacionales masivos con un nivel alto de evidencia,
como el ensayo SPICE III (n > 3900) y la cohorte colaborativa de ICU Liberation liderada por
Marra et al. (n > 15 000). Los hallazgos a nivel mundial evidencian una nítida transición desde
el modelo clásico de sedación profunda aislada hacia un enfoque multidimensional centrado en
la analgesia, la sedación ligera, la movilización temprana y la integración familiar, con una
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
46 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
calidad de evidencia que fluctúa entre moderada y muy alta para los dominios
principales.(Hume et al., 2024; mart et al., 2021).
Control del dolor: “Analgesia primero”: evaluación objetiva y la La actitud actual
considera el control del dolor como el principio básico y primordial en el cuidado del enfermo
crítico, defendiendo la política de “analgosedación” (tratar el dolor antes de dar sedantes).
Como se muestra en las Tablas 2 y 3, la evaluación sistemática es un requisito indispensable.
En pacientes que se encuentran en ventilación mecánica o que no pueden comunicarse,
la evidencia abrumadoramente apoya el uso de herramientas conductuales validadas, entre las
que destacan la escala CPOT (Critical-Care Pain Observation Tool) y la escala BPS
(Behavioral Pain Scale). La aplicación de estas escalas en forma rutinaria ha demostrado
reducir significativamente la intensidad del dolor, el estrés fisiológico y el uso innecesario de
sedantes. Sin embargo, se destaca una limitación importante: el riesgo de subevaluación e
infratratamiento persiste en pacientes profundamente sedados o bajo bloqueo neuromuscular,
situaciones en las cuales los protocolos universales siguen siendo inconsistentes.(Kerbage et
al., 2021; Pun et al., 2019)
Sedación actual: Transición a la sedación ligera y agentes de ahorro El dominio de la
sedación ha experimentado un cambio de paradigma, con evidencia de alta calidad que lo
sustenta (Tabla 3 y Tabla 5). Las recomendaciones actuales son muy firmes en evitar el uso
rutinario de benzodiacepinas (ej. midazolam), ya que se asocian fuertemente con prolongación
de la ventilación mecánica y con un riesgo sustancialmente mayor de delirium. En su lugar, se
prefiere la dexmedetomidina y el propofol.(Lewis et al., 2025b; Schweickert et al., 2009)
En particular, la dexmedetomidina ha surgido como el agente con el mayor respaldo
para reducir el delirium y optimizar una sedación cooperativa. Pero las pruebas apuntan a que
existen polémicas sobre su influencia en la supervivencia a nivel mundial. El estudio
multicéntrico SPICE III mostró que, aunque la sedación temprana con dexmedetomidina es
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
47 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
segura y reduce el delirium comparada con las benzodiacepinas, su impacto sobre la
mortalidad a los 90 días es heterogéneo y depende de la edad (sugiriendo beneficios
potenciales en adultos mayores, pero advirtiendo de un posible incremento de la mortalidad en
pacientes jóvenes no quirúrgicos).(Barr et al., 2013)
Delirio: Prevención, diagnóstico y restricciones farmacológicas.
El delirio continúa siendo una complicación de alta incidencia y profundo impacto sobre
la morbimortalidad. La evidencia resumida en la Tabla 3 habla a las claras: las intervenciones
no farmacológicas deben ser la primera línea de acción. Estrategias como la reorientación
cognitiva, la higiene del sueño, el control ambiental y la movilización temprana son las que
muestran mayor eficacia preventiva. Las guías imponen la monitorización rutinaria con
herramientas validadas como el CAM-ICU para evitar el subdiagnóstico.(Miranda et al., 2023;
Zimmermann et al., 2025).
En farmacología, los resultados son abrumadoramente desalentadores. La evidencia
disponible actualmente no apunta a favor del uso profiláctico o rutinario de antipsicóticos.
Ensayos clínicos recientes, como el estudio EuRIDICE, han confirmado que el haloperidol no
reduce los días vivos sin delirio o coma, limitando su utilidad únicamente como medicación de
rescate ante episodios de agitación severa que pongan en riesgo al paciente. La
dexmedetomidina se usa principalmente como una opción terapéutica en el delirio hiperactivo
de pacientes intubados que no logran destetarse de la ventilación.(Devlin, Skrobik, Gélinas,
Needham, Slooter, Pandharipande, Watson, Weinhouse, Nunnally, Rochwerg, Balas, Van Den
Boogaard, et al., 2018).
El enfoque global: Paquete ABCDEF y Guías PADIS Paquete ABCDEF y guías PADIS
El progreso más importante en la evidencia cartografiada es la consolidación de protocolos
integrales, específicamente el paquete de medidas ABCDEF, que cuentan con el respaldo de
las directrices PADIS (Tabla 2 y Tabla 5). Los datos de la ICU Liberation Collaborative
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
48 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
demuestran una contundente relación de tipo dosis-respuesta: a mayor adherencia integral al
paquete, se ve una reducción drástica en la mortalidad hospitalaria, la prevalencia y duración
del delirium, los días de coma, el tiempo de ventilación mecánica y la necesidad de
restricciones físicas o reingresos a la UCI.(Pendleton et al., 2022).
Evidencia faltante y prioridades de investigación
Si bien las guías existentes son sólidas, esta revisión de alcance pone de relieve toda
una serie de desafíos y aspectos que requieren especial atención en investigaciones futuras
(Tabla 4).
Adherencia institucional: La principal barrera clínica es la baja adherencia al paquete
ABCDEF en su totalidad. Se necesita investigación de la Ciencia de la Implementación para
poder superar obstáculos como la percepción de sobrecarga laboral, el miedo a eventos
adversos (ej. extubación accidental durante la movilización) y las barreras interdisciplinarias.(K.
Chen et al., 2015).
Farmacoterapia del delirio: Debido al fracaso demostrado de los neurolépticos
tradicionales, se necesita urgentemente identificar nuevos blancos terapéuticos para un
tratamiento resolutivo del delirio.
Sedación personalizada: Se necesitan estudios comparativos multicéntricos que
determinen el sedante ideal para subpoblaciones específicas, y que resuelvan la controversia
acerca del impacto causal de los distintos fármacos en la supervivencia a largo plazo.(Lewis et
al., 2025a).
Evaluación de dolor: Es importante desarrollar y validar protocolos universales (y, tal
vez, integrar nuevas tecnologías) para poder medir de manera objetiva el dolor de los pacientes
en condiciones de relajación neuromuscular.(Devlin et al., 2020).
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
49 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 1
Características de los estudios incluidos.
Autor (Año)
País
Tipo de estudio
N
Población
Dominio
PADIS 2018
USA
Guía clínica
NA
UCI adultos
Integral
PADIS Update 2025
USA
Guía actualizada
NA
UCI adultos
Integral
Devlin et al. 2013
USA
Guía
NA
UCI adultos
Integral
Marra et al.
USA
Cohorte
multicéntrica
15,000+
UCI adultos
Integral
Meta-analysis ABCDEF
Multinacional
Meta-análisis
>10,000
UCI adultos
Integral
Skrobik et al. 2018
Canadá
RCT
100+
UCI
ventilados
Delirium
SPICE III
Multinacional
RCT
3,900+
UCI
ventilados
Sedación
RCT Propofol vs Dex
Multinacional
RCT
200+
UCI
Delirium
EuRIDICE Trial
Europa
RCT
1,000+
UCI
Delirium
Umbrella review
delirium
Multinacional
Umbrella review
NA
UCI
Delirium
Delirium review ICU
USA
Revisión narrativa
NA
UCI
Delirium
Pain assessment
review
Multinacional
Revisión
NA
UCI
Dolor
Kerbage et al.
Multinacional
Scoping review
NA
UCI
Dolor
Rijkenberg 2015
Europa
Observacional
100+
UCI
ventilados
Dolor
Network meta-analysis
sedation
Multinacional
Meta-análisis
NA
UCI
Sedación
ICU Liberation
implementation
USA
Cohorte
1,000+
UCI
Integral
PADIS implementation
Multinacional
Revisión
NA
UCI
Integral
Narrative delirium 2026
Multinacional
Revisión
NA
UCI
Delirium
CPOT validation
Multinacional
Validación
100+
UCI
Dolor
CAM-ICU validation
Multinacional
Validación
100+
UCI
Delirium
Fuente: Elaborada por los autores
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
50 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 2
Estrategias terapéuticas y resultados clínicos asociados.
Autor
Intervención
Tipo
Dominio
Resultado
principal
Impacto
clínico
PADIS 2018
Bundle ABCDEF
No
farmacológica
Integral
↓ delirium, ↓ VM,
↓ estancia
Mejora global
del paciente
crítico
PADIS 2025
Actualización
guías
No
farmacológica
Integral
Refuerza
sedación ligera
Optimización
del manejo
Marra et al.
ICU Liberation
No
farmacológica
Integral
↓ mortalidad y
delirium
Alto impacto
clínico
Meta ABCDEF
Bundle
No
farmacológica
Integral
↓ delirium y mejor
recuperación
Evidencia
fuerte
Skrobik 2018
Dexmedetomidina
nocturna
Farmacológica
Delirium
↓ incidencia de
delirium
Prevención
efectiva
SPICE III
Dexmedetomidina
Farmacológica
Sedación
No mejora
mortalidad
Seguridad
comparable
Propofol vs
Dex
Sedación
comparativa
Farmacológica
Sedación
↓ delirium con
dexmedetomidina
Preferencia
clínica
EuRIDICE
Haloperidol
Farmacológica
Delirium
Sin reducción
significativa
Uso limitado
Umbrella
review
Estrategias
múltiples
Ambos
Delirium
Beneficio no
farmacológico
mayor
Priorizar
intervenciones
no
farmacológicas
Narrative
review
Manejo integral
Ambos
Integral
Mejora
resultados
combinados
Enfoque
multimodal
Network meta-
analysis
Sedantes
Farmacológica
Sedación
Dex >
benzodiacepinas
↓ delirium
Pain review
Evaluación del
dolor
No
farmacológica
Dolor
Mejor detección
del dolor
Mejora manejo
Kerbage
Escalas dolor
No
farmacológica
Dolor
CPOT eficaz
Herramienta
recomendada
Rijkenberg
CPOT vs BPS
No
farmacológica
Dolor
CPOT superior
Mayor
precisión
ICU Liberation
study
Bundle
No
farmacológica
Integral
↓ días VM
Mejora
funcional
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
51 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
PADIS
implementation
Protocolo
No
farmacológica
Integral
Mejora
adherencia
Mejores
resultados
Delirium review
Prevención
Ambos
Delirium
↓ incidencia
Estrategia
clave
Narrative
delirium 2026
Estrategias
actuales
Ambos
Delirium
Variabilidad en
tratamiento
Necesidad de
estandarización
CPOT
validation
Escala dolor
No
farmacológica
Dolor
Alta confiabilidad
Uso
recomendado
CAM-ICU
validation
Escala delirium
No
farmacológica
Delirium
Alta sensibilidad
Gold standard
Fuente: elaborada por los autores
Tabla 3
Síntesis integrada de estrategias, evidencia y resultados por dominios.
Dominio
Estrategias
principales
Nivel de
evidencia
Resultados
consistentes
Controversias
Implicación
clínica
Sedación
Dexmedetomidina,
evitar
benzodiacepinas,
sedación ligera
Alta (RCT
+ meta-
análisis)
↓ delirium, ↓
ventilación
mecánica
No impacto
claro en
mortalidad
(SPICE III)
Preferir sedación
ligera y no
benzodiacepinas
Dolor
CPOT, BPS,
analgesia guiada
Moderada-
alta
↓ estrés
fisiológico, ↓
complicaciones
Subevaluación
en pacientes no
comunicantes
Evaluación
sistemática
obligatoria
Delirium
Prevención no
farmacológica,
bundle ABCDEF
Alta
↓ incidencia de
delirium, ↓
estancia UCI
Fármacos
(haloperidol)
con beneficio
limitado
Priorizar
prevención
multimodal
Enfoque
integral
ABCDEF bundle,
protocolos PADIS
Muy alta
↓ mortalidad, ↓
delirium, ↓ días
VM
Variabilidad en
implementación
Implementación
institucional
clave
Intervenciones
farmacológicas
Dexmedetomidina,
propofol,
antipsicóticos
Moderada
Mejor control
de sedación y
delirium
Haloperidol sin
beneficio claro
Individualizar
tratamiento
Intervenciones
no
farmacológicas
Movilización
temprana, sueño,
orientación
Alta
Mayor impacto
en delirium
Subutilización
Deben ser
primera línea
Fuente: elaborada por los autores
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
52 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 4
Brechas de evidencia y prioridades de investigación en el manejo de sedación, dolor y
delirium.
Dominio
Brecha
identificada
Evidencia
actual
Impacto clínico
Prioridad de
investigación
Sedación
Falta de consenso
en fármaco ideal
Alta pero
heterogénea
Variabilidad en
práctica clínica
Ensayos
comparativos
directos
Sedación
Impacto en
mortalidad no claro
Resultados
contradictorios
Dificulta
decisiones
clínicas
Estudios
multicéntricos
Dolor
Subevaluación en
pacientes no
comunicantes
Moderada
Infratratamiento
del dolor
Mejor
implementación
de escalas
Dolor
Falta de protocolos
estandarizados
Variable
Manejo
inconsistente
Protocolos
universales
Delirium
Tratamiento
farmacológico
poco efectivo
Alta evidencia
negativa
Uso innecesario
de fármacos
Nuevas terapias
Delirium
Variabilidad en
detección
Moderada
Subdiagnóstico
Uso sistemático
CAM-ICU
Enfoque
integral
Baja adherencia al
bundle ABCDEF
Alta evidencia
Peores
desenlaces
Implementación
institucional
No
farmacológico
Subutilización de
estrategias
Alta evidencia
Mayor delirium
Educación clínica
General
Falta de
integración
multidominio
Limitada
Manejo
fragmentado
Estudios
integrales
Fuente: elaborada por los autores
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
53 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Tabla 5
Clasificación de intervenciones según nivel de evidencia y recomendación clínica.
Estrategia
Dominio
Tipo de
intervención
Nivel de
evidencia
Dirección de la
evidencia
Recomendación
clínica
Dexmedetomidina
Sedación /
Delirium
Farmacológica
Alta (RCT +
meta-
análisis)
↓ delirium
Preferida sobre
benzodiacepinas
Propofol
Sedación
Farmacológica
Alta
Similar eficacia,
↓ tiempo VM
Alternativa válida
Benzodiacepinas
Sedación
Farmacológica
Alta
(evidencia
negativa)
↑ delirium
Evitar uso rutinario
Haloperidol
Delirium
Farmacológica
Moderada-
alta
Sin beneficio
claro
Uso limitado
Antipsicóticos
atípicos
Delirium
Farmacológica
Moderada
Resultados
variables
Individualizar uso
Analgesia guiada
Dolor
Farmacológica
Alta
↓ complicaciones
Estrategia base
CPOT
Dolor
No
farmacológica
Alta
↑ detección dolor
Uso obligatorio
BPS
Dolor
No
farmacológica
Alta
↑ precisión
Alternativa válida
CAM-ICU
Delirium
No
farmacológica
Alta
↑ detección
delirium
Gold standard
RASS
Sedación
No
farmacológica
Alta
Mejor control
sedación
Uso estándar
Bundle ABCDEF
Integral
No
farmacológica
Muy alta
↓ mortalidad, ↓
delirium
Implementación
recomendada
Movilización
temprana
Integral
No
farmacológica
Alta
↓ delirium, ↓
estancia
Prioritaria
Optimización del
sueño
Delirium
No
farmacológica
Moderada-
alta
↓ delirium
Recomendado
Reorientación
cognitiva
Delirium
No
farmacológica
Moderada
↓ delirium
Complementaria
Sedación ligera
Sedación
Estrategia
clínica
Alta
↓ delirium, ↓ VM
Recomendación
fuerte
Protocolos PADIS
Integral
No
farmacológica
Muy alta
Mejora global
Implementación
obligatoria
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
54 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Evaluación
sistemática del
dolor
Dolor
Estrategia
clínica
Alta
↓ infratratamiento
Estándar de
cuidado
Estrategias no
farmacológicas
Delirium
No
farmacológica
Alta
Mayor impacto
global
Primera línea
Sedación dirigida a
objetivos
Sedación
Estrategia
clínica
Alta
Mejora
desenlaces
Recomendada
Implementación de
bundles
Integral
No
farmacológica
Muy alta
↓ complicaciones
Clave institucional
Fuente: elaborada por los autores
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020 del proceso de selección de estudios.
Records identified from*:
Databases (n =500)
Registers (n = 0)
Records removed before screening:
Duplicate records removed (n = 90)
Records marked as ineligible by automation
tools (n =0)
Records removed for other reasons (n = 10)
Records screened(n =400)
Records excluded** (n =320)
Reports sought for retrieval
(n =80)
Reports not retrieved (n =5)
Reports assessed for
eligibility (n = 75)
No evaluaban estrategias de sedación,
analgesia o delirium en pacientes críticos
adultos en UCI (n = 18)
No analizaban intervenciones farmacológicas
(n = 12)
No reportaban desenlaces clínicos de (n = 10)
Diseño de estudio no elegible (n = 8)
Población no pertinente o datos no extraíbles
(n = 4)
Texto completo no disponible o idioma no
elegible (n = 3)
Studies included in review
(n = 20)
Reports of included studies
(n = 20)
Identification of studies via databases and registers
Identification
Screening
Included
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
55 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Fuente: elaborado por los autores
DISCUSIÓN
Esta revisión de alcance ofrece una síntesis exhaustiva de la evidencia actual sobre el
manejo de la sedación, el dolor y el delirio en pacientes críticos adultos. Los resultados
confirman un cambio radical en la medicina crítica: el abandono del modelo tradicional centrado
en la sedación profunda y prolongada y la adopción de un paradigma integrador y centrado en
el paciente que prioriza la vigilia, el control temprano del dolor y la movilización activa. La
literatura actual demuestra de forma consistente que las estrategias multimodales y no
farmacológicas —especialmente el paquete ABCDEF— son clínicamente superiores a las
limitaciones importantes de las terapias farmacológicas aisladas.(Smit et al., 2020).
El paradigma de la analgosedación y el reto de su evaluación objetiva
La evidencia descrita confirma que el dolor es el síntoma principal que se debe controlar
antes de administrar cualquier sedante. En el caso de pacientes no comunicativos o que se
encuentran bajo ventilación mecánica invasiva, es indispensable emplear instrumentos
conductuales validados, tales como el CPOT (Critical-Care Pain Observation Tool) y la BPS
(Behavioral Pain Scale). Sin embargo, hemos identificado una brecha importante: a pesar del
apoyo de las guías, la implementación rutinaria de estas escalas continúa siendo subóptima.
Esto deriva en un infradiagnóstico y, por lo tanto, en un tratamiento inadecuado que perpetúa el
estrés fisiológico. De igual manera, la literatura actual nos demanda ir hacia una analgesia
multimodal (integrando coadyuvantes como ketamina o neuromoduladores) con el fin de reducir
la dependencia exclusiva de los opioides y atenuar sus efectos adversos agudos como la
disfunción gastrointestinal y el riesgo incrementado de delirium.(Herling et al., 2018)
Evolución de la sedación Heterogeneidad clínica y resultados
Nuestros hallazgos coinciden con la enérgica advertencia internacional sobre el empleo
rutinario de las benzodiacepinas, debido a que éstas se asocian directa e independientemente
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
56 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
con una mayor duración de la ventilación mecánica y con un riesgo sustancialmente mayor de
delirium. También la dexmedetomidina y el propofol se afirman como el estándar para
mantener una sedación ligera.
Sin embargo, la evidencia reciente introduce matices críticos que hacen imposible
adoptar un enfoque de “talla única”. Un análisis secundario del amplio ensayo SPICE III
demostró una heterogeneidad pronunciada del efecto del tratamiento (HTE) con
dexmedetomidina. Mientras que los pacientes mayores de 65 años o con diagnósticos
posquirúrgicos tienen una reducción en la mortalidad a los 90 días, los pacientes más jóvenes
que ingresan por patologías médicas no quirúrgicas tienen una probabilidad significativa de
daño. Esto resalta que los beneficios farmacológicos tienen su mayor impacto en desenlaces
intermedios (como los días libres de delirium), pero su impacto en resultados duros como la
supervivencia requiere de una prescripción muy individualizada.
Repensar el delirio: La caída de los antipsicóticos(Sosnowski et al., 2021). Una de las
tendencias más disruptivas que se identificaron en la presente revisión fue la caída en el uso de
antipsicóticos profilácticos y terapéuticos. Históricamente considerados como la piedra angular
para prevenir la disfunción cerebral aguda, ensayos clínicos rigurosos recientes (EuRIDICE,
REDUCE y Hope-ICU) han demostrado de forma concluyente que el haloperidol intravenoso no
reduce la incidencia de delirium, no aumenta los días libres de coma ni mejora la
supervivencia.(Park & Lee, 2019).
Hoy, el paradigma ha cambiado, ya no es sólo la contención farmacológica sino la
prevención integral. Casi exclusivamente, los antipsicóticos han quedado relegados a la
medicación de rescate transitoria para los episodios de agitación severa que pongan en riesgo
físico al paciente. Ahora, el enfoque resolutivo se basa, mayoritariamente, en la optimización
del sueño, la reorientación cognitiva y la corrección de factores ambientales.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
57 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
El gap entre la ciencia y la práctica: Implementación del paquete A B C D E F
El hallazgo más sólido de esta revisión es el fuerte efecto dosis-respuesta de las
intervenciones agrupadas en el paquete ABCDEF (o programas tales como ICU Liberation):
cuanto mayor la adherencia a todos sus componentes, mayores las reducciones en mortalidad,
días de ventilación y estancia en UCI.(Veronese et al., 2024)
Aunque es el estándar de cuidado con más evidencia, su adopción en el “mundo real”
tropieza con profundas barreras estructurales, organizacionales y culturales. La adopción de
estas medidas se ve muy limitada por la falta de personal, la escasa comunicación entre
profesionales y el temor a que se produzcan acontecimientos negativos. Para superar esta
brecha sistémica, se necesitan estrategias basadas en la Ciencia de la Implementación, como
educación intensiva, auditorías periódicas y un cambio cultural sostenido en la unidad.(Buttes
et al., 2014)
Limitaciones y prioridades para futuras investigaciones
Basada en la síntesis de la evidencia, esta scoping review señala vacíos de
conocimiento bien definidos que deben orientar la investigación futura:
Desarrollo y validación tecnológica: Se recomienda estandarizar los métodos para la
evaluación objetiva del dolor en el subgrupo crítico de pacientes en relajación neuromuscular o
sedación profunda.(Moraes et al., 2019).
Ensayos con precisión: Hacen falta estudios multicéntricos que aborden directamente
la heterogeneidad de los efectos sedantes sobre la supervivencia, para definir perfiles
poblacionales específicos (medicina de precisión en UCI).
Nuevas terapias basadas en dianas: Es preciso que se desarrollen nuevos abordajes
moleculares para el tratamiento definitivo del delirium, habiendo quedado demostrada la
ineficacia de los bloqueadores dopaminérgicos típicos y atípicos.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
58 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Impacto a la larga: Se debe evaluar el impacto de estas intervenciones integrales en la
recuperación funcional y cognitiva post-UCI (mitigación del Síndrome Post Cuidados Intensivos
o PICS).(Devlin, Skrobik, Gélinas, Needham, Slooter, Pandharipande, Watson, Weinhouse,
Nunnally, Rochwerg, Balas, van den Boogaard, et al., 2018).
CONCLUSIONES
El nuevo paradigma de cuidado integral
La presente scoping review demuestra que el manejo contemporáneo de la sedación, el
dolor y el delirium en el paciente crítico adulto ha evolucionado definitivamente hacia un modelo
integral, multimodal y centrado en el paciente. La evidencia actual establece que la
implementación estructurada de directrices internacionales, como PADIS y el paquete de
medidas interdisciplinarias ABCDEF, constituye el estándar de cuidado. La adopción de este
enfoque multicomponente, con predominancia de las intervenciones no farmacológicas, supera
claramente a las terapias aisladas, mostrando un impacto directo y dosis-respuesta en la
mejora de la supervivencia, la reducción de los días de ventilación mecánica y la prevención de
la disfunción cerebral aguda.(Sosnowski et al., 2023).
Analgosedación y evaluación objetiva
En el ámbito del manejo del dolor, la estrategia de "analgesia primero" (analgosedación)
apoyada en un enfoque multimodal es un imperativo clínico previo a la administración de
cualquier hipnótico. Para los pacientes que no pueden comunicarse, la evaluación sistemática
mediante herramientas conductuales validadas —específicamente CPOT y BPS— es el
estándar de oro para guiar la terapéutica y mitigar el riesgo de infradosificación. Sin embargo,
persisten importantes desafíos en su implementación rutinaria, lo que contribuye al
infratratamiento del dolor en la práctica real y subraya la necesidad de desarrollar herramientas
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
59 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
precisas para pacientes bajo relajación neuromuscular o con daño neurológico
severo.(Kieswick & Gibbison, 2026)
Sedación ligera y dirigida por metas
La literatura respalda de forma consistente el mantenimiento de una sedación ligera y la
evitación rutinaria de benzodiacepinas, dado su vínculo directo con peores desenlaces clínicos
y mayor riesgo de delirium. Se prefiere el uso de propofol y dexmedetomidina; no obstante,
dado que agentes como la dexmedetomidina han demostrado un impacto limitado o
heterogéneo en desenlaces duros como la mortalidad global, se refuerza la premisa de que los
beneficios farmacológicos deben interpretarse dentro de un abordaje clínico global e
individualizado.(Pudas-Tähkä et al., 2014).
El declive de la contención farmacológica del delirium
Esta revisión confirma un cambio drástico en la práctica clínica frente al delirium: las
intervenciones no farmacológicas (movilización temprana, optimización del sueño y
reorientación) son indiscutiblemente las más efectivas para su prevención y manejo resolutivo.
La evidencia de alta calidad demuestra que el uso rutinario o profiláctico de antipsicóticos,
como el haloperidol, presenta beneficios nulos en la reducción de la incidencia, la duración del
delirium o la supervivencia. En la práctica contemporánea, la justificación de estos fármacos se
reserva estrictamente como terapia de rescate a corto plazo para episodios de agitación severa
que comprometan la seguridad.(Bergeron et al., 2001).
Brechas de implementación y perspectivas futuras
A pesar de los abrumadores beneficios demostrados por el enfoque integral unificado,
su adopción en las UCI sigue obstaculizada por una baja adherencia derivada de barreras
organizacionales, culturales y de dotación de personal. Las futuras líneas de investigación
deben priorizar la ciencia de la implementación (Implementation Science) para superar estas
barreras institucionales, así como la identificación de nuevas dianas terapéuticas para la
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
60 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
disfunción cerebral aguda, a fin de mitigar sus devastadoras secuelas cognitivas a largo
plazo.(Barr et al., 2024; Veronese et al., 2024).
La evidencia actual respalda que la ketamina es una alternativa segura, eficaz y
hemodinámicamente superior al propofol para la inducción y el mantenimiento de la
sedoanalgesia en pacientes con traumatismo craneoencefálico moderado y grave. Lejos de
empeorar la fisiología cerebral, la ketamina mantiene estable o disminuye la Presión
Intracraneal (PIC) al tiempo que protege la Presión de Perfusión Cerebral (PPC), disminuyendo
la necesidad concomitante de fármacos vasopresores. Aunque el propofol sigue siendo
invaluable por sus propiedades de supresión metabólica, su fuerte efecto hipotensor obliga a un
monitoreo más estricto. Se requieren los resultados de grandes ensayos clínicos aleatorizados
en curso para estandarizar el uso de la ketamina en las guías internacionales de primera línea
y dilucidar su verdadero impacto en el resultado funcional neurológico a largo plazo.(Devlin,
Skrobik, Gélinas, Needham, Slooter, Pandharipande, Watson, Weinhouse, Nunnally, Rochwerg,
Balas, van den Boogaard, et al., 2018).
Lo que nos dice la evidencia actual es que tanto la ketamina como el propofol son
opciones seguras para el manejo anestésico del trauma craneoencefálico (TCE) moderado y
grave. De hecho, los artículos analizados en esta scoping review dejan claro que la ketamina
no dispara la presión intracraneal de forma clínicamente relevante, siempre y cuando el
paciente esté bien ventilado y sedado. Básicamente, esto echa por tierra el viejo paradigma
que la contraindicaba en estos escenarios.(Park & Lee, 2019).
Otro gran punto a favor de la ketamina es su perfil hemodinámico. A diferencia del
propofol, los estudios muestran que provoca menos episodios de hipotensión tras la inducción y
reduce la necesidad de usar soporte vasopresor. Esta estabilidad es clave en urgencias y
cuidados críticos, ya que nos facilita mantener la presión de perfusión cerebral, el objetivo
número uno para evitar el daño neurológico secundario.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
61 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
El gran obstáculo actual está en los desenlaces clínicos. Si miramos la mortalidad o la
evolución neurológica, los resultados todavía varían muchísimo de un estudio a otro. Esta
heterogeneidad se debe a que cambian los diseños metodológicos, el tipo de pacientes y los
protocolos de cada centro. Por eso, aunque la ketamina se perfila como una alternativa
excelente y muy segura, todavía nos faltan datos de peso para afirmar categóricamente que es
superior al propofol.
En definitiva, queda claro que necesitamos ensayos clínicos controlados más grandes y
prospectivos. El siguiente paso en la investigación debe ser evaluar cómo impactan
exactamente estos fármacos apoyándonos en el neuromonitoreo multimodal y midiendo
resultados a largo plazo. Solo con ese nivel de evidencia podremos afinar al máximo nuestros
protocolos de inducción y sedación en el paciente neurocrítico.(Barr et al., 2013; K. Chen et al.,
2015; Schweickert et al., 2009; Smit et al., 2020; Sosnowski et al., 2023).
Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta
investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Patricia Fernanda Galarraga Carrillo: Conceptualización, metodología, administración
del proyecto, recursos, supervisión, validación, redacción del borrador original, revisión y
edición de la redacción.
Marilyn Denise Guevara Acurio: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Curación de datos, análisis formal, investigación, validación, visualización, redacción
del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Kevin Hair Taipe Mayorga: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Adquisición de fondos, metodología, administración del proyecto, recursos,
supervisión, validación, visualización, redacción del borrador original.
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
62 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Silvia Katherine Machado Barrera: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Curación de datos, análisis formal, software, supervisión, validación, redacción del
borrador original, revisión y edición de la redacción.
Tania Dayanara Chanaluisa Cerda: Conceptualización, metodología, administración del
proyecto, Investigación, metodología, recursos, supervisión, validación, visualización, redacción
del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que utilizaron la inteligencia artificial como apoyo para este
artículo, y también que esta herramienta no sustituye de ninguna manera la tarea o proceso
intelectual. Después de rigurosas revisiones con diferentes herramientas en la que se
comprobó que no existe plagio como constan en las evidencias, los autores manifiestan y
reconocen que este trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio, que no ha sido escrito
ni publicado en ninguna plataforma electrónica o de IA.
REFERENCIAS
Amer, M., Maghrabi, K., Bawazeer, M., Alshaikh, K., Shaban, M., Rizwan, M., Amin, R., De Vol,
E., Baali, M., Altewerki, M., Bano, M., Alkhaldi, F., Alenazi, S., & Hijazi, M. (2021).
Adjunctive ketamine for sedation in critically ill mechanically ventilated patients: an
active-controlled, pilot, feasibility clinical trial. Journal of Intensive Care, 9(1).
https://doi.org/10.1186/s40560-021-00569-1
Barr, J., Downs, B., Ferrell, K., Talebian, M., Robinson, S., Kolodisner, L., Kendall, H., &
Holdych, J. (2024). Improving Outcomes in Mechanically Ventilated Adult ICU Patients
Following Implementation of the ICU Liberation (ABCDEF) Bundle Across a Large
Healthcare System. Critical Care Explorations, 6(1), E1001.
https://doi.org/10.1097/CCE.0000000000001001
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
63 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Barr, J., Fraser, G. L., Puntillo, K., Ely, E. W., Gélinas, C., Dasta, J. F., Davidson, J. E., Devlin,
J. W., Kress, J. P., Joffe, A. M., Coursin, D. B., Herr, D. L., Tung, A., Robinson, B. R. H.,
Fontaine, D. K., Ramsay, M. A., Riker, R. R., Sessler, C. N., Pun, B., … Jaeschke, R.
(2013). Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in
adult patients in the intensive care unit. Critical Care Medicine, 41(1), 263–306.
https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182783b72
Bergeron, N., Dubois, M. J., Dumont, M., Dial, S., & Skrobik, Y. (2001). Intensive care delirium
screening checklist: Evaluation of a new screening tool. Intensive Care Medicine, 27(5),
859–864. https://doi.org/10.1007/s001340100909
Buttes, P., Keal, G., Cronin, S. N., Stocks, L., & Stout, C. (2014). Validation of the critical-care
pain observation tool in adult critically ill patients. Dimensions of Critical Care Nursing,
33(2), 78–81. https://doi.org/10.1097/DCC.0000000000000021
Chen, K., Lu, Z., Xin, Y. C., Cai, Y., Chen, Y., & Pan, S. M. (2015). Alpha-2 agonists for long-
term sedation during mechanical ventilation in critically ill patients. In Cochrane
Database of Systematic Reviews (Vol. 2017, Number 6). John Wiley and Sons Ltd.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD010269.pub2
Chen, Z., Chen, R., Zheng, D., Su, Y., Wen, S., Guo, H., Ye, Z., Deng, Y., Liu, G., Zuo, L., Wei,
X., & Hou, Y. (2020). Efficacy and safety of haloperidol for delirium prevention in adult
patients: An updated meta-analysis with trial sequential analysis of randomized
controlled trials. In Journal of Clinical Anesthesia (Vol. 61). Elsevier Inc.
https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2019.09.017
Devlin, J. W., O’Neal, H. R., Thomas, C., Barnes Daly, M. A., Stollings, J. L., Janz, D. R., Ely, E.
W., & Lin, J. C. (2020). Strategies to Optimize ICU Liberation (A to F) Bundle
Performance in Critically Ill Adults with Coronavirus Disease 2019. In Critical Care
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
64 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Explorations (Vol. 2, Number 6, p. E0139). Lippincott Williams and Wilkins.
https://doi.org/10.1097/CCE.0000000000000139
Devlin, J. W., Skrobik, Y., Gélinas, C., Needham, D. M., Slooter, A. J. C., Pandharipande, P. P.,
Watson, P. L., Weinhouse, G. L., Nunnally, M. E., Rochwerg, B., Balas, M. C., Van Den
Boogaard, M., Bosma, K. J., Brummel, N. E., Chanques, G., Denehy, L., Drouot, X.,
Fraser, G. L., Harris, J. E., … Alhazzani, W. (2018). Clinical Practice Guidelines for the
Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep
Disruption in Adult Patients in the ICU. Critical Care Medicine, 46(9), E825–E873.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000003299
Devlin, J. W., Skrobik, Y., Gélinas, C., Needham, D. M., Slooter, A. J. C., Pandharipande, P. P.,
Watson, P. L., Weinhouse, G. L., Nunnally, M. E., Rochwerg, B., Balas, M. C., van den
Boogaard, M., Bosma, K. J., Brummel, N. E., Chanques, G., Denehy, L., Drouot, X.,
Fraser, G. L., Harris, J. E., … Alhazzani, W. (2018). Executive Summary: Clinical
Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation,
Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU. Critical Care
Medicine, 46(9), 1532–1548. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000003259
Gélinas, C. (2016). Pain assessment in the critically ill adult: Recent evidence and new trends.
In Intensive and Critical Care Nursing (Vol. 34, pp. 1–11). Churchill Livingstone.
https://doi.org/10.1016/j.iccn.2016.03.001
Herling, S. F., Greve, I. E., Vasilevskis, E. E., Egerod, I., Bekker Mortensen, C., Møller, A. M.,
Svenningsen, H., & Thomsen, T. (2018). Interventions for preventing intensive care unit
delirium in adults. In Cochrane Database of Systematic Reviews (Vol. 2018, Number
11). John Wiley and Sons Ltd. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009783.pub2
Hume, N. E., Zerfas, I., Wong, A., Klein-Fedyshin, M., Smithburger, P. L., Buckley, M. S.,
Devlin, J. W., & Kane-Gill, S. L. (2024). Clinical Impact of the Implementation Strategies
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
65 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Used to Apply the 2013 Pain, Agitation/Sedation, Delirium or 2018 Pain,
Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, Sleep Disruption Guideline Recommendations:
A Systematic Review and Meta-Analysis. In Critical Care Medicine (Vol. 52, Number 4,
pp. 626–636). Lippincott Williams and Wilkins.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006178
Kerbage, S. H., Garvey, L., Lambert, G. W., & Willetts, G. (2021). Pain assessment of the adult
sedated and ventilated patients in the intensive care setting: A scoping review. In
International Journal of Nursing Studies (Vol. 122). Elsevier Ltd.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2021.104044
Kieswick, S., & Gibbison, B. (2026). Critical care delirium: prevention, identification and
management: a narrative review. Anaesthesia. https://doi.org/10.1111/anae.70192
Lewis, K., Balas, M. C., Stollings, J. L., McNett, M., Girard, T. D., Chanques, G., Kho, M. E.,
Pandharipande, P. P., Weinhouse, G. L., Brummel, N. E., Chlan, L. L., Cordoza, M.,
Duby, J. J., Gélinas, C., Hall-Melnychuk, E. L., Krupp, A., Louzon, P. R., Tate, J. A.,
Young, B., … Aldrich, J. M. (2025a). A Focused Update to the Clinical Practice
Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Anxiety, Agitation/Sedation,
Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU. Critical Care
Medicine, 53(3), e711–e727. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006574
Lewis, K., Balas, M. C., Stollings, J. L., McNett, M., Girard, T. D., Chanques, G., Kho, M. E.,
Pandharipande, P. P., Weinhouse, G. L., Brummel, N. E., Chlan, L. L., Cordoza, M.,
Duby, J. J., Gélinas, C., Hall-Melnychuk, E. L., Krupp, A., Louzon, P. R., Tate, J. A.,
Young, B., … Aldrich, J. M. (2025b). Executive Summary of a Focused Update to the
Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Anxiety,
Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
66 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
ICU. Critical Care Medicine, 53(3), e701–e710.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006573
Mart, M. F., Williams Roberson, S., Salas, B., Pandharipande, P. P., & Ely, E. W. (2021).
Prevention and Management of Delirium in the Intensive Care Unit. Seminars in
Respiratory and Critical Care Medicine, 42(1), 112–126. https://doi.org/10.1055/s-0040-
1710572
Miranda, F., Gonzalez, F., Plana, M. N., Zamora, J., Quinn, T. J., & Seron, P. (2023). Confusion
Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU) for the diagnosis of delirium
in adults in critical care settings. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(11).
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013126.pub2
Moraes, F. D. S., Marengo, L. L., Silva, M. T., De Cassia Bergamaschi, C., Lopes, L. C., Del
Grossi Moura, M., De Sa Del Fiol, F., & Barberato-Filho, S. (2019). ABCDE and
ABCDEF care bundles: A systematic review protocol of the implementation process in
intensive care units. In Medicine (United States) (Vol. 98, Number 11). Lippincott
Williams and Wilkins. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000014792
Park, S. Y., & Lee, H. B. (2019). Prevention and management of delirium in critically ill adult
patients in the intensive care unit: A review based on the 2018 PADIS guidelines. In
Acute and Critical Care (Vol. 34, Number 2, pp. 117–125). Korean Society of Critical
Care Medicine. https://doi.org/10.4266/acc.2019.00451
Pendleton, K. M., Stephenson, L. E., Goeden, N., Benson, A. R., Wang, Q., Mahmood, S. B.,
Considine, K. A., & Prekker, M. E. (2022). Ketamine Infusion for Sedation and Analgesia
during Mechanical Ventilation in the ICU: A Multicenter Evaluation. Critical Care
Research and Practice, 2022. https://doi.org/10.1155/2022/9853344
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
67 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Pota, V., Coppolino, F., Barbarisi, A., Passavanti, M. B., Aurilio, C., Sansone, P., & Pace, M. C.
(2022). Pain in Intensive Care: A Narrative Review. In Pain and Therapy (Vol. 11,
Number 2, pp. 359–367). Adis. https://doi.org/10.1007/s40122-022-00366-0
Pruskowski, K. A., Harbourt, K., Pajoumand, M., Chui, S. H. J., & Reynolds, H. N. (2017).
Impact of Ketamine Use on Adjunctive Analgesic and Sedative Medications in Critically
Ill Trauma Patients. Pharmacotherapy, 37(12), 1537–1544.
https://doi.org/10.1002/phar.2042
Pudas-Tähkä, S. M., Axelin, A., Aantaa, R., Lund, V., & Salanterä, S. (2014). Translation and
cultural adaptation of an objective pain assessment tool for Finnish ICU patients.
Scandinavian Journal of Caring Sciences, 28(4), 885–894.
https://doi.org/10.1111/scs.12103
Pun, B. T., Balas, M. C., Barnes-Daly, M. A., Thompson, J. L., Aldrich, J. M., Barr, J., Byrum, D.,
Carson, S. S., Devlin, J. W., Engel, H. J., Esbrook, C. L., Hargett, K. D., Harmon, L.,
Hielsberg, C., Jackson, J. C., Kelly, T. L., Kumar, V., Millner, L., Morse, A., … Ely, E. W.
(2019). Caring for Critically Ill Patients with the ABCDEF Bundle: Results of the ICU
Liberation Collaborative in Over 15,000 Adults. Critical Care Medicine, 47(1), 3–14.
https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000003482
Rijkenberg, S., Stilma, W., Endeman, H., Bosman, R. J., & Oudemans-van Straaten, H. M.
(2015). Pain measurement in mechanically ventilated critically ill patients: Behavioral
pain scale versus critical-care pain observation tool. Journal of Critical Care, 30(1), 167–
172. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2014.09.007
Schweickert, W. D., Pohlman, M. C., Pohlman, A. S., Nigos, C., Pawlik, A. J., Esbrook, C. L.,
Spears, L., Miller, M., Franczyk, M., Deprizio, D., Schmidt, G. A., Bowman, A., Barr, R.,
Mccallister, K. E., Hall, J. B., & Kress, J. P. (2009). Early physical and occupational
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
68 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial.
Www.Thelancet.Com, 373. https://doi.org/10.1016/S0140
Shehabi, Y., Serpa Neto, A., Howe, B. D., Bellomo, R., Arabi, Y. M., Bailey, M., Bass, F. E.,
Kadiman, S. Bin, McArthur, C. J., Reade, M. C., Seppelt, I. M., Takala, J., Wise, M. P.,
Webb, S. A., Mashonganyika, C., McKee, H., Tonks, A., Donnelly, A., Hemmings, N., …
Skelly, C. (2021). Early sedation with dexmedetomidine in ventilated critically ill patients
and heterogeneity of treatment effect in the SPICE III randomised controlled trial.
Intensive Care Medicine, 47(4), 455–466. https://doi.org/10.1007/s00134-021-06356-8
Skrobik, Y., Duprey, M. S., Hill, N. S., & Devlin, J. W. (2018). Low-dose nocturnal
dexmedetomidine prevents ICU delirium a randomized, placebo-controlled trial.
American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 197(9), 1147–1156.
https://doi.org/10.1164/rccm.201710-1995OC
Smit, L., Slooter, A. J. C., Devlin, J. W., Trogrlic, Z., Hunfeld, N. G. M., Osse, R. J., Ponssen, H.
H., Brouwers, A. J. B. W., Schoonderbeek, J. F., Simons, K. S., van den Boogaard, M.,
Lens, J. A., Boer, D. P., Gommers, D. A. M. P. J., Rietdijk, W. J. R., & van der Jagt, M.
(2023). Efficacy of haloperidol to decrease the burden of delirium in adult critically ill
patients: the EuRIDICE randomized clinical trial. Critical Care, 27(1).
https://doi.org/10.1186/s13054-023-04692-3
Smit, L., Trogrlić, Z., Devlin, J. W., Osse, R. J., Ponssen, H. H., Slooter, A. J. C., Hunfeld, N. G.
M., Rietdijk, W. J. R., Gommers, D., & Van Der Jagt, M. (2020). Efficacy of halopeRIdol
to decrease the burden of Delirium in adult Critically ill patiEnts (EuRIDICE): Study
protocol for a prospective randomised multi-centre double-blind placebo-controlled
clinical trial in the Netherlands. BMJ Open, 10(9). https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-
036735
DOI: https://doi.org/10.71112/zhtfnz44
69 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 2, 2026, abril-junio
Sosnowski, K., Lin, F., Chaboyer, W., Ranse, K., Heffernan, A., & Mitchell, M. (2023). The effect
of the ABCDE/ABCDEF bundle on delirium, functional outcomes, and quality of life in
critically ill patients: A systematic review and meta-analysis. In International Journal of
Nursing Studies (Vol. 138). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2022.104410
Sosnowski, K., Mitchell, M., Cooke, M., White, H., Morrison, L., & Lin, F. (2021). Effectiveness
of the ABCDEF bundle on delirium, functional outcomes and quality of life in intensive
care patients: A study protocol for a randomised controlled trial with embedded process
evaluation. BMJ Open, 11(7). https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-044814
Tang, Y., Yang, X., Yu, Y., Shu, H., Yuan, Y., Liu, H., Zou, X., Yuan, S., & Shang, Y. (2022).
Remimazolam besylate versus propofol for long-term sedation during invasive
mechanical ventilation: a pilot study. Critical Care, 26(1). https://doi.org/10.1186/s13054-
022-04168-w
Veronese, N., Solimando, L., Bolzetta, F., Maggi, S., Fiedorowicz, J. G., Gupta, A., Fabiano, N.,
Wong, S., Boyer, L., Fond, G., Dragioti, E., Dominguez, L. J., Barbagallo, M., Romagnoli,
S., Bellelli, G., & Solmi, M. (2024). Interventions to prevent and treat delirium: An
umbrella review of randomized controlled trials. In Ageing Research Reviews (Vol. 97).
Elsevier Ireland Ltd. https://doi.org/10.1016/j.arr.2024.102313
Zimmermann, S., Hollinger, A., Achermann, R., von Felten, S., Sutter, R., Rüegg, S.,
Abdelhamid, S., Glatz, S., Steiner, L. A., & Siegemund, M. (2025). Comparison of
Propofol and Dexmedetomidine Infused Overnight to Treat Hyperactive and Mixed ICU
Delirium: A Prospective Randomised Controlled Clinical Trial. Journal of Clinical
Medicine, 14(12). https://doi.org/10.3390/jcm14124348
