Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 1, 2026, enero-marzo
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
GESTIÓN DE LA IMPARCIALIDAD EN LABORATORIOS BAJO LA ISO/IEC
17025:2017: UN ANÁLISIS DESDE LA PERCEPCIÓN DEL PERSONAL
IMPARTIALITY MANAGEMENT IN LABORATORIES UNDER ISO/IEC 17025:2017:
AN ANALYSIS BASED ON PERSONNEL PERCEPTIONS
Saúl Gil García
México
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2732 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Gestión de la imparcialidad en laboratorios bajo la ISO/IEC 17025:2017: un
análisis desde la percepción del personal
Impartiality management in laboratories under ISO/IEC 17025:2017: an analysis
based on personnel perceptions
Saúl Gil García
saul.gilgar@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-1749-0598
Investigador Independiente
México
RESUMEN
La imparcialidad constituye un principio fundamental en la norma ISO/IEC 17025:2017, ya que
garantiza la objetividad y confiabilidad de los resultados emitidos por los laboratorios de
ensayo, muestreo y calibración. Este estudio tuvo como objetivo analizar las acciones
implementadas para prevenir riesgos que puedan afectar la imparcialidad y evaluar su nivel de
aplicación en laboratorios acreditados o en proceso de acreditación bajo dicha norma. La
investigación se desarrolló con enfoque cuantitativo, diseño no experimental, descriptivo y de
corte transversal. Se aplicó un cuestionario a 30 profesionales de laboratorios de México, Perú,
Colombia y Venezuela que desempeñan funciones técnicas, operativas y de gestión. Los
resultados evidencian que las principales evidencias de imparcialidad son mecanismos
documentales como políticas institucionales, declaraciones firmadas y auditorías internas.
Asimismo, las auditorías internas y las matrices de riesgo se consideran herramientas clave
para su gestión. Se concluye que la imparcialidad requiere integrar controles documentales,
gestión basada en riesgos y fortalecimiento continuo de las competencias del personal.
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2733 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Palabras clave: Imparcialidad; ISO/IEC 17025; Laboratorios; Percepción del personal.
ABSTRACT
Impartiality constitutes a fundamental principle in the ISO/IEC 17025:2017 standard, as it
ensures the objectivity and reliability of the results issued by testing, sampling, and calibration
laboratories. This study aimed to analyze the actions implemented to prevent risks that may
affect impartiality and to evaluate their level of application in laboratories accredited or in the
process of accreditation under this standard. The research was conducted using a quantitative
approach with a non-experimental, descriptive, and cross-sectional design. A questionnaire was
administered to 30 professionals working in laboratories in Mexico, Peru, Colombia, and
Venezuela who perform technical, operational, and managerial functions. The results show that
the main evidence of impartiality consists of documentary mechanisms such as institutional
policies, signed declarations, and internal audits. Likewise, internal audits and risk matrices are
considered key tools for its management. It is concluded that effective management of
impartiality requires integrating documentary controls, risk-based management, and continuous
strengthening of personnel competencies.
Keywords: Impartiality; ISO/IEC 17025; Laboratories; Personnel Perception.
Recibido: 13 marzo 2026 | Aceptado: 27 marzo 2026 | Publicado: 28 marzo 2026
INTRODUCCIÓN
La intensificación de la competencia internacional y el crecimiento de los mercados en
todos los ámbitos ha exigido que el nivel de calidad de los productos y/o servicios brindados
por una organización sea cada vez más elevado, buscando generar una ventaja competitiva
(Esmeralda Agustin, 2021). Por lo tanto, la calidad puede ser impulsada por medio de normas,
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2734 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
que, en los últimos años, han influido de manera significativa en el mundo empresarial y en la
sociedad en general (Arican & Yalçın, 2025).
Desde esta perspectiva, las normas ISO 9001, ISO 15189 e ISO/IEC 17025 ofrecen
marcos estructurados cuyo objetivo es alcanzar la excelencia operativa, al integrar de manera
coherente la técnica, la gestión y el compromiso humano como ejes fundamentales del
desempeño institucional (Cañarte Vélez et al., 2025). Es decir, el éxito del mismo depende de
la participación de todos los integrantes, siendo la dirección la primera en comprometerse,
seguida posteriormente por la gerencia y, finalmente, por el resto de los empleados (Rodríguez-
Benavides, & Blanco-Sáenz, 2001; Delgado, & SalazarCasco,2023).
Centrándonos en la norma ISO/IEC 17025:2017, que es emitida por la Organización
Internacional de Normalización (ISO) en conjunto con la Comisión Electrotécnica Internacional
(IEC) bajo la gestión del Comité de ISO para la Evaluación del Conformidad (ISO/CASCO).
(Castro Valdez, 2024), la cual es reconocida como el estándar internacional de referencia para
la evaluación de la competencia de los laboratorios de ensayo, muestreo y calibración
(Organización Internacional de Normalización 2017; Gutiérrez Lara, R. 2023; Arican & Yalçın,
2025). Esta norma se orienta a la trazabilidad metrológica, al enfoque basado en procesos y a
la competencia del personal, elementos esenciales para garantizar la confiabilidad,
consistencia y reproducibilidad de los resultados. (Cañarte Vélez, et al., 2025). Asimismo,
otorga especial importancia al riesgo asociado a la toma de decisiones basadas en los
resultados de medición, a la confidencialidad de la información y a la imparcialidad del personal
del laboratorio (Luna Saucedo, et al., 2023).
Actualmente, los laboratorios operan en un entorno altamente regulado, donde la
validez científica de los resultados no depende exclusivamente de los equipos o de los métodos
aplicados empleados, sino, de forma determinante, de la competencia del personal que los
ejecuta (Álvarez Seguí, 2025). En consecuencia, los laboratorios deben estar establecidos y
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2735 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
documentar todos los procedimientos y actividades desarrolladas dentro del laboratorio para
lograr asegurar la calidad de los resultados (Jiménez Guardiola, 2022). Desde esta perspectiva,
es relevante una estratégica de un sistema de control interno en toda empresa, ya que permite
identificar y mitigar riesgos, beneficiando tanto a los procesos operativos como a los recursos y
a una gestión eficiente (Yoza-Rodríguez & Andrade-Delgado, 2024).
Las investigaciones han evidenciado que las principales causas que afectan
negativamente al control interno en las empresas incluyen la ausencia de documentación
formal, deficiencias en la comunicación, falta de controles y supervisión, bajos niveles de
conocimiento y una capacitación insuficiente del personal. Estas debilidades comprometen la
eficacia del sistema de control interno, reducen la confiabilidad de los procesos y dificultan el
cumplimiento sostenido de los requisitos normativos (Yoza-Rodríguez & Andrade-Delgado,
2024; Rojas Juárez et al., 2025).
De acuerdo con Manikandan et al. (2024), a partir de su investigación, identificó que
para la implementación de la norma ISO/IEC 17025:2017, se requiere mantener una atención
constante a factores clave críticos tales como el compromiso organizacional, la competencia
técnica, la imparcialidad, entre otros.
En relación con la imparcialidad, esta se ha consolidado como uno de los ejes
fundamentales para la conformidad con la norma ISO/IEC 17025, dado que garantiza que los
resultados de los ensayos y calibraciones se obtengan de manera objetiva, libres de presiones
comerciales, financieras o personales. Este principio fortalece la confianza en la competencia
técnica del laboratorio y en la validez de sus resultados. Por ello, resulta indispensable
comprender su significado y alcance desde una perspectiva conceptual y normativa, con el fin
de asegurar su correcta aplicación dentro del sistema de gestión de la calidad.
De acuerdo a la Real Academia Española. (2024). Define a la imparcialidad como falta
de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2736 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
juzgar o proceder con rectitud. Por su parte, la Organización Internacional de Normalización
(2017), señala que imparcialidad es la presencia de objetividad. A su vez, objetividad significa
que no existen conflictos de intereses o que éstos se resuelven sin afectar de forma adversa a
las actividades del laboratorio. Mientras que, Amaguayo Sánchez (2024), define el principio de
la imparcialidad como la obligación ética y técnica de informar con veracidad y exactitud todos
los resultados, conclusiones e informes de derivados de las actividades realizadas.
A partir de estas definiciones, la imparcialidad, entendida como una habilidad blanda, se
comprende no solo como un valor ético, sino también como un elemento que desempeña un
papel crucial en los procesos de las empresas (Garavito-Hernández et al., 2024), y en particular
es un requisito operativo indispensable para garantizar la confiabilidad de los resultados de los
laboratorios; su ausencia o una gestión inadecuada puede comprometer la objetividad de las
actividades realizadas y, en consecuencia, generar no conformidades, tal como lo señalan
diversos autores.
Simbaña Díaz (2018), en su propuesta de diseño de un sistema de gestión de la calidad
con base en la norma ISO/IEC 17025:2017, al analizar el apartado 4.1 Requisitos de
imparcialidad, determinó que, de los cinco requisitos establecidos, ninguno presentó
conformidad, lo que evidencia el incumplimiento del principio de imparcialidad en el contexto
analizado. En concordancia, Santander Rojas (2025) en su investigación documentó la
ausencia y la necesidad de actualización de políticas clave, entre ellas la política de
imparcialidad. Por su parte, Molina Márquez et al. (2024), en su trabajo orientado al rediseño
del sistema de gestión de la calidad (SGC) con base en la norma ISO/IEC 17025:2017,
identificaron un total de 22 riesgos, de los cuales seis correspondieron a riesgos asociados a la
imparcialidad. Esto implica que el 27,27 % de las no conformidades detectadas se relacionaron
principalmente con la falta de identificación y gestión de dichos riesgos, así como con el hecho
de que las políticas y los objetivos declarados no abordan explícitamente la imparcialidad, lo
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2737 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
que limita la capacidad del laboratorio para demostrar, de manera objetiva, cómo estos riesgos
son eliminados o minimizados, conforme a lo exigido por la norma.
Habitualmente, en todos los sistemas de calidad se puede expresar que la auditoría
genera un grado de confianza y seguridad razonable al evaluar los registros (Rodríguez García
et al., 2016). No obstante, en lo que respecta al principio de imparcialidad, no existen acciones
únicas ni estandarizadas que permitan mitigarlo o eliminarlo de manera absoluta; sin embargo,
diversos autores proponen distintas estrategias orientadas a prevenir conflictos de interés y a
fortalecer la imparcialidad en las actividades del laboratorio bajo la ISO/IEC 17025.
Llopiz Hernández (2020) indica que, para garantizar la imparcialidad, es necesario
elaborar y aprobar un compromiso de imparcialidad que sea conocido y firmado por todo el
personal. Adicionalmente, para minimizar los riesgos asociados, se establece que el
departamento de supervisión técnica —que no interviene directamente en la ejecución de los
ensayos— sea el responsable de la interacción con los clientes, así como de la recepción de
muestras y de la emisión y aprobación de los resultados de los ensayos, conforme a lo
establecido en un procedimiento interno para la entrega y recepción de muestras.
Por su parte, Aparicio Ambrosio (2023) sostiene que, para asegurar la imparcialidad, no
basta con limitarla a procedimientos aislados; esta debe salvaguardarse a través de la gestión
de riesgos, la aplicación de procedimientos documentados, la concientización del personal y el
compromiso institucional, con el fin de evitar conflictos de interés y presiones externas.
Mientras que Orellana Espinoza (2025) señala que, cuando se implementan políticas y
sistemas de calidad adecuados, el 92 % de las no conformidades podrían prevenirse mediante
la aplicación de procedimientos apropiados, controles y una capacitación efectiva del personal.
En concordancia con ello, Bárbara Luna. et al. (2023) destacan que las acciones de
capacitación interna permiten que el personal que influye en las actividades del laboratorio
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2738 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
actúe de manera imparcial, sea competente y capaz de evaluar la importancia de las
desviaciones que se presenten.
A diferencia de estudios centrados principalmente en la implementación documental de
la norma ISO/IEC 17025:2017, la presente investigación analiza la percepción del personal
respecto a la gestión real de la imparcialidad en laboratorios de ensayo, calibración y muestreo.
En este contexto, surgen las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuáles son las acciones
más utilizadas por los laboratorios para prevenir riesgos que afecten la imparcialidad?, ¿qué
tan pertinentes y efectivas resultan dichas acciones?, y ¿cuáles son las principales fuentes de
riesgo que pueden comprometer este principio? En consecuencia, el objetivo del presente
estudio fue analizar las acciones implementadas para prevenir riesgos que puedan afectar la
imparcialidad y evaluar su nivel de aplicación en laboratorios acreditados o en proceso de
acreditación bajo la norma ISO/IEC 17025:2017.
METODOLOGÍA
El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, con un diseño no experimental,
descriptivo y de corte transversal, orientado a analizar las percepciones del personal de
laboratorio sobre la gestión de la imparcialidad conforme a la cláusula 4.1 de la ISO/IEC
17025:2017. Este enfoque permite examinar fenómenos observables mediante la medición
sistemática de variables y la obtención de evidencia empírica verificable (Vizcaíno Zúñiga et al.,
2023).
La investigación descriptiva permite caracterizar prácticas y condiciones dentro de un
contexto específico (Guevara Albán et al., 2020). Para la recolección de datos se utilizó una
encuesta estructurada con preguntas cerradas y de opción múltiple, para obtener información
relevante (Escofet et al., 2016). Las preguntas permitieron identificar las acciones
implementadas para cumplir con la imparcialidad, evaluar su pertinencia y detectar posibles
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2739 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
riesgos que afecten la imparcialidad en los laboratorios. El cuestionario fue difundido a través
de redes sociales profesionales.
La muestra estuvo conformada por 30 profesionales de laboratorios de ensayo,
muestreo y/o calibración ubicados en México, Perú, Colombia y Venezuela, seleccionados
mediante muestreo no probabilístico por conveniencia, considerando su experiencia en
sistemas de gestión de laboratorios acreditados o en proceso de acreditación.
Diversos autores señalan que investigaciones exploratorias con poblaciones
especializadas pueden desarrollarse con muestras relativamente pequeñas; por ejemplo,
algunos estudios han considerado alrededor de 12 participantes como un número inicial de
referencia (Barabási, 2003, citado en Reyes et al., 2013). En este sentido, al contar con 30
participantes, el estudio dispone de un número de casos superior a ese valor referencial, lo que
permite obtener información suficiente para realizar análisis descriptivos e identificar tendencias
generales relacionadas con la gestión de la imparcialidad.
Finalmente, los datos obtenidos fueron organizados y analizados mediante estadística
descriptiva, utilizando Microsoft Excel para su procesamiento y representación en tablas y
gráficos.
RESULTADOS
En la Tabla 1 sobre ¿En qué tipo de laboratorio han trabajado durante el último año?
Muestra que la mayor proporción de los participantes trabajan en laboratorios de ensayo y
muestreo (43.3 %), seguida por laboratorios de calibración (20.0 %). Estos resultados
evidencian la participación de profesionales provenientes de distintos contextos técnicos, lo que
permite analizar la gestión de la imparcialidad desde diversas áreas de aplicación de la norma
ISO/IEC 17025:2017.
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2740 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Tabla 1.
¿En qué tipo de laboratorio ha trabajado durante el último año?
Tipo de laboratorio
Frecuencia
Porcentaje
Ensayo y muestreo
13
43.30%
Calibración
6
20.00%
Ensayo
5
16.70%
Calibración, muestreo y ensayo
5
16.70%
Muestreo
1
3.30%
Total
30
100%
Por otro lado, la Tabla 2, la mayoría de los encuestados cuenta con amplia experiencia
en laboratorios bajo la norma ISO/IEC 17025, destacando el 50 % con más al menos ocho
años de trayectoria. Esto indica que las respuestas provienen principalmente de personal con
conocimiento consolidado en sistemas de gestión de laboratorio.
Tabla 2.
¿Cuál es el tiempo total que ha laborado en laboratorio(s) bajo la ISO/IEC?
Tiempo de experiencia
Frecuencia
Porcentaje
< 1 año
1
3.30%
1–4 años
5
16.70%
4–7 años
9
30.00%
8–10 años
5
16.70%
> 10 años
10
33.30%
Total
30
100%
La Figura 1 evidencia que la mayoría de los participantes labora en laboratorios
acreditados, lo cual garantiza que las percepciones analizadas se desarrollan en entornos
sujetos al cumplimiento de los requisitos de imparcialidad establecidos por la norma.
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2741 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Figura 1
¿El laboratorio en el que trabaja está acreditado?
De acuerdo con la Tabla 3, los participantes ocupan cargos distribuidos en distintos
niveles organizacionales. Predominan los puestos relacionados con la gestión de calidad y
sistemas de gestión (33.3 %), seguidos por funciones técnicas y operativas especializadas
(30.0 %) y cargos directivos o de jefatura (20.0 %). En menor proporción se identifican roles de
coordinación general, consultoría y área comercial. Esta distribución evidencia la participación
de profesionales involucrados tanto en la operación técnica como en la toma de decisiones
estratégicas, permitiendo analizar la imparcialidad desde múltiples perspectivas dentro de los
laboratorios.
Tabla 3.
¿Cuál es su cargo actual que desempeña en el laboratorio?
Área / Tipo de cargo
Puesto
Frecuencia
Porcentaje
Gestión de Calidad /
Sistema de Gestión
Coordinador de calidad, aseguramiento de
calidad, auditor, encargada de calidad,
supervisor de calidad.
10
33.33%
Técnico / Operativo y
Especialistas técnicos
Técnico de laboratorio, técnico de campo,
metrólogo.
9
30.00%
Dirección / Gerencia /
Jefaturas
Gerente de laboratorio, gerente SIG, jefe de
laboratorio, gerente general, asesor de dirección
6
20.00%
Coordinación (general)
Coordinador (sin especificar área).
3
10.00%
Consultoría / Profesional
de apoyo
Implementador ISO 17025, profesional soporte y
calidad.
1
3.33%
Área comercial
Ejecutivo comercial.
1
3.33%
Total
´--------
30
100%
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2742 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Por otra parte, los resultados relacionados con las evidencias más utilizadas en los
laboratorios para garantizar la imparcialidad muestran que se han incorporado diversas
acciones orientadas a su gestión, predominando las políticas institucionales (19.4 %) y las
declaraciones firmadas por el personal (18.5 %). En contraste, evidencias como los
procedimientos para la gestión de conflictos de interés, los casos reales documentados y los
indicadores de seguimiento se reportan con menor frecuencia, con valores inferiores al 10 %,
tal como se observa en la Figura 2. Estos resultados sugieren que la gestión de la imparcialidad
se orienta principalmente hacia el cumplimiento formal de los requisitos establecidos por la
norma, lo que evidencia la oportunidad de fortalecer mecanismos de control y seguimiento más
activos dentro de los laboratorios.
Figura 2
¿Cuáles son las evidencias más utilizadas en su laboratorio para garantizar la imparcialidad?
En relación con lo anterior, la pregunta ¿Qué tan efectivas considera que son estas
evidencias para demostrar la imparcialidad en su laboratorio? fue evaluada mediante una
escala ordinal de cuatro niveles, donde 1 correspondió a nula efectividad, 2 a baja efectividad,
3 a buena efectividad y 4 a excelente efectividad. Los resultados presentados en la Figura 3
muestran que todas las evidencias evaluadas obtuvieron puntuaciones de al menos a 3.2 en
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2743 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
una escala de 4 puntos, lo que indica una percepción general de buena efectividad por parte de
los participantes. Entre las evidencias analizadas, la auditoría interna registró la puntuación
promedio más alta (3.8), lo que evidencia su relevancia como mecanismo para verificar y
demostrar la imparcialidad dentro del laboratorio.
Figura 3
¿Qué tan efectivas considera que son estas evidencias para demostrar la imparcialidad en su
laboratorio?
Asimismo, la pertinencia de cada una de las evidencias empleadas para la gestión de la
imparcialidad fue evaluada mediante una escala de tres niveles: esencial, útil pero no esencial
y no necesario. Según lo observado en la Figura 4, la mayoría de los encuestados considera
que las auditorías internas y la matriz de riesgos constituyen las evidencias más esenciales
para demostrar la imparcialidad, alcanzando ambas un 90.0 % de valoración en la categoría
esencial. Por su parte, las declaraciones firmadas obtuvieron un 76.7 %, la política de
imparcialidad un 73.3 %, capacitación 67.7%y el procedimiento de gestión de conflictos de
interés un 50.0 % en esta misma categoría. Estos resultados sugieren que los participantes
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2744 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
otorgan mayor relevancia a aquellas herramientas que permiten evaluar, controlar y monitorear
los riesgos asociados a la imparcialidad, destacando especialmente el papel de las auditorías
internas y la gestión de riesgos como mecanismos clave dentro del sistema de gestión del
laboratorio.
Figura 4
¿Qué tan pertinentes considera que son estas evidencias para demostrar la imparcialidad en
su laboratorio?
En relación con la pregunta ¿Con qué frecuencia se presentan presiones que podrían
afectar la imparcialidad?, la Figura 5 evidencia que dichas presiones se presentan “a veces”
(16.7%) y “frecuentemente” (10.0%) en los laboratorios analizados; sin embargo, su existencia
confirma que la imparcialidad no constituye una condición estática, sino un principio expuesto a
riesgos permanentes derivados de aspectos internos y/o externos. Este hallazgo refuerza la
necesidad de mantener mecanismos sistemáticos de identificación y control, dado que incluso
presiones poco frecuentes pueden comprometer la objetividad de los resultados si no son
gestionadas oportunamente.
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2745 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Figura 5
¿Con qué frecuencia se presentan presiones que podrían afectar la imparcialidad?
En relación con el clima organizacional, el alto nivel de confianza del personal para
reportar situaciones que puedan comprometer la imparcialidad (Figura 6), evidenciado en el
86.7 % de respuestas favorables, constituye un indicador positivo del fortalecimiento de la
cultura de transparencia de los laboratorios.
Figura 6
¿Considera que el personal del laboratorio tiene confianza para reportar situaciones que
puedan afectar la imparcialidad?
La Figura 7 evidencia que, al tratarse de una pregunta de opción múltiple, los
encuestados identificaron diversas fuentes de presión que podrían afectar la imparcialidad.
Entre ellas, destacan factores externos asociados principalmente a los clientes (53.3 %) y
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2746 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
factores internos relacionados con áreas comerciales del laboratorio (33.3 %). Este resultado
demuestra que los riesgos para la imparcialidad no se limitan al desempeño técnico, sino que
también pueden originarse en dinámicas organizacionales y en exigencias externas propias del
entorno operativo.
Figura 7
¿De dónde provienen principalmente las presiones que podrían afectar la imparcialidad en su
laboratorio?
DISCUSIÓN
Los resultados del estudio muestran que los laboratorios que operan bajo la norma
ISO/IEC 17025:2017 han adoptado diversas acciones orientadas a garantizar la imparcialidad,
destacando la implementación de mecanismos documentales como políticas institucionales,
declaraciones firmadas y auditorías internas, los cuales favorecen el cumplimiento de los
requisitos normativos y fortalecen la objetividad de las actividades del laboratorio. Estos
resultados se encuentran en concordancia con lo planteado por Llopiz Hernández (2020), quien
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2747 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
señalan que la formalización de procedimientos constituye un elemento esencial para la
prevención de conflictos de interés.
No obstante, los resultados evidencian que la gestión efectiva de la imparcialidad no
depende únicamente del control documental, sino también de la aplicación de enfoques
preventivos basados en la identificación y gestión del riesgo como menciona Aparicio Ambrosio
(2023), En este sentido, la presencia ocasional de presiones asociadas a factores
organizacionales y externos confirma que la imparcialidad continúa siendo un principio
susceptible de afectación, lo que resalta la importancia de mantener mecanismos de
supervisión y control continuo conforme al enfoque basado en riesgos establecido por la norma
ISO/IEC 17025:2017.
Desde la perspectiva organizacional, el alto nivel de confianza del personal para
reportar situaciones que puedan comprometer la imparcialidad evidencia avances en la cultura
de transparencia institucional, aspecto que coincide con lo expuesto por Garavito-Hernández et
al. (2024), quienes señalan que las habilidades éticas y organizacionales del personal influyen
directamente en la confiabilidad y desempeño institucional.
En cuanto a la capacitación del personal, los resultados evidencian una valoración
positiva en términos de efectividad (3.2 de 4.0); sin embargo, su menor reconocimiento como
elemento esencial (66.7 %) sugiere la existencia de una brecha entre su eficacia percibida y su
priorización dentro de la gestión organizacional. Este hallazgo no contradice la literatura
existente, sino que la complementa, ya que Orellana Espinoza (2025) y Bárbara Luna et al.
(2023) reconocen la capacitación como un factor clave para prevenir no conformidades y
fortalecer la imparcialidad en los laboratorios y sistemas de calidad. En este sentido, los
resultados sugieren que, aunque la capacitación es valorada por su efectividad, aún no es
plenamente percibida por todos los colaboradores como un mecanismo estratégico dentro de la
gestión de la imparcialidad.
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2748 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Por otra parte, las auditorías internas se consolidan como una herramienta clave para
demostrar la imparcialidad en los laboratorios, al presentar la mayor valoración en efectividad
(3.8 de 4.0) y ser consideradas esenciales por el 90.0 % de los participantes. Esto coincide con
Rodríguez García et al. (2016), quienes señalan que las auditorías generan confianza al actuar
como un mecanismo de revisión.
En conjunto, los resultados evidencian que la gestión de la imparcialidad en laboratorios
acreditados bajo la norma ISO/IEC 17025:2017 requiere la integración entre controles
documentales, gestión preventiva del riesgo y fortalecimiento continuo de las competencias del
personal, permitiendo consolidar sistemas de gestión orientados a garantizar la independencia
técnica y la confiabilidad de los resultados.
CONCLUSIONES
En función de los resultados obtenidos, se concluye que los laboratorios que operan
bajo la norma ISO/IEC 17025:2017 han desarrollado avances relevantes en la gestión de la
imparcialidad mediante la implementación de mecanismos documentales y preventivos
orientados al cumplimiento de los requisitos normativos, destacando el uso de políticas
institucionales, declaraciones de imparcialidad y auditorías internas como principales
evidencias de control.
El estudio se sustentó en la percepción de 30 profesionales pertenecientes a
laboratorios de ensayo, calibración y muestreo de América Latina, quienes desempeñan
funciones técnicas, operativas, de gestión y dirección. La participación de personal de distintos
niveles organizacionales permitió obtener una visión amplia sobre la aplicación práctica del
principio de imparcialidad en los laboratorios.
Asimismo, los resultados indican que la auditoría interna es percibida como uno de los
mecanismos más efectivos para garantizar la imparcialidad, debido a su papel en la verificación
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2749 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
del cumplimiento y en la identificación de riesgos que puedan afectar la objetividad de las
actividades del laboratorio. No obstante, también se evidencia que la gestión de la
imparcialidad trasciende el cumplimiento documental, requiriendo el fortalecimiento continuo de
la cultura organizacional y de la capacitación del personal como elementos clave para la
prevención de riesgos.
En consecuencia, los hallazgos refuerzan la literatura existente al evidenciar que,
aunque los laboratorios han avanzado en la implementación formal de controles orientados a la
gestión de la imparcialidad, persiste la necesidad de fortalecer la capacitación continua y la
gestión cultural del riesgo. La integración entre controles formales, gestión del riesgo y
desarrollo de competencias del personal se configura, por tanto, como un elemento esencial
para consolidar la independencia técnica, la confiabilidad de los resultados y la sostenibilidad
de los sistemas de gestión de laboratorio conforme a la norma ISO/IEC 17025:2017.
En este sentido, se sugiere que futuras investigaciones profundicen en el análisis del
papel de la capacitación del personal y de las auditorías internas como mecanismos de control
para fortalecer la cultura de imparcialidad y la gestión de riesgos en los laboratorios.
Declaración de conflicto de interés
El autor declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Saúl Gil García: Investigación, redacción – revisión y edición, metodología y
conceptualización
Declaración de uso de inteligencia artificial
El autor declara que se emplearon herramientas de inteligencia artificial exclusivamente
como apoyo técnico en la redacción, organización y mejora del estilo lingüístico del presente
artículo científico. Estas herramientas no sustituyeron en ningún momento el trabajo intelectual,
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2750 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
analítico y crítico del autor. La elaboración del manuscrito se realizó respetando los principios
de integridad académica.
REFERENCIAS
Álvarez Seguí, M. M., Ruíz Mira, M., Hinarejos Olcina, A., & Ferrer Gómez, D. (2025). Gestión y
capacitación del personal de laboratorio según las normas ISO 9001:2015 y
17025:2017. Actum Forense. 1(1).
https://www.actumforense.es/index.php/inicio/article/view/6
Amaguayo Sánchez, S. A. (2024). Propuesta de diseño de un sistema de gestión integrado con
las normas NTE INEN ISO/IEC 17020:2013 evaluación de la conformidad: Requisitos
para el funcionamiento de diferentes tipos de organismos que realizan inspección e
INEN ISO/IEC 56002:2019 sistema de gestión de la innovación: Caso empresa IPRA
Consulting (Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador).
http://hdl.handle.net/10644/9893
Aparicio Ambrosio, J. D. (2023). Elaboración de un manual de calidad para un laboratorio de
ensayo y calibración basado en la norma ISO/IEC 17025:2017 NMX-EC-17025-IMNC-
2018. Obtenido de tesis para obtener el grado de Ingeniería Industrial, Universidad
Nacional Autónoma de México.
https://ru.dgb.unam.mx/server/api/core/bitstreams/fa4125a8-62ed-4913-8fa1-
83a828b642c6/content
Arican, H. I., & Yalçın, N. (2025). ISO 17025 e ISO 9001: Una revisión sobre la gestión de la
calidad en laboratorios de análisis forense digital. 10(1), 18–28.
https://doi.org/10.23834/isrjournal.1521028
Bárbara Luna, S., Espinoza Llorens, M. C., López Torres, M., Bataller Venta, M., & León
Hernández, Y. (2023). Estrategia del grupo de gestion de servicios cientifico- tecnicos
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2751 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
del cnic para dar conformidad a la NC- ISO/IEC 17025:2017. Revista CENIC Ciencias
Químicas, 54, 15-26. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2221-
24422023000100015&lng=es&tlng=es
Cañarte Velez, J., Farfán Valle, M., Lopez Lopez, L., & Mantuano Quiroz, M. (2025).
Importancia de la Gestión de la Calidad en los Laboratorios Clínicos: Análisis de las
Normas ISO 15189, ISO 17025 e ISO 9001. Polo del Conocimiento, 10(8), 2418-2436.
https://www.polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/10327
Castro Valdez, B. G. (2024). Calidad y beneficio que oferta un laboratorio de ensayo acreditado
ante la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA) en NMX-EC-17025-IMNC-2018 para
los centros de trabajo (Tesis de licenciatura, Ingeniería en Gestión Empresarial).
Tecnológico Nacional de México, México.
https://rinacional.tecnm.mx/handle/TecNM/10034
Delgado, G., & SalazarCasco, J. (2023). Implementación De La Calidad En Los Laboratorios
De Ensayos (ISO/IEC 17025:2017). Revista Iberoamericana De bioeconomía Y Cambio
climático, 9(17), 2029–2047. https://doi.org/10.5377/ribcc.v9i17.15150
Escofet, A., Folgueiras, P., Luna, E., & Palou, B. (2016). Elaboración y validación de un
cuestionario para la valoración de proyectos de aprendizaje-servicio. Revista mexicana
de investigación educativa, 21(70), 929-949.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
66662016000300929&lng=es&tlng=es.
Esmeralda Agustin, M.R. (2021). Investigación sobre metodologías de implementación de la
norma ISO/IEC 17025:2017 en laboratorios de calibración y ensayo. (Tesis bachiller en
ciencias con mención en ingeniería industrial), Perú.
http://hdl.handle.net/20.500.12404/18327
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2752 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Garavito-Hernández, Y., Villamizar-Mancilla, AF, & Castañeda-Villamizar, LP (2024).
Importancia de las habilidades blandas en el contexto laboral: una revisión de la
literatura académica. Revista de investigación Innova, 9 (3), 2-20.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=737879288002
Guevara Alban, G. P., Verdesoto Arguello, A. E., & Castro Molina, N. E. (2020). Metodologías
de investigación educativa (descriptivas, experimentales, participativas, y de
investigación-acción). RECIMUNDO, 4(3), 163–173.
https://doi.org/10.26820/recimundo/4.(3).julio.2020.163-173
Gutiérrez Lara, R. (2023). Un análisis de los cambios en la nueva inversión 2017 de ISO 17025
y en las directrices de INACAL y su efecto sobre laboratorios acreditados peruanos.
Review of Global Management, 6(2), 17-31. https://doi.org/10.19083/rgm.v6i2.1771
Jiménez Guardiola, D. (2022). Metodología para la implementación de un sistema de gestión de
calidad para laboratorios de análisis ambientales bajo la NMX-EC-17025-IMNC-2018.
Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(6), 2866-2873.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i6.3739
Llopiz Hernández, D. (2020). Implementación de la norma NC- ISO/IEC 17025:2017 en los
laboratorios de control de la calidad de biocen. (Tesis de grado de máster en gestión de
la calidad y ambiental). Universidad de la Habana, Cuba.
https://accesoabierto.uh.cu/files/original/2131064/Delvis_Llopiz_Hernandez_[2020-11-
19].pdf
Luna Saucedo, B., Espinoza Llorens, M. C., López Torres, M., Bataller Venta, M., & León
Hernández, Y. (2023). Estrategia del grupo de gestión de servicios científico-técnicos
del CNIC para dar conformidad a la NC-ISO/IEC 17025:2017. Revista CENIC Ciencias
Químicas, 54, 15–26. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=181676104002
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2753 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Manikandan, V., Ramakrishnan, PR, & Shanmugam, H. (2024). Ventajas de adoptar el Sistema
de Gestión de Laboratorio ISO/IEC 17025:2017 en Laboratorios de Calibración y
Pruebas. Revista India de Fuentes y Servicios de Información, 14 (4), 131–135.
https://doi.org/10.51983/ijiss-2024.14.4.20
Molina Márquez, M., Pérez Vasallo, A. L., Martínez Vasallo, A., Betancourt Bravo, A., & Roque
Piñeiro, E. (2022). Rediseño del Sistema de Gestión de la Calidad en el Laboratorio
CENLAC, basado en la norma NC ISO/IEC 17025: 2017. Revista de Salud Animal, 44,
Epub http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0253-
570X2022000100004&lng=es&tlng=es.
Orellana Espinoza, E. M., Suárez Elizalde, M. R., Quezada Alvear, C. A., & Palma Villavicencio,
A. N. (2025). Impacto de las no conformidades en las fases preanalítica, analítica y post
analítica del laboratorio clínico. Revista Científica De Salud BIOSANA, 5(5), 182–199.
https://doi.org/10.62305/biosana.v5i5.849
Organización Internacional de Normalización. (2017). ISO/IEC 17025:2017(es) Requisitos
generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y calibración.
https://www.iso.org/es/contents/data/standard/07/00/70017.html
Real Academia Española. (2024). Imparcialidad. En Diccionario de la lengua española (23.ª
ed.). Recuperado el 21 de diciembre de 2025, de https://dle.rae.es/imparcialidad
Reyes, O., Espinosa, R., & Olvera, R. (2013). Criterios para determinar el Tamaño de Muestra
en Estudios Descriptivos. In Congreso Internacional de Investigación de Celaya
(México) (Vol. 5, No. 3, pp. 2919-2924).
https://www.researchgate.net/publication/220694277_Linked_How_Everything_Is_Conn
ected_to_Everything_Else_and_What_It_Means_for_Business_Science_and_Everyday
_Life
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2754 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Rodríguez-Benavides, G. & Blanco-Sáenz, R. (2001). Aseguramiento de la calidad analítica y
norma ISO 17 025 en laboratorios clínicos y químicos. Revista Costarricense de
Ciencias Médicas, 22 (1-2), 83-97.
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0253-
29482001000100009&lng=en&tlng=es.
Rodríguez García, D.M., García Montaño, C.A., & Ruiz Torres, J.C. (2016) La auditoría y su
control de calidad: una mirada desde las normas de aseguramiento de la información en
Colombia, 5, 63-74 https://sophia.ugca.edu.co/index.php/contexto/article/view/652
Rojas Juárez, H. W., Gómez Huacacolqui, W. P., Ubillús Velásquez, M. H., Vásquez
Alburqueque, I. L., & Mendoza León, O. E. (2025). Influencia del control interno en la
rentabilidad de las empresas: una revisión sistemática. Revista InveCom, 6(1), e601056.
https://doi.org/10.5281/zenodo.15400470
Sánchez y Sánchez, C. L., & Hernández Olvera, K. (2024). La encuesta como técnica de
investigación en la Ciencia Política. Revista Mexicana De Opinión Pública, (37).
https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2024.37.88492
Santander Rojas A. V. (2025). Implementación de un manual de gestión de calidad basado en
la norma ISO/IEC 17025:2017 para el diagnóstico de parásitos gastrointestinales en el
laboratorio clínico veterinario. (Tesis de grado: Médico veterinario y zootecnista).
Facultad de medicina veterinaria y Zootecnia Bucaramanga, Colombia.
https://hdl.handle.net/20.500.12494/60170
Simbaña Díaz, P. E. (2018). Propuesta de diseño de un sistema de gestión basado en la norma
NTE ISO/IEC 17025:2018:2018 Caso laboratorio de suelos y aguas de la Universidad
Politécnica Salesiana de Cayambe. Determinación de manganeso y hierro por
espectrofotometría de absorción atómica de llama en aguas. (Tesis de grado de
DOI: https://doi.org/10.71112/y3cqvf38
2755 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
maestría en Gerencia de la Calidad e Innovación). Universidad Politécnica Salesiana,
Cayambe, Ecuador. https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/6901
Vizcaíno Zúñiga, P. I., Cedeño Cedeño , R. J., & Maldonado Palacios , I. A. (2023).
Metodología de la investigación científica: guía práctica. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 7(4), 9723-9762. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.7658
Yoza-Rodríguez, N. R., & Andrade-Delgado, A. A. (2024). Control interno y su impacto en la
toma de decisiones de la empresa audicontables GFC. Revista científica
multidisciplinaria arbitrada YACHASUN - ISSN: 2697-3456, 8(15), 454–476.
https://www.editorialibkn.com/index.php/Yachasun/article/view/519
