Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 1, 2026, enero-marzo
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
LOS PRINCIPIOS ESTRUCTURALES DE LA ESCRITURA CIENTÍFICA Y SU
VALORACIÓN EN LAS COMUNIDADES CIENTÍFICAS
STRUCTURAL PRINCIPLES OF SCIENTIFIC WRITING AND THEIR VALUATION IN
SCIENTIFIC COMMUNITIES
Javier Alejandro Díaz Rodríguez
Patricia Núñez González
México
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1329 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Los principios estructurales de la escritura científica y su valoración en las
comunidades científicas
Structural principles of scientific writing and their valuation in scientific
communities
Javier Alejandro Díaz Rodríguez
912948@pcpuma.acatlan.unam.mx
https://orcid.org/0009-0002-8557-4021
Facultad de Estudios Superiores Acatlán
México
Patricia Núñez González
848307@pcpuma.acatlan.unam.mx
https://orcid.org/0000-0002-8925-6701
Facultad de Estudios Superiores Acatlán
México
RESUMEN
Este artículo empleó la metodología cualitativa del análisis temático reflexivo para examinar
cómo las comunidades científicas valoran el conocimiento en función de la escritura
estandarizada. Basándose en la retórica de la ciencia, el estudio mostró que la estructura del
conocimiento científico parece ser inseparable de su composición estilística, narrativa y ética. A
partir de una revisión del Manual de Publicaciones de la American Psychological Association, el
análisis propuso dos temas: tipos de escritos científicos y principios editoriales. Los resultados
indicaron que la valoración del trabajo intelectual radica en que el texto científico articule el
conocimiento generado, la exactitud, el proceder ético y el reconocimiento intelectual. Así, las
implicaciones sugieren que las comunidades científicas valoran el conocimiento cuando el autor
lo adecua a las formas estandarizadas para su presentación.
Palabras clave: escritura científica; comunidades científicas; retórica de la ciencia
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1330 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
ABSTRACT
This paper employed the qualitative methodology of reflexive thematic analysis to examine how
scientific communities appraise knowledge in relation to standardized writing practices.
Grounded in the rhetoric of science, the study demonstrated that the structure of scientific
knowledge appears to be inextricable from its stylistic, narrative, and ethical composition. Based
on a critical review of the Publication Manual of the American Psychological Association, the
analysis yielded two primary themes: types of scientific writing and editorial principles. The
findings indicate that the valuation of intellectual labor depends upon the scientific text's ability
to articulate generated knowledge, precision, ethical conduct, and intellectual recognition.
Consequently, the implications suggest that scientific communities validate knowledge only
when authors align their work with standardized formats for scholarly presentation.
Keywords: scientific writing; scientific communities; rhetoric of science
Recibido: 2 febrero 2026 | Aceptado: 18 febrero 2026 | Publicado: 19 febrero 2026
INTRODUCCIÓN
La valoración que un grupo emite sobre algo puede inferirse de las normas que sigue
(Frondizi, 1958/1972). Así, se estimó que las comunidades científicas se posicionan ante el
conocimiento a partir de reglas consensuadas para su divulgación. Estas directrices
usualmente son adoptadas de recomendaciones emitidas por autoridades en cuestiones de
comunicación científica (McClements et al., 2024).
La American Psychological Association (APA) se configura como una de estas
autoridades a nivel internacional. Con la publicación y actualización constante de un manual de
estilo, esta asociación se ha posicionado en los ámbitos de las ciencias de la conducta,
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1331 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
sociales y humanas (véase APA 2021/2020), pues configura un discurso sobre qué es el
conocimiento y cómo se justifica.
En este marco, se buscó analizar los principios de escritura que el manual asume como
parte integral del conocimiento científico. Se consideró que este posicionamiento es aceptado
por las comunidades científicas que estructuran el conocimiento según las normas
pronunciadas por el documento en cuestión (véase Arias Chávez & Cangalaya Sevillano, 2021;
Beins, 2021; Correa Restrepo, 2018; Heard, 2022; Sánchez Mora, 2019).
Recurriendo a la retórica de la ciencia, la investigación mostró que el contenido de un
escrito científico es inseparable de la forma en la que se presenta. Este resultado se obtuvo a
partir de una revisión crítica del manual, que fue organizada alrededor de dos temas generales
que constituyeron el eje de la reflexión: tipos de escritos científicos y principios editoriales.
Las implicaciones de este estudio apuntan a que la valoración del conocimiento depende
de su presentación formal. En este sentido, se estima que para las comunidades científicas el
conocimiento solo es legítimo cuando se presenta con una estructura estandarizada.
METODOLOGÍA
Para el presente artículo se optó por el uso de la metodología cualitativa del análisis
temático reflexivo. El proceso metodológico constó de seis pasos, de acuerdo con la propuesta
de Asdal y Reinertsen (2021), Squires (2023) y Terry y Hayfield (2021).
1. Familiarización
2. Codificación
3. Generación inicial de los temas
4. Desarrollo y revisión de los temas
5. Definición y asignación de nombre a los temas
6. Redacción del informe
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1332 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
La finalidad fue examinar cómo las comunidades científicas se posicionan en términos
valorativos ante el conocimiento a partir de la escritura estandarizada. Para este propósito se
hizo una revisión del Manual de Publicaciones de la American Psychological Association. La
intencionalidad fue revelar la influencia de la retórica científica en la validación del
conocimiento.
Consecuentemente, se buscó explicar el fenómeno de acuerdo con las premisas de la
retórica de la ciencia, una propuesta analítica formulada por Bazerman (2013; 1987). Se reveló
que la composición estilística, narrativa y ética parece ser inherente al conocimiento científico.
El objetivo de esta fundamentación fue caracterizar el conocimiento a partir de su valoración
por las comunidades científicas. Por lo tanto, se asumió que dicha valoración se constituyó
como una cualidad estructural (Frondizi, 1958/1972), en este caso del conocimiento.
Los datos se obtuvieron de la séptima edición del Manual de Publicaciones de la
American Psychological Association. La selección de este documento se justificó debido a que
es una guía paradigmática en la construcción del conocimiento a través de escritos científicos a
nivel internacional. Se excluyeron las ediciones precedentes dado que no se pretendió realizar
un estudio histórico, y porque los últimos cambios respecto a la sexta edición son significativos
en los apartados que competen a los principios de la escritura.
El análisis reveló dos temas: tipos de escritos científicos y principios editoriales. Cada
uno se interpretó y discutió en función de la retórica de la ciencia.
RESULTADOS
A partir del análisis temático, se develaron dos temas: tipos de escritos científicos y
principios editoriales. Cada tema se presenta a continuación, y se ilustran con citas de apoyo,
según lo sugerido por Asdal y Reinertsen (2021), Squires (2023) y Terry y Hayfield (2021).
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1333 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Tipos de escritos científicos
La revisión minuciosa del Manual de Publicaciones de la American Psychological
Association informó sobre los tipos de escritos que son valorados por la comunidad científica.
Los escritos identificados fueron: artículos cuantitativos, artículos cualitativos, artículos de
métodos mixtos, artículos de réplica, metaanálisis cuantitativos y cualitativos, artículos de
revisión de la literatura, artículos teóricos, artículos metodológicos y escritos estudiantiles como
tareas, bibliografías anotadas, ensayos de causa y efecto, ensayos comparativos, ensayos
expositivos, ensayos narrativos, resúmenes, escritos de reacción o respuesta, disertaciones y
tesis. En el manual, todos estos textos se valoran como productores de conocimiento, salvo los
estudiantiles que cumplen una función formativa. No obstante, se presentan porque asumen la
forma de un escrito investigativo y sirven para integrar a los estudiantes en la comunidad
científica, e incluso sirven de base para una publicación adaptada con fines formativos (véase
APA, 2025).
En la descripción general se señala que los estudios cuantitativos, cualitativos y mixtos
incluyen “artículos y réplicas empíricas [que] reportan investigaciones primarias u originales”
(APA, 2020/2021, p.4). Se prioriza la explicación de los artículos cuantitativos al dedicar una
extensión considerable y una estructura precisa. Asimismo, se detectó que las descripciones
siempre comienzan por esta modalidad.
Enseguida, se señala que “los artículos teóricos y los artículos metodológicos no
presentan una investigación, pero describen avances en las teorías y los métodos” (APA,
2020/2021, p.4). La investigación se convierte en un adjetivo exclusivo de los trabajos
empíricos. El manejo de datos empíricos se excluye de los artículos teóricos, y se margina a la
referencialidad en los artículos metodológicos. Las características de estos textos apenas son
detalladas en contraste con los artículos de investigación.
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1334 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Adelante, se dice que “los artículos de revista que revisan o sintetizan los hallazgos de la
investigación primaria incluyen revisiones de la literatura y metaanálisis cuantitativos y
cualitativos” (APA, 2020/2021, p.4). Aunque no se hace explícito si estos estudios producen
conocimiento a partir de la investigación, se asume que sí por su forma de proceder. Los
artículos de réplica se caracterizan como verificaciones o reproducciones, mientras que los
metaanalíticos como enfoques que refieren a una serie de técnicas sistematizadas.
Adicionalmente, en el manual se reconoce la existencia de otros textos valorados por las
comunidades científicas, y los menciona brevemente en una sección denominada como “Otros
tipos de artículos”. Estos escritos “incluyen reportes breves, comentarios sobre artículos
previamente publicados (y sus respectivas respuestas), reseñas de libros, obituarios, y cartas al
editor” (APA, 2020/2021, p.9). La razón de no profundizar en estos textos se basa en que los
autores se deben guiar en los lineamientos editoriales de la revista que los publique.
Por último, con respecto a los trabajos estudiantiles, el manual señala que se incluyen
debido a que el estilo “ha sido ampliamente adoptado por instructores, departamentos e
instituciones académicas que exigen que los estudiantes [lo usen] al redactar escritos
académicos” (APA, 2020/2021, p.9). La explicación de cada tipo de trabajo es breve, aunque
tiene una longitud considerable como conjunto. No obstante, no se detallan ni el motivo de la
inclusión de estos trabajos en el manual, ni las características individuales de cada escrito. Esta
situación se ve justificada al argumentar que su alcance es local, por lo que el criterio
específico debe tenerlo el instructor, departamento o institución.
Principios editoriales
La revisión continuó explorando el contenido axiológico presente en los principios de la
escritura académica. Se encontró que estos principios se configuran en estándares editoriales
de carácter ético, legal y profesional. Estos estándares se presentan como señales de buenas
prácticas investigativas, cuyos fundamentos son la exactitud científica, la protección de los
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1335 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
derechos de los participantes y la protección de los derechos de la propiedad intelectual. Estos
estándares se justifican al señalar que el quehacer científico se debe fundamentar en normas
éticas y profesionales, si se quiere efectuar de manera competente.
El manual señala que “independientemente del tipo de artículo, la atención a las
inquietudes éticas debe comenzar mucho antes de que se presente un manuscrito para su
publicación” (APA, 2020/2021, p.11). Por lo cual, se recomienda atender el cumplimiento de
códigos de ética propios de las editoriales, comunicar de manera ética y precisa los resultados,
atender errores, correcciones y retractaciones, retener e intercambiar datos, evitar la
duplicación y publicación parcial de datos y evitar el plagio y el autoplagio. Cada uno de estos
elementos se encuentra bien descrito, aunque es evidente que la cuestión de la precisión
científica es dominante.
En cuanto a los aspectos legales, distinguidos por la protección de los derechos de los
participantes, se señala que “tanto los seres humanos como los animales no-humanos que son
parte de los estudios de investigación tienen derecho a un tratamiento ético y humanitario”
(APA, 2020/2021, p.21). Se enfatiza en los derechos y bienestar de los participantes, la
protección de la confidencialidad y evitar conflictos de intereses. Cada aspecto tiene un
desarrollo suficiente y se basa en el código de ética de la APA como fuente principal y evidente.
Por último, los estándares profesionales se manifiestan en la protección de los derechos
de la propiedad intelectual. Al respecto, el manual enfatiza la cuestión de la autoría, señalando
que “está reservada para las personas que hacen una contribución sustancial y que aceptan la
responsabilidad de una obra publicada” (APA, 2020/2021, p.24). Por tanto, los aspectos que se
destacan son dar crédito a las publicaciones, el orden que mantienen los autores, los derechos
de propiedad intelectual del autor y los derechos de autor sobre los manuscritos inéditos. La
extensión de cada elemento es suficiente y se basa en el reconocimiento de la autoría,
enfatizando en la cuestión legal y de propiedad intelectual.
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1336 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
DISCUSIÓN
A continuación, los resultados son interpretados y discutidos a partir de los postulados
de la retórica de la ciencia (Bazerman, 2013; 1987). Se muestra que los principios de la
escritura son valorados por las comunidades científicas en torno a su estructura, lo que parece
sugerir que el conocimiento científico es inherente a su fundamentación estilística, narrativa y
ética.
Los principios analizados de la escritura científica indican que las investigaciones se
consideran completas cuando los resultados son compartidos entre la comunidad científica
(Arias Chávez & Cangalaya Sevillano, 2021; Moreno & Marthe, 2022). A pesar de que existen
varios medios de difusión, la forma más valorada es la publicación en forma de artículo
científico de orden cuantitativo y empírico (García Córdoba, 2024; Heard, 2022; Moreno &
Marthe, 2022). En las revistas científicas se deposita la literatura de investigación primaria,
acumulando el conocimiento de un campo. Los estudiantes también se consideran miembros
de la comunidad científica, aunque no realicen aportaciones en sentido estricto (véase Molina
et al., 2021), pues se encuentran en un proceso formativo. La excepción son los estudiantes de
doctorado y posdoctorado, pues se asume que no están en procesos formativos (véase
Kwasnicka & Lai, 2022; McClements et al. 2024).
Los principios de la escritura científica contienen una visión general sobre los tipos de
escritos y estándares éticos, legales y profesionales que validan el conocimiento. La finalidad
de estos principios es garantizar que los escritos representen una contribución original al
avance de una ciencia, mediante afirmaciones propias del autor y de la comunidad científica
(véase Ciarocco & Strohmetz, 2022; Landrum, 2013). Esta acción se consolida en la
construcción de estados del arte y estados de la cuestión, pues tienen como base ilustrar y
reconocer el conocimiento producido en las comunidades (véase Hempel, 2020).
En este sentido, la retórica de los artículos científicos se une con su fundamentación
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1337 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
epistemológica, y esta base se justifica en las prácticas sociales de la misma comunidad que
las valora, por lo cual los autores actúan en consecuencia de éstas, moldeando sus relaciones
y participando de su estructura (véase Bazerman, 2013). La construcción narrativa, así como
los pasos para configurarla no representan solo cuestiones decorativas, sino que figuran la
caracterización del conocimiento producido y enmarcado en una comunidad determinada.
Los tipos de artículos validados por el manual representan los intereses de la comunidad
científica. Esto indica que los artículos cuantitativos tienen mayor prestigio, afirmación que
refuerza el énfasis narrativo que ofrece el texto analizado. Estos textos tienen como estructura
general la presentación de la información en cuatro secciones: introducción, método, resultados
y discusión. Además, tienen como característica representativa que los resultados observados
se representan numéricamente a partir de sistemas de medición (Cooper, 2020). Esto implica
que se tiene preferencia por la producción de conocimiento empírico, basado en datos
medibles y el razonamiento deductivo (Madigan, et al. 1995).
No es sino hasta tiempos recientes cuando las investigaciones cualitativas obtuvieron
prestigio en las comunidades científicas (véase Levitt, 2020). No obstante, el manual adopta
una retórica discursiva que sitúa a estos estudios en una posición desventajosa respecto a los
de carácter cuantitativo. El aspecto que contrasta más es una falta de estructura sugerida para
la realización de estos artículos, solo indicando que comparten cuatro conjuntos de
características: análisis de datos que consisten en el lenguaje natural, análisis iterativos,
cuestionamiento de métodos y tendencias a estudiar experiencias y acciones cuyo significado
es cambiante.
En general, los estudios cualitativos no son bien valorados por las comunidades
científicas, lo cual se refuerza al establecer de manera adicional criterios de confiabilidad y
credibilidad metodológica para dichos trabajos (Levitt, 2020). La integración de tales criterios se
justifica al argumentar una falta de rigurosidad en estos estudios. Esta falta de rigurosidad se
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1338 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
establece a partir de su comparativa con los artículos cuantitativos, lo que hace evidente un
posicionamiento sesgado, ya que no se valoran en cuanto a su estructura misma (véase
Frondizi, 1958/1972).
En la misma posición se encuentran los artículos mixtos, aunque parece que la
comunidad se interesa menos por estos. Las explicaciones al respecto son insuficientes, pues
sólo se muestran algunas de sus implicaciones como: la descripción de los supuestos
filosóficos o los modelos teóricos, la descripción de distintas metodologías, las formas de
recopilación y análisis de datos y la integración de los hallazgos. Se menciona que su
justificación se basa en que la combinación de resultados cuantitativos y cualitativos conduce a
perspectivas adicionales. No obstante, no se argumenta al respecto, haciendo parecer que este
tipo de investigación es una unión apenas justificada de elementos cuantitativos y cualitativos
(véase García Córdoba, 2024).
Los artículos de revisión de la literatura y metaanálisis se posicionan en un lugar de
prestigio semejante a los cuantitativos (véase García Córdoba, 2024; Heard, 2022). Se asume
que producen y sistematizan el conocimiento a partir de la acción investigativa. Si bien existen,
para el caso de los metaanálisis, variantes cuantitativas y cualitativas, parece que la entonación
retórica del manual valora a los dos de manera semejante por su carácter sistematizador
(véase Hempel, 2021).
Por otra parte, la caracterización de artículos teóricos y metodológicos muestra de
manera evidente que el empirismo es la norma en el estilo APA (véase Madigan et al., 1995).
Al considerar que no son el producto de un trabajo de investigación, el manual los posiciona en
un lugar desfavorable respecto a la investigación empírica (véase Häder, 2022). A esto
contribuye que no se sugiera una estructura típica, y su descripción se limite a mencionar
rasgos comunes como evidenciar las desventajas o ventajas de una teoría y la presentación de
nuevos métodos o modificaciones a los mismos.
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1339 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Resulta preocupante la casi nula atención que se prestan a escritos como reportes,
comentarios, reseñas de libros, obituarios, y cartas a editores, pues su contenido puede ser
crucial para la construcción de conocimiento de distinta índole. Se infiere que esta situación se
debe la preferencia por lo empírico.
Por otra parte, los principios editoriales norman el conocimiento científico a partir de
estándares de carácter ético, legal y profesional. Estos elementos se integran en la dimensión
epistemológica, y su reconocimiento los legitima ante la comunidad científica. No obstante, sus
raíces se encuentran en el código de ética, que está diseñado principalmente para el actuar de
la persona experta en psicología (Young, 2020), siendo esto congruente con la misión explícita
de la asociación que publica el manual analizado (APA, 2024).
El conocimiento científico se hace genuino en la medida en que respeta la ética, la
legalidad y el profesionalismo. Para la comunidad científica, parece que el conocimiento no
está únicamente en la justificación de las afirmaciones realizadas, sino en su presentación de
acuerdo con estándares consensuados (Young, 2020). Las buenas prácticas científicas se
asocian con el conocimiento certero y valioso.
Los elementos éticos se asocian con la rigurosidad y la planificación para el
cumplimiento de los códigos de ética. La comunicación precisa se vuelve inseparable de la
comunicación ética, requiriendo informar con rigor y evitar la omisión y la exclusión. Asimismo,
se enfatiza en la retención y el intercambio de datos, con el propósito de hacer transparente el
proceso investigativo. La dimensión ética se funde con el estilo, configurando una retorica que
da forma a la comprensión de lo científico (Bazerman, 2013; MacDonald, 2013).
Los aspectos legales, particularmente la protección de los derechos, se constituyen
como elementos decisivos. La violación de estos implica una desvaloración general del
conocimiento producido, independientemente de la rigurosidad procedimental (véase Arias
Chávez & Cangalaya Sevillano, 2021; Correa Restrepo, 2018). No basta con el actuar riguroso
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1340 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
en términos metódicos, sino que es necesario hacerlo según lo consensuado.
En cuanto a lo profesional, el reconocimiento de la autoría propia y de la influencia que
ha tenido la comunidad científica en la construcción del conocimiento generado indica que se
busca enfatizar el carácter comunitario del conocimiento (véase Pears & Shields, 2022). Este
reconocimiento de la autoría puede parecer justo para el individuo que hace la aportación, pero
margina el contexto que lo posibilita y respalda (Bourdieu, 2022/2024). Por tal motivo, la
responsabilidad completa del autor por sus palabras lo dota de reconocimiento social, aunque
también protege a quienes lo respaldan de asumir responsabilidades ante una posible
actuación o declaración contraria a las buenas prácticas científicas.
Para concluir, resulta preciso enfatizar que las bases de la escritura científica y su
valoración por las comunidades especialistas involucran más elementos que los estilísticos o
epistémicos, se trata de una acción social que tiene su base en la acción investigativa (Veit &
Gould, 2007). La producción de textos científicos se asocia con la valoración que se tiene de
estos y la forma de realizarlos.
CONCLUSIONES
La valoración de la escritura científica empieza por el tipo de escrito que se construye
(Bazerman, 1987; Madigan et al., 2013). Los trabajos cuantitativos y empíricos son
discursivamente más valorados por su cercanía con la objetividad (vease Häder, 2022). De la
misma forma, se presenta con mayor valía aquella escritura que es producto de una
investigación consolidada y no en proceso. Esta valoración se complementa al integrar la
axiología en la dimensión epistemológica. El correcto proceder en la construcción del
conocimiento es tan fundamental como el producto mismo.
Esta investigación contribuye a la comprensión de la valoración del conocimiento en
función de la estandarización. La revisión del Manual de Publicaciones de la American
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1341 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Psychological Association develó que las comunidades científicas realizan esta valoración al
integrar la ética a la epistemología. Los temas analizados muestran una tendencia que favorece
a los escritos cuantitativos y empíricos en términos de legitimidad. Se muestra que los
principios de escritura asumidos por la asociación configuran la cientificidad de los textos. A
partir de los resultados expuestos, y de la discusión realizada, se considera que es posible
continuar la investigación en términos empíricos y comparativos, con el propósito de robustecer
las afirmaciones aquí expuestas con evidencia basada en trabajos de campo.
Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta
investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Javier Alejandro Díaz Rodríguez: conceptualización, análisis formal, investigación,
metodología, supervisión, validación, redacción del borrador original, revisión y edición de la
redacción.
Patricia Núñez González: conceptualización, análisis formal, investigación, metodología,
supervisión, validación, redacción del borrador original, revisión y edición de la redacción.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores no utilizaron inteligencia artificial en ninguna parte del manuscrito.
REFERENCIAS
American Psychological Association. (2021). Manual de publicaciones de la American
Psychological Association (4.ª ed.; O. F. Remolina Gallego, Trad.). Manual Moderno.
(Trabajo original publicado en 2020).
American Psychological Association. (2024). APA/APASI strategic
plan. https://www.apa.org/about/apa/strategic-plan
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1342 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
American Psychological Association. (2025). Guía concisa del estilo APA (A. S. Ponce Aguilar,
Trad.). Manual Moderno. (Trabajo original publicado en 2020).
Arias Chávez, D., & Cangalaya Sevillano, L. M. (2021). Investigar y escribir con APA 7. Editorial
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Asdal, K., & Reinertsen, H. (2021). Document analysis: A practice oriented method. SAGE
Publications.
Bazerman, C. (1987). Codifying the social science style: The APA Publication Manual as
behavioristic rhetoric. En J. S. Nelson, A. Megill, & D. N. McCloskey (Eds.), The rhetoric
of the human sciences (pp. 125–144). University of Wisconsin Press.
Bazerman, C. (2013). A theory of literate action: Literate action (Vol. 2). Perspectives on
Writing.
Beins, B. C. (2021). APA style simplified: Writing in psychology, education, nursing, and
sociology (2.ª ed.). Wiley-Blackwell.
Bourdieu, P. (2024). Las trampas de la investigación: Cómo detectar los límites, prejuicios y
puntos ciegos en las ciencias sociales (J. A. Valerio Luna, Trad.). Siglo XXI Editores.
(Trabajo original publicado en 2022).
Ciarocco, N. J., & Strohmetz, D. B. (2022). Teaching APA style: Missing the forest for the
trees? Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 8(4), 399–
403. https://doi.org/10.1037/stl0000304
Cooper, H. M. (2020). Reporting quantitative research in psychology: How to meet APA style
journal article reporting standards. American Psychological Association.
Correa Restrepo, J. S. (2018). Manual básico para la escritura académica en la universidad.
Colegio de Estudios Superiores de Administración.
Frondizi, R. (1972). ¿Qué son los valores? Introducción a la axiología (3.ª ed.). Fondo de
Cultura Económica. (Trabajo original publicado en 1958).
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1343 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
García Córdoba, F. (2024). Escribir un artículo de investigación: Elaboración y particularidades.
Limusa.
Häder, M. (2022). Empirical social research: An introduction. Springer.
Heard, S. B. (2022). La guía de la escritura científica: Cómo escribir artículos y libros
académicos de manera fácil y eficiente. Fondo Editorial Cayetano.
Hempel, S. (2020). Conducting your literature review. American Psychological
Association. https://doi.org/10.1037/0000155-000
Kwasnicka, D., & Lai, A. Y. (2022). Survival guide for early career researchers.
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-10754-2
Landrum, R. E. (2013). Writing in APA style: Faculty perspectives of competence and
importance. Psychology Learning & Teaching, 12(3), 259–
265. https://doi.org/10.2304/plat.2013.12.3.259
Levitt, H. M. (2020). Reporting qualitative research in psychology: How to meet APA style
journal article reporting standards. American Psychological Association.
MacDonald, M. C. (2013). How language production shapes language form and
comprehension. Frontiers in Psychology, 4,
226. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00226
Madigan, R., Johnson, S., & Linton, P. (1995). The language of psychology: APA style as
epistemology. American Psychologist, 50(6), 428–436. https://doi.org/10.1037/0003-
066X.50.6.428
McClements, D. J., McClements, J., & McClements, I. F. (2024). How to be a successful
scientist: A guide for graduate students, postdocs, and professors.
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-51402-9
DOI: https://doi.org/10.71112/tmwm2593
1344 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Molina, S. I., del Castillo, V., Garfias Frías, J. A., Cuenca Orozco, D., & Caballero Contreras, J.
Y. (2021). Redacción de textos científicos: Pensando en los jóvenes estudiantes.
Universidad Nacional Autónoma de México.
Moreno, F., & Marthe, N. (2022). Cómo escribir textos académicos según normas
internacionales APA, IEEE, MLA, Vancouver e ICONTEC (2.ª ed.). Editorial UNINORTE.
Pears, R., & Shields, G. (2022). Cite them right: The essential referencing guide (12.ª ed.).
Bloomsbury.
Sánchez Mora, A. M. (2019). Redacción de textos técnico-científicos. Universidad Nacional
Autónoma de México.
Squires, V. (2023). Thematic analysis. En J. Mola Okoko, S. Tunison, & K. D. Walker
(Eds.), Varieties of qualitative research methods (pp. 463–468).
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-04394-9
Terry, G., & Hayfield, N. (2021). Essentials of thematic analysis. American Psychological
Association.
Veit, R., & Gould, C. (2007). Writing, reading, and research. American Psychological
Association.
Young, G. (2018). Revising the APA ethics code. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-
60002-4
