Forma Descripción generada automáticamente
Forma Descripción generada automáticamente
Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 3, Número 1, 2026, enero-marzo
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
NEUROCIENCIA EDUCATIVA Y EL DESAFÍO DE SU INCORPORACIÓN EN
ENSEÑANZA CIENTÍFICA DEL PREGRADO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
EDUCATIONAL NEUROSCIENCE AND THE CHALLENGE OF ITS
INCORPORATION INTO UNDERGRADUATE SCIENCE EDUCATION: A
SYSTEMATIC REVIEW
Eduardo Orrego Escobar
Chile
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
337 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Neurociencia educativa y el desafío de su incorporación en enseñanza científica
del pregrado: una revisión sistemática
Educational neuroscience and the challenge of its incorporation into
undergraduate science education: a systematic review
Eduardo Orrego Escobar
eduardo.orrego@uoh.cl
https://orcid.org/0000-0001-6294-104X
Universidad de O’Higgins, Escuela ECA3. Universidad Católica del Maule, Facultad de
Ciencias Básicas.
Chile
RESUMEN
El aprendizaje de las ciencias es un desafío a nivel mundial y nacional, los antecedentes que
entregan los informes nacionales e internacionales avalan que las carreras del ámbito de las
ciencias naturales y formales son de las más extensas y con menor nivel de progresión
académica. Los menores niveles de titulación oportuna y deserción concentrada en los
primeros años de universidad vuelven imperativos el analizar cómo se está desarrollando el
proceso de enseñanza que se desarrolla en la universidad. El presente trabajo se enfoca en el
análisis de investigaciones recientes en neurociencia aplicada a la enseñanza, y comprender el
aporte de la neuroeducación en fortalecer el aprendizaje científico en el pregrado universitario,
para ello se realizó una revisión sistemática aplicando el método PRISMA. Se evidencia la
necesidad de fortalecer la neuroalfabetización docente.
Palabras clave: Neurociencia Educativa; Neuromitos; Docencia universitaria; Aprendizaje
significativo; Educación STEM.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
338 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
ABSTRACT
Science learning is a challenge at global and national levels, and national and international
reports confirm that Natural and Formal Science fields (STEM programs) are affected by
extended duration and lower levels of academic progression. Lower rates of timely graduation
and concentrated student dropout in the initial university years necessitate an analysis of
current instructional processes employed in higher education. The present work focuses on the
analysis of recent research in neuroscience applied to teaching, and on understanding the
contribution of neuroeducation in strengthening scientific learning at the undergraduate level. To
this end, a systematic review was conducted using the PRISMA method. This results highlight
the need to strengthen teacher neuro-literacy.
Keywords: Educational Neuroscience; Neuromyths; College teaching; Meaningful learning;
STEM Education.
Recibido: 26 diciembre 2025 | Aceptado: 11 enero 2026 | Publicado: 12 enero 2026
INTRODUCCIÓN
El aprendizaje puede definirse como un ajuste de nuestros conocimientos, actitudes,
valores y emociones que derivan de la exposición a nuevos elementos informacionales del
entorno (De Houwer et al., 2013). Para que dicho proceso sea perdurable debe ser significativo,
activo y constructivo, esto es; tener significado de utilidad (Crispín et al., 2011).
El aprendizaje se sustenta en la atención, memoria, y funciones ejecutivas. La atención,
se entiende como el mecanismo por el cual los individuos pueden enfocarse en aferencias
sensoriales, mientras ignoran otros elementos que actúan como distractores (Lavados y
Slachevsky, 2013). Por su parte, la memoria en sus diversos formatos (corto y largo plazo,
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
339 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
explícita e implícita) puede definirse como la capacidad de almacenaje informacional; y las
funciones ejecutivas, como el control inhibitorio y toma de decisiones, determinan la conducta
del individuo (Purves et al., 2019). Al ser el cerebro la herramienta basal del aprendizaje,
conocer cómo se desarrollan los procesos involucrados anteriormente mencionados, es clave
para aprovechar al máximo el potencial en sus resultados (Beroíza-Valenzuela, 2023).
La relación entre la maduración del cerebro y el desarrollo de las habilidades cognitivas
permitió una mayor comprensión de cómo el aprendizaje se relaciona con la creciente
complejización de componentes cerebrales corticales y subcorticales (Burgos, 2018; Ondog &
Kilag, 2023), explicándose así la progresión de las diversas habilidades cognitivas, motoras y
sociales observables en la vida del ser humano (Allen, et al., 2017), propuesta constituida de
diversas teorías dentro de las cuales destaca el aporte del neopiagetano Robert Kegan
(Santibáñez, 2016), quien explica que el desarrollo humano pasa por etapas de construcción
del “yo” respecto del medio, y que cada etapa posterior subsume a la anterior en un mayor nivel
de complejidad, derivando al desarrollo metacognitivo (Flavell, 1979).
En este sentido, conocer cómo se desarrollan los procesos involucrados en el
aprendizaje es clave para que el/la docente pueda lograr el máximo potencial en sus
educandos (Beroíza-Valenzuela, 2023). Piaget describió la relación entre la maduración del
cerebro y el subsecuente desarrollo de las habilidades cognitivas, lo que permitió una mayor
comprensión de cómo el proceso de aprendizaje se relaciona con la creciente complejización
de componentes cerebrales corticales y subcorticales, explicándose así la evolución progresiva
de las diversas habilidades cognitivas, motoras y sociales observables en la vida del ser
humano (Hammond, 2014), propuesta que ha sido “actualizada” con diversas teorías dentro de
las cuales destaca el aporte del neopiagetano Robert Kegan (Santibáñez, 2016), quien explica
que el desarrollo humano pasa por etapas de construcción del “yo” respecto del medio, y que
cada etapa posterior subsume a la anterior en un mayor nivel de complejidad.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
340 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Respecto de esto, resulta fundamental que quien realiza labores docentes desarrolle la
capacidad de responder al nivel de progreso de sus estudiantes, en consonancia con los
objetivos formativos de cada etapa educativa (Cobos Velasco, 2022). Esto no solo garantiza el
aprendizaje de los contenidos curriculares, sino que también favorece el desarrollo de
habilidades del pensamiento. Habilidades que son evidencia de la complejización de redes
neuronales que derivan en la integración funcional de múltiples zonas corticales y subcorticales
tales como el córtex prefrontal orbitofrontal y dorsomedial, córtex anterior del cíngulo, núcleo
dorsomedial del tálamo e hipocampo, entre otras (Ouhaz et al., 2018).
Scharfen y Memmert (2024) presentan una reconstrucción de la idea del cerebro
humano como estructura base del aprendizaje, desde una perspectiva de un sistema complejo
autosostenido. El surgimiento de características propias de estructuras complejas que a su vez
se interconectan para manifestar la complejidad en una suerte de “metasistema”, en donde
confluyen el componente “perceptivo”, “cognitivo” y el “emocional”. Esto se sustenta en la
comprensión de la interdependencia entre el nivel microescala, correspondiente a la
organización celular e histológica del cerebro y sus aferencias y eferencias al resto del
organismo; lo que conlleva a un nivel de integración estructura-función de macroescala, e
donde emerge el elemento cognitivo, perceptivo y emocional (Allen et al., 2017).
Desafortunadamente, la evidencia ha mostrado que tanto a nivel internacional como
nacional existe un alto grado de desconocimiento y mala información respecto del
funcionamiento cerebral (Díaz-Véliz y Kunakov-Pérez, 2023; Flores Ferro et al., 2023). Otras
investigaciones (Macdonald et al., 2017) muestran que, pese al valor de los antecedentes
neurocientíficos, no se logra la eliminación de los errores conceptuales y falsas creencias
(neuromitos) incluso en grupos de personas con alto nivel de conocimiento académico (Jeyavel
et al., 2022), incluso de formación doctoral. Estos antecedentes corroboran lo expuesto por
Dekker et al. (2012) y Varas-Genestier y Ferreira (2017) sobre la prevalencia y persistencia de
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
341 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
neuromitos. Bresnahan et al. (2024) confirma la prevalencia en más de un 80% de docentes
estadounidenses de los “estilos de aprendizaje, influyendo en sus decisiones instruccionales.
Lamentablemente, tal como lo refleja el trabajo de Brown (2023), la persistencia del
neuromito de los estilos de aprendizaje, aun cuando se evidencia empíricamente que no tiene
impacto en mejorar el aprendizaje, es reflejo de una necesidad imperativa de formar o
alfabetizar en neurociencia educativa basada en evidencia a quienes se desempeñan como
docentes, más allá del nivel educativo de ejercicio.
El fortalecimiento del conocimiento del profesorado universitario en ciencias sobre los
procesos de aprendizaje respaldados por evidencia neurocientífica podría constituir un
elemento clave la transformación de sus concepciones sobre la ciencia (Beroíza-Valenzuela,
2023). Este cambio, implica pasar de una visión de la ciencia como un saber erudito, analítico y
desligado del contexto sociocultural y psicoafectivo del propio científico, hacia un enfoque
contextualizado, con significado social y emocional, que a su vez otorga mayor sentido a lo
aprendido (Izquierdo-Aymerich & Aduriz-Bravo, 2021; Porro, 2022).
Considerando lo previamente expuesto se plantean preguntas como:
¿La prevalencia de neuromitos como los “Estilos de Aprendizaje” afecta la calidad de la
enseñanza y aprendizaje logrados?
¿La formación o capacitación en neurociencia educativa puede disminuir al menos la
prevalencia de neuromitos, así como promover la mejora de las estrategias de enseñanza?
En este contexto, el presente estudio busca identificar evidencias desde investigaciones
empíricas que abordan la temática, con el propósito de analizar la necesidad de integrar
conocimientos de neurociencia educativa válidos en el ejercicio docente en ciencias
experimentales en el pregrado universitario.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
342 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
METODOLOGÍA
Se aplicó la metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses) (Page et al., 2021) debido al reconocimiento que posee en cuanto a rigor y
transparencia. De acuerdo a los principios de ciencia abierta, los datos asociados a esta
revisión están disponibles previa solicitud al autor correspondiente.
Para la gestión de referencias se utilizó la herramienta Mendeley. También se usaron
las herramientas Gemini y NotebookLM, correspondientes a un asistente de inteligencia
artificial de Google y a un cuaderno experimental basado en inteligencia artificial de Google,
respectivamente. Éstos a fin de poder acceder más rápidamente a información para la
caracterización de los artículos seleccionados para el análisis en profundidad, mediante la
generación de tablas bibliográficas que luego fueron utilizadas para gestionar los artículos.
Figura 1.
Esquema explicativo de la metodología utilizada en la búsqueda de antecedentes para el
desarrollo de la revisión sistemática propuesta.
Enfoque.
El enfoque de la búsqueda es descriptivo, ya que busca relacionar los antecedentes
recabados en los artículos seleccionados con las potenciales proyecciones de su impacto en
educación.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
343 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Unidades de análisis.
Se utilizaron las Bases de datos Scopus, WoS (Web of Science), ProQuest y ERIC
(Education Resources Information Center).
Técnicas de recolección.
Se consideraron artículos publicados entre 2010 y 2025 que estuvieran directamente
ligados a Neurociencia y/o Ciencias Cognitivas. En la tabla 1 se muestran los antecedentes
sobre Ecuación de Búsqueda y Criterios de Inclusión y Exclusión.
Tabla 1.
Ecuación de búsqueda utilizada en las bases de datos, y criterios de inclusión y exclusión.
Creación propia.
Ecuación Canónica de Búsqueda en ERIC, ProQuest, Scopus y WoS
("neuroscience training" OR "neuroscience training program" OR "neuroscience based program"
OR "brain based training" OR "brain based program" OR "brain training" OR "cognitive science
based program" OR "cognitive science training program" OR "cognitive science training" OR
"neuroscience literacy" OR "brain literacy" OR "cognitive science literacy") AND ("teaching
improvement" OR "science teaching" OR "STEM teaching" "science instruction" OR "STEM
instruction")
Criterios de elegibilidad aplicados a las publicaciones
Criterios de exclusión
Resúmenes de congresos, libros, etc.
Publicaciones anteriores a 2010
Publicaciones en otros idiomas
Otros ámbitos como Medicina, Psicología,
Psiquiatría
Publicaciones de pago
Procesamiento de análisis.
Para la gestión de referencias se utilizó la herramienta Mendeley. También se usaron
las herramientas Gemini y NotebookLM, correspondientes a un asistente de inteligencia
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
344 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
artificial de Google y a un cuaderno experimental basado en inteligencia artificial de Google,
respectivamente. Éstos a fin de poder acceder más rápidamente a información para la
caracterización de los artículos seleccionados para el análisis en profundidad, mediante la
generación de tablas bibliográficas que luego fueron utilizadas para gestionar los artículos.
RESULTADOS
La búsqueda realizada permitió obtener 29 artículos para su análisis en profundidad. A
continuación, se muestra el diagrama PRISMA (figura 2) que detalla la búsqueda.
Figura 2
Diagrama PRISMA generado en la revisión de los resultados obtenidos desde las bases de
datos.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
345 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Respecto de los artículos seleccionados, se presenta un primer análisis bibliométrico
que explicita la categorización de artículos seleccionados por “tipo de estudio” (figura 3); y por
enfoque o interés investigativo en los artículos de carácter empírico (figura 4), y las de carácter
teórico / documental (figura 5).
Figura 3
Diagrama de categorización de artículos seleccionados. Creación propia.
Figura 4
Categorización de artículos de carácter empírico. Creación propia.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
346 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Figura 5
Categorías de artículos de carácter teórico/documental. Creación propia.
En cuanto a los grupos de estudio o participantes, se identificaron cuatro poblaciones o
grupos de participantes en los cuales se desarrollaron las investigaciones, estableciéndose
como grupos de interés: -Estudiantes escolares/ de secundaria: Caballero & Llorent (2022);
Fitzakerley et al. (2013); Murniati et al. (2023); Sulieman et al. (2024), -Estudiantes
universitarios/ pregrado: Solomon et al. (2020), -Profesores en formación/ estudiantes de
pedagogía: Ferreira & Rodríguez (2022); Grospietsch & Mayer (2018); Hnoievska et al. (2021),
y -Profesores en ejercicio profesional: Cui & Zhang (2021); Horvath et al. (2018); Qafa et al.
(2025); Brick et al. (2021); Takizawa et al. (2025).
Además, al categorizar las palabras claves utilizadas por los autores de los artículos, y
la identificación de términos clave en el título de los mismos, fue posible crear una nube de
palabras a (figura 6) que permite visualizar que la conexión entre neurociencia y formación
docente son los principales enfoques-objetivos de los trabajos seleccionados, permitiendo
confirmar su importancia.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
347 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Figura 6
Nube de Palabras creada con las Keywords (palabras clave del autor) y términos clave del
Título de los artículos seleccionados para el análisis final.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos del estudio resaltan el impacto positive que tiene la
neuroeducación o neuroalfabetización especialmente en la mejora de competencias y actitud
docente (Caballero & Llorent, 2022; Dubinsky et al., 2019; Murniati et al., 2023; Solomon et al.,
2020; Sulieman et al., 2024; Schmied & Jamaludin, 2023; Schwartz et al., 2019); también
promueven la autoeficacia docente (Brick et al., 2021b). Las intervenciones Tambien
permitieron el potenciamiento de la habilidad lectora, habilidad matemática y empatía en
estudiantes de secundaria (Caballero & Llorent, 2022), y la atención a la neurodiversidad
(Shvarts-Serebro et al., 2024; Walker et al., 2019). También se visualiza una disminución en la
prevalencia de neuromitos (Ruiz-Martin et al., 2022; Grospietsch & Mayer, 2018).
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
348 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
No obstante, las mismas investigaciones subrayan que los efectos de las intervenciones
son modestos debido a la corta duración de los programas (Fitzakerley et al., 2013); se suma
además que los neuromitos están fuertemente anquilosados al acervo docente (Amiel & Tan,
2019; Horvath et al., 2018; Ferreira & Rodríguez, 2022; Schmied & Jamaludin, 2023), y los
cuestionarios utilizados para inquirir en ellos carecen de una estructura robusta en cuanto a
validez (Thomas et al., 2024; Walker et al., 2019).
También destaca la falta de un acompañamiento y seguimiento regular (Brick et al.,
2021b) provocando la pérdida de los efectos positivos como la autoeficacia. Se suma el efecto
del distrés postpandemia producto de dificultades de salud y económicas (Brick et al., 2021a;
Hachem et al., 2022).
CONCLUSIONES
Se evidencia de manera preliminar la importancia de avanzar en el conocimiento
aplicado a la educación científica que pueden tener la neurociencia. Para ello, evaluar el
impacto de estrategias de su uso es indudablemente un prometedor potencial. Este sin duda ha
sido un desafío ya que exige un enfoque cognitivo y procedimental de alto nivel.
Los trabajos de Filevich et al. (2020), Filevich et al. (2015), Martín-Luengo et al. (2021) y
McCurdy et al. (2013) exponen la metacognición como resultado de una red compleja que
integra funcionalmente el cortex prefrontal, precuneus, amígdala, ínsula y parietal. Esto
subyace a relaciones de densidad cortical y redes axonales que permiten una interconexión
compleja. Aspectos funcionales que puedes ser refrendados por los antecedentes que
presentan las investigaciones de Gutiérrez et al. (2019), Stoica et al. (2019) y Youn et al.
(2019). Esto evidencia tal como lo señalan Joiner et al. (2017) y Navajas et al. (2017) que la
complejidad de conexiones antes mencionadas determina la capacidad de aprendizaje y
conducta en contextos sociales, inclusive en individuos adultos mayores.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
349 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Se requiere mayor número de estudios longitudinales de largo tiempo (solo el trabajo de
Caballero & Llorent, 2022 es de dos años), a fin de validar el verdadero impacto sostenido en el
tiempo de esta aplicación. Además, no hay evidencia robusta y transversal ya que existe
mucha variabilidad de acuerdo a contextos socioeconómicos y culturales. También se requiere
el incremento en estudios sobre la escalabilidad de los resultados en políticas nacionales de
formación docente o capacitación permanente. También hay artículos se evidencian la
preocupación sobre la persistencia de neuromitos entre educadores (Horvath et al., 2018; Ruiz-
Martín et al., 2022) de diversos niveles.
Respecto del uso de herramientas de IA, se destaca ventajas como agilidad en el
manejo bibliográfico, ya que permite generar tablas de información bibliométrica básica.
También permite síntesis informacional rápida y congruentes si se facilita el documento/artículo
a la IA. En esto, NotebookLM se presenta como una mejor herramienta de gestión
informacional. No obstante, hay riesgo de una incorrecta interpretación de los conceptos del
tecnolecto, dificultades de acceso a artículos en revistas, sólo Gemini accede con DOI o PDF.
Además, se requiere, desde la autocrítica, una mejoría en el manejo de “promts” para las IAs.
Declaración de conflicto de interés
El autor declara no tener ningún conflicto de interés relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Eduardo Orrego-Escobar: conceptualización, curación de datos, análisis formal,
adquisición de fondos, investigación, metodología, administración del proyecto, recursos,
software, supervisión, validación, visualización, redacción del borrador original, revisión y
edición de la redacción
Declaración de uso de inteligencia artificial
El autor declara que utilizó la inteligencia artificial como apoyo para este artículo, y
también que esta herramienta no sustituye de ninguna manera la tarea o proceso intelectual.
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
350 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Después de rigurosas revisiones con diferentes herramientas en la que se comprobó que no
existe plagio como constan en las evidencias, los autores manifiestan y reconocen que este
trabajo fue producto de un trabajo intelectual propio, que no ha sido escrito ni publicado en
ninguna plataforma electrónica o de IA.
REFERENCIAS
Allen, M., Glen, J. C., Müllensiefen, D., Schwarzkopf, D. S., Fardo, F., Frank, D., Callaghan, M.
F., & Rees, G. (2017). Metacognitive ability correlates with hippocampal and prefrontal
microstructure. NeuroImage, 149, 415–423.
https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.02.008
Amiel, J. J., & Tan, Y. S. M. (2019). Using collaborative action research to resolve practical and
philosophical challenges in educational neuroscience. Trends in Neuroscience and
Education, 16. https://doi.org/10.1016/j.tine.2019.100116
Brick, K., Cooper, J. L., Mason, L., Faeflen, S., Monmia, J., & Dubinsky, J. M. (2021a). Tiered
Neuroscience and Mental Health Professional Development in Liberia Improves Teacher
Self-Efficacy, Self-Responsibility, and Motivation. Frontiers in Human Neuroscience.
https://doi.org/https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.664730
Brick, K., Cooper, J. L., Mason, L., Faeflen, S., Monmia, J., & Dubinsky, J. M. (2021b). Training-
of-Trainers Neuroscience and Mental Health Teacher Education in Liberia Improves
Self-Reported Support for Students. Frontiers in Human Neuroscience, 15.
https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.653069
Burgos, J.E. Is a Nervous System Necessary for Learning?. Perspect Behav Sci 41, 343–368
(2018). https://doi.org/10.1007/s40614-018-00179-7
Caballero, M., & Llorent, V. J. (2022). The effects of a teacher training program on
neuroeducation in improving reading, mathematical, social, emotional and moral
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
351 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
competencies of secondary school students. A two-year quasi-experimental study.
REVISTA DE PSICODIDACTICA, 27(2), 158–167.
https://doi.org/10.1016/j.psicod.2022.04.001
Cobos Velasco, J.C. (2022). El uso de la neurociencia educativa para mejorar los métodos de
enseñanza y aprendizaje. Bastcorp International Journal, 1(1), 42–50.
https://doi.org/10.62943/bij.v1n1.2022.22
Crispín, M., Esquivel, M., Loyola, M., & Fregoso, A. (2011). ¿Qué es el aprendizaje y cómo
aprendemos? Aprendizaje autónomo: Orientaciones para la docencia, 10-28.
Cui, Y. L., & Zhang, H. (2021). Educational Neuroscience Training for Teachers’ Technological
Pedagogical Content Knowledge Construction. FRONTIERS IN PSYCHOLOGY, 12.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.792723
De Houwer, J., Barnes-Holmes, D. & Moors, A. What is learning? On the nature and merits of a
functional definition of learning. Psychon Bull Rev 20, 631–642 (2013).
https://doi.org/10.3758/s13423-013-0386-3
Dubinsky, J. M., Guzey, S. S., Schwartz, M. S., Roehrig, G., MacNabb, C., Schmied, A.,
Hinesley, V., Hoelscher, M., Michlin, M., Schmitt, L., Ellingson, C., Chang, Z., & Cooper,
J. L. (2019). Contributions of Neuroscience Knowledge to Teachers and Their Practice.
Neuroscientist, 25(5), 394–407. https://doi.org/10.1177/1073858419835447
Ferreira, R. A., & Rodríguez, C. (2022). Effect of a Science of Learning Course on Beliefs in
Neuromyths and Neuroscience Literacy. Brain Sciences, 12(7).
https://doi.org/10.3390/brainsci12070811
Fitzakerley, J. L., Michlin, M. L., Paton, J., & Dubinsky, J. M. (2013). Neuroscientists’ Classroom
Visits Positively Impact Student Attitudes. PLoS One, 8(12).
https://doi.org/https://doi.org/10.1371/journal.pone.0084035
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
352 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–
developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Grospietsch, F., & Mayer, J. (2018). Professionalizing Pre-Service Biology Teachers’
Misconceptions about Learning and the Brain through Conceptual Change. Education
Sciences, 8(3). https://doi.org/https://doi.org/10.3390/educsci8030120
Hachem, M., Daignault, K., & Wilcox, G. (2022). Impact of Educational Neuroscience Teacher
Professional Development: Perceptions of School Personnel. Frontiers in Education, 7.
https://doi.org/10.3389/feduc.2022.912827
Halchenko, O. (2025). Neuroscience as a Black Swan of Teacher Training: Adding a Topic in
Educational Neuroscience to a CELTA Course. BRAIN-BROAD RESEARCH IN
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND NEUROSCIENCE, 16(1), 439–465.
https://doi.org/10.70594/brain/16.S1/34
Hnoievska, O., Babii, I., Kalynovska, I., Cherednyk, A., Nikitenko, A., & Minenok, A. (2021).
Formation of Correctional Competence of Teachers on the Basis of Neuropedagogy.
BRAIN-BROAD RESEARCH IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND NEUROSCIENCE,
12(3), 236–254. https://doi.org/10.18662/brain/12.3/229
Horvath, J. C., Donoghue, G. M., Horton, A. J., Lodge, J. M., & Hattie, J. A. C. (2018). On the
Irrelevance of Neuromyths to Teacher Effectiveness: Comparing Neuro-Literacy Levels
Amongst Award-Winning and Non-award Winning Teachers. FRONTIERS IN
PSYCHOLOGY, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01666
Huang, Y. (2023). Educational neuroscience for literacy teachers: Research-backed methods
and practices for effective reading instruction. JOURNAL OF EDUCATIONAL
RESEARCH, 116(6), 396–397. https://doi.org/10.1080/00220671.2023.2244787
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
353 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Lavados, J. y Slachevsky, A. (2013). Neuropsicología: Bases neuronales de los procesos
mentales. Editorial Mediterráneo. ISBN: 9789562203555
Lee, S. Y. (2025). Seeing the Brain, Scientizing the Teacher Knowledge: The Question of Equity
in the Science of Reading Reforms. Teachers College Record: The Voice of Scholarship
in Education, 127(5), 152–186. https://doi.org/10.1177/01614681251365057
Murniati, N., Susilo, H., & Listyorini, D. (2023). Retention Achievement in Brain-Based Whole
Learning is Supported by Students’ Scientific Literacy and Concept Mastery. PEGEM
EGITIM VE OGRETIM DERGISI, 13(3), 294–303.
https://doi.org/10.47750/pegegog.13.03.30
Ondog, J., & Kilag, O. K. (2023). A CONSTRUCTIVIST FRAMEWORK FOR EARLY GRADE
NUMERACY: DRAWING ON JEAN PIAGET’S COGNITIVE DEVELOPMENT THEORY.
Excellencia: International Multi-Disciplinary Journal of Education (2994-9521), 1(4), 308-
320. https://doi.org/10.5281/
Page, MJ, McKenzie, JE, Bossuyt, PM et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada
para la presentación de informes de revisiones sistemáticas. Syst Rev 10 , 89 (2021).
https://doi.org/10.1186/s13643-021-01626-4
Privitera, A. J. (2021). A scoping review of research on neuroscience training for teachers.
Trends in Neuroscience and Education, 24. https://doi.org/10.1016/j.tine.2021.100157
Privitera, A. J., Chen, S. H. A., & Carthery-Goulart, M. T. (2024). Introduction to the special
issue: Bringing the brain into education: The application of findings from the Science of
Learning to teacher training and development. TRENDS IN NEUROSCIENCE AND
EDUCATION, 36. https://doi.org/10.1016/j.tine.2024.100236
Qafa, A., Treska, T., Sina, Z., Kosova, R., & Shahini, M. (2025). Neuroeducation in the
Classroom: From Theoretical Foundations to Practical Challenges. Journal of
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
354 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Educational and Social Research, 15(4), 343–357. https://doi.org/10.36941/jesr-2025-
0142
Ruiz-Martin, H., Portero-Tresserra, M., Martínez-Molina, A., & Ferrero, M. (2022). Tenacious
educational neuromyths: Prevalence among teachers and an intervention. Trends in
Neuroscience and Education, 29. https://doi.org/10.1016/j.tine.2022.100192
Schmied, A., & Jamaludin, A. (2023). Neuroscience literacy in educators’ training programs in
Asia: A call to action. IBRO Neuroscience Reports, 15, 348–354.
https://doi.org/10.1016/j.ibneur.2023.10.006
Shvarts-Serebro, I., Ben-Yehudah, G., Elgavi-Hershler, O., Grobgeld, E., Katzof, A., Luzzatto,
E., Shalom, M., & Zohar-Harel, T. (2024). Agents of change: integration of
neuropedagogy in pre-service teacher education. Frontiers in Education, 9.
https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1369394
Solomon, J. T., Hamilton, E., Viswanathan, V., & Nayak, C. R. (2020). On the Use of Brain-
Based Learning Protocols in Fluid Mechanics Instruction. Journal of STEM Education :
Innovations and Research, 21(3), 19–27. https://www.proquest.com/scholarly-
journals/on-use-brain-based-learning-protocols-fluid/docview/2545665393/se-
2?accountid=170518
Sulieman, H. A. A., Alamoush, I. M. A., & Shdaifat, K. A. A. al. (2024). The Impact of a Cognitive
Neuroscience-Based Educational Program on Developing Reading Comprehension
Skills among Intermediate Stage Students. INTERNATIONAL JOURNAL OF
EDUCATION IN MATHEMATICS SCIENCE AND TECHNOLOGY, 12(3).
https://doi.org/10.46328/ijemst.4051
Sun, B. H., & Li, W. J. (2024). Neuroscience in teacher education: Reform the teacher education
with evidence-based approach. INTERNATIONAL JOURNAL OF PSYCHOLOGY, 59,
637. https://doi.org/10.1111/mbe.12334
DOI: https://doi.org/10.71112/cert0w22
355 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 3, Núm. 1, 2026, enero-marzo
Suresh, S., Kureethara, J. v, & Vijaya, R. (2021). Starting from the roots of teacher education:
Inclusion of educational neuroscience in teacher training in India. In Neuro-Systemic
Applications in Learning (pp. 163–177). https://doi.org/10.1007/978-3-030-72400-9_8
Takizawa, Y., Bambling, M., Teoh, H.-J., & Edirippulige, S. (2025). Co-design of an online
teacher training program tailored for rural Japanese teachers to deliver neuroscience-
informed mental health interventions to children. Quality Education for All, 2(1), 209–226.
https://doi.org/10.1108/QEA-01-2024-0005
Thomas, M. S. C., Howard-Jones, P., Dudman-Jones, J., Palmer, L. R. J., Bowen, A. E. J., &
Perry, R. C. (2024). Evidence, Policy, Education, and Neuroscience-The State of Play in
the UK. MIND BRAIN AND EDUCATION, 18(4), 461–473.
https://doi.org/10.1111/mbe.12423
Tokuhama-Espinosa, T., & Nouri, A. (2023). Teachers’ Mind, Brain, and Education Literacy: A
Survey of Scientists’ Views. MIND BRAIN AND EDUCATION, 17(3), 170–174.
https://doi.org/10.1111/mbe.12377
Walker, Z., Hale, J. B., Annabel Chen, S.-H., & Poon, K. (2019). Brain literacy empowers
educators to meet diverse learner needs. Learning: Research and Practice, 5(2), 174–
188. https://doi.org/10.1080/23735082.2019.1674910.