Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias
Volumen 2, Número 4, 2025, octubre-diciembre
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
RESPONSABILIDAD ORGANIZACIONAL: IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES
PSICOSOCIALES PARA EL BIENESTAR DEL PERSONAL
ORGANIZATIONAL RESPONSIBILITY: IDENTIFYING PSYCHOSOCIAL FACTORS
FOR STAFF WELL-BEING
Nancy Tass Salinas
México
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2172 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Responsabilidad organizacional: identificación de los factores psicosociales para
el bienestar del personal
Organizational responsibility: identifying psychosocial factors for staff well-being
Nancy Tass Salinas
nancy.ts@rios.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-9155-8848
Tecnológico Nacional de México-Instituto Tecnológico Superior de los Ríos
México
RESUMEN
Hoy en día, las organizaciones requieren cambios frugales, hacer más con menos y los
requerimientos están en la atención y aportación que se le brinda al personal, ya que el
resultado ejercido incide en el bienestar de las personas, influyendo de forma positiva o
negativa en la salud física o mental acorde a la experiencia vivida. Lo anterior, da relevancia a
la presente investigación cuantitativa con un enfoque explicativo ya que al aplicar el
instrumento referenciado de la NOM-035-STPS-2018 permite identificar los factores de riesgo
psicosocial en los centros de trabajo, en este caso, una empresa del municipio de Balancán,
Tabasco, donde contribuyeron 20 trabajadores, obteniendo la calificación final de 84 indicando
un nivel alto de riesgo a través de los factores de la carga de trabajo, jornada laboral y
liderazgo aplicado; que son el parteaguas para las propuestas de acción de mejora en un plan
estratégico.
Palabras clave: bienestar; NOM-035-STPS-2018; productividad; riesgos psicosociales
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2173 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
ABSTRACT
Today, organizations require frugal changes, doing more with less, and the requirements lie in
the attention and contribution provided to staff, since the results achieved impact people's well-
being, positively or negatively influencing physical or mental health according to the experience
lived. The above gives relevance to the present quantitative research with an explanatory
approach since applying the referenced instrument of NOM-035-STPS-2018 allows identifying
psychosocial risk factors in workplaces. In this case, a company in the municipality of Balancán,
Tabasco, where 20 workers contributed, obtaining a final score of 84, indicating a high level of
risk through the factors of workload, workday, and applied leadership; which are the watershed
for the improvement action proposals in a strategic plan.
Keywords: well-being; NOM-035-STPS-2018; productivity; psychosocial risks
Recibido: 22 de octubre 2025 | Aceptado: 28 de diciembre 2025 | Aceptado: 29 de diciembre 2025
INTRODUCCIÓN
La Ley Federal del Trabajo (LFT) en el artículo 2, señala como característica del trabajo
digno aquel que cuente con las condiciones óptimas de seguridad e higiene para prevenir
riesgos de trabajo (Federación, 2022). En este sentido, el Artículo 473 define los riesgos de
trabajo como los accidentes y enfermedades a que están expuestos los trabajadores en
ejercicio o con motivo del trabajo. Es trascendental notar que, los riesgos no sólo hacen
referencia a los riesgos industriales y causas de peligro físico en las instalaciones, sino también
a los efectos sobre la salud, incluso mental, de los trabajadores. Por lo tanto, prevenir cualquier
enfermedad causada por la prestación de los servicios de los trabajadores, sea física o
emocional, debe ser responsabilidad del empleador.
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2174 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
En esta línea de pensamiento, la Secretaría de Trabajo y Previsión Social creó la Norma
Oficial Mexicana-035-STPS-2018, para atender los aspectos psicosociales que no son
abarcados por la Ley Federal del Trabajo. El Artículo 475 Bis de la Ley Federal del Trabajo
(Federación, 2022) confirma la obligación de los patrones de observar las Normas Oficiales
Mexicanas para prevenir los riesgos de trabajo, incluyendo la NOM-035-STPS-2018.
La NOM-035-STPS-2018, tiene como objetivo establecer los elementos para identificar,
analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial, así como para promover un entorno
organizacional favorable en los centros de trabajo (Gobernación, 2018). La presente Norma
Oficial Mexicana rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo.
Por lo anterior, es una realidad emergente que las organizaciones focalicen la atención y
la acción en salvaguardar el bienestar del capital humano, ya que, por muchos años, esto no ha
sido tan importante y mucho menos, para las micro, pequeñas y medianas empresas; pero que,
de acuerdo con datos obtenidos en investigaciones aplicadas, se debe prestar atención por las
consecuencias que se tienen reflejadas en enfermedades físicas y mentales.
La NOM-035-STPS-2018, incluye Guías de Referencia para identificar, analizar y evaluar
los riesgos psicosociales y entornos organizacionales, pero para la presente investigación, se
consideró el cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII), ya que la norma indica en el punto
7.a, que los centros de trabajo que tengan entre 16 y 50 trabajadores, únicamente deberán
realizar la identificación y análisis delos factores de riesgo psicosocial, incluyendo a todos los
trabajadores (Gobernación, 2018).
La Guía de Referencia II (GRII), es el cuestionario para identificar los factores de riesgo
psicosocial en los centros de trabajo, donde se identifican ocho factores de análisis:
Condiciones en el ambiente de trabajo, carga de trabajo, falta de control sobre el trabajo,
jornada de trabajo, interferencia en la relación trabajo-familia, liderazgo, relaciones en el trabajo
y violencia; a través de 46 ítems para ponderar el nivel de riesgo y las acciones de mejora a
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2175 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
ejecutar para incrementar la productividad humana y minimizar el impacto a enfermedades con
mayor gravidez.
En toda organización saludable, el personal es productivo; ya que se atienden sus
necesidades y se les da valor a las encomiendas dadas (Benam & González, 2021); y hoy por
hoy, se requiere romper paradigmas en que las micro, pequeñas y medianas empresas no
requieren aplicar normativas; todo lo contrario, se tiene que hacer para crear una cultura
orientada a la calidad, productividad y competitividad.
METODOLOGÍA
Diseño de la investigación
El enfoque de la investigación según el tipo de datos empleados es cuantitativo
(Hernandez Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014), ya que se basa en la
recopilación de datos y se vale del uso de herramientas matemáticas, estadísticas e
informáticas para medirlos; permitiendo hacer conclusiones generalizadas que pueden ser
proyectadas en el tiempo. Por otra parte, por la profundización, es una investigación explicativa
(Grajales, 2000) por que establece relaciones de causa y efecto que permiten la obtención de
interpretaciones correctas que puedan extenderse a realidades similares.
Instrumento de evaluación y objeto de estudio
Para identificar los factores de riesgo psicosocial que influyen de manera significativa en
la productividad humana se utilizó el cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII) de la NOM-
035-STPS-2018.
La Guía de Referencia II (GRII) integra cuatro categorías donde se clasifican los
dominios que son considerados los factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Se utiliza la
escala tipo Likert para la medición de los ítems conformada por cinco posibles respuestas
(siempre, casi siempre, algunas veces, casi nunca, nunca).
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2176 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
En la Tabla 1. Estructura de la Guía de Referencia II (GRII) de la NOM-035-STPS-2018
(Gobernación, 2018), se identifican las categorías, dominio/factor de riesgo, dimensión y el
número de ítems que se requiere medir para el análisis del instrumento.
Tabla 1
Estructura de la Guía de Referencia II (GRII) de la NOM-035-STPS-2018
Categoría
Dominio/Facto
r de riesgo
Dimensión
Ítems
Ambiente de
trabajo
Condiciones en
el ambiente de
trabajo
Condiciones peligrosas e
inseguras
2
Condiciones deficientes e
insalubres
1
Trabajos peligrosos
3
Factores
propios de la
actividad
Carga de
trabajo
Cargas cuantitativas
4, 9
Ritmos de trabajo acelerado
5, 6
Carga mental
7, 8
Cargas psicológicas
emocionales
41, 42, 43
Cargas de alta responsabilidad
10, 11
Cargas contradictorias o
inconsistentes
12, 13
Falta de control
sobre el trabajo
Falta de control y autonomía
sobre el trabajo
20, 21, 22
Limitada o nula posibilidad de
desarrollo
18, 19
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2177 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Limitada o inexistente
capacitación
26, 27
Organizació
n del tiempo
del trabajo
Jornada de
trabajo
Jornadas de trabajo extensas
14, 15
Interferencia en
la relación
trabajo-familia
Influencia del trabajo fuera del
centro laboral
16
Influencia de las
responsabilidades familiares
17
Liderazgo y
relaciones
en el trabajo
Liderazgo
Escasa claridad de funciones
23, 24, 25
Características del liderazgo
28, 29
Relaciones en
el trabajo
Relaciones sociales en el
trabajo
30, 31, 32
Deficiente relación con los
colaboradores que supervisa
44, 45, 46
Violencia
Violencia laboral
33,34,35,36,37,38,39,4
0
Para la interpretación de los resultados individuales del cuestionario se considera la
ponderación indicada por la NOM-035-STPS-2018 (Gobernación, 2018), tal como se presenta
en la Tabla 2. Valor de las opciones de respuesta.
Tabla 2
Valores de las opciones de respuesta del cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII)
Ítems
Calificación de las opciones de respuesta
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2178 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Siempr
e
Casi
Siempre
Algunas
veces
Casi
nunca
Nunca
18, 19, 20, 21, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28,29,
30, 31, 32, 33
0
1
2
3
4
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13,14,15,
16, 17, 34, 35, 36, 37,
38, 39, 40, 41,42, 43,
44, 45, 46
4
3
2
1
0
Lo que permitirá ponderar la clasificación final del cuestionario individual bajo los rangos
especificados por la NOM-035-STPS-2018 (Gobernación, 2018), que se muestra en la Tabla 3.
Rangos del resultado de la calificación final, para determinar el nivel de riesgo acorde a los
criterios que señala la norma como se presenta en la Tabla 4. Criterios para la toma de
acciones (Gobernación, 2018).
Tabla 3
Rangos del resultado de la calificación final del cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII)
Resultado del
cuestionario
Rango para la calificación final
Nulo
Bajo
Medio
Alto
Muy Alto
Calificación final
del cuestionario
C
final
C
final
≤20
20≤C
final
≤45
45≤C
final
≤70
70≤C
final
≤90
C
final
≥90
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2179 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Tabla 4
Criterios para la toma de acciones
Nivel de
riesgo
Necesidad de acción
Muy Alto
Se requiere realizar el análisis de cada categoría y dominio para
establecer las acciones de intervención apropiadas, mediante un
Programa de intervención que deberá incluir evaluaciones específicas,
y contemplar campañas de sensibilización, revisar la política de
prevención de riesgos psicosociales y programas para la prevención de
los factores de riesgo psicosocial, la promoción de un entorno
organizacional favorable y la prevención de la violencia laboral, así
como reforzar su aplicación y difusión.
Alto
Se requiere realizar un análisis de cada categoría y dominio, de manera
que se puedan determinar las acciones de intervención apropiadas a
través de un Programa de intervención, que podrá incluir una
evaluación específica y deberá incluir una campaña de sensibilización,
revisar la política de prevención de riesgos psicosociales y programas
para la prevención de los factores de riesgo psicosocial, la promoción
de un entorno organizacional favorable y la prevención de la violencia
laboral, así como reforzar su aplicación y difusión.
Medio
Se requiere revisar la política de prevención de riesgos psicosociales y
programas para la prevención de los factores de riesgo psicosocial, la
promoción de un entorno organizacional favorable y la prevención de la
violencia laboral, así como reforzar su aplicación y difusión, mediante
un Programa de intervención.
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2180 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Bajo
Es necesario una mayor difusión de la política de prevención de riesgos
psicosociales y programas para: la prevención de los factores de riesgo
psicosocial, la promoción de un entorno organizacional favorable y la
prevención de la violencia laboral.
Nulo
El riesgo resulta despreciable por lo que no se requiere medidas
adicionales.
Una vez aplicado el cuestionario, se debe realizar un concentrado de resultados para la
interpretación final acorde al nivel de riesgo.
El objeto de la investigación es una pequeña empresa Purificadora de Agua del
municipio de Balancán, Tabasco, México; que cuenta con una población de 23 personas que
laboran en ella, de las cuales 20 fueron considerados sujetos de estudio de la investigación con
las siguientes características mostradas en la Tabla 5.
Tabla 5
Características de los sujetos de estudio
Características de la
población
Número de personal
Porcentaje (%)
Total de personal
20
100.0
Hombres
17
85.0
Mujeres
3
15.0
Mayores de 30 años
18
90.0
Nivel Máximo de estudio:
Licenciatura
4
20.0
Antigüedad: ≤ 2 años
19
95.0
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2181 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Estado civil: Casado
17
85.0
Familia: ≤ 4 integrantes
14
70.0
Análisis e interpretación de datos
Para el análisis de los resultados finales se aplican herramientas como el Diagrama de
Pareto y el método Pearson, con un nivel de confianza del 95%, ejecutados en el Software
Minitab 19, mismos que permitirán identificar la relación y correlación entre los factores de
riesgo, así como el análisis de causa-efecto.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis de validez del instrumento
El Alfa de Cronbach da una medida de la consistencia interna que tienen los reactivos
que forman una escala; si esta medida es alta, se tiene evidencia de la homogeneidad, es
decir, que los reactivos están apuntando en la misma dirección (Cozby, 2005). Al realizarse el
análisis de confiabilidad, el coeficiente Alfa de Cronbach aplicado al instrumento constituido por
una escala Likert para determinar los factores con una correlación fuerte que inciden en la
productividad humana, es de 0.8905, que representa un rango válido (≥ 0.7) para la
investigación, aplicando la fórmula que se muestra en la Figura 1.
Figura 1
Fórmula para el cálculo del Alfa de Cronbach. Fuente (Alonso & Santacruz, 2015)
Donde:
k (Número de preguntas) = 46
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2182 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Vi (Varianza de cada pregunta) =18.032
Vt (Varianza total) = 22.146
Resultados del cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII)
El instrumento aplicado a las 20 personas mostró un promedio final de 84 y acorde a la
Tabla 3. Rangos del resultado de la calificación final del cuestionario de la Guía de Referencia
II (GRII), el resultado del nivel de riesgo es alto (Gobernación, 2018).
En la Tabla 6. Concentrado de resultados de los niveles de riesgo por
categoría/dominio, se muestran las frecuencias y porcentajes de cada dominio/factor de riesgo,
con la finalidad de comprender cuantitativamente el impacto que genera en el personal cada
acción que se ejecuta de forma individual y en equipo, trascendiendo en los procesos internos
de la organización.
Tabla 6
Concentrado de resultados de los niveles de riesgo por categoría/dominio
Categoría
Dominio/Factore
s de riesgo
Niveles de riesgo
Muy alto
Alto
Medio
Bajo
Nulo
Fr
%
Fr
%
Fr
%
Fr
%
Fr
%
Ambi
ente del
trabajo
Condiciones en el
ambiente del
trabajo
1
5.0
2
10.0
12
60.0
4
20.0
1
5.0
Facto
res propios
de la
actividad
Carga de trabajo
16
80.
0
3
15.0
1
5.0
0
0.0
0
0.0
Falta de control
sobre el trabajo
4
20.
0
12
60.0
3
15.0
1
5.0
0
0.0
Orga
nización del
tiempo de
Jornada de trabajo
14
70.
0
5
25.0
1
5.0
0
0.0
0
0.0
Interferencia en la
1
5.0
2
10.0
16
80.0
1
5.0
0
0.0
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2183 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
trabajo
relación trabajo-
familia
Lider
azgo y
relaciones
en el trabajo
Liderazgo
3
15.
0
15
75.0
2
10.0
0
0.0
0
0.0
Relaciones en el
trabajo
2
10.
0
14
70.0
3
15.0
1
5.0
0
0.0
Violencia
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
20
100
.0
Los dominios/factores de riesgo predominantes con un nivel de riesgo alto son la carga
de trabajo y la jornada de trabajo, que acorde al principio de Pareto (Gutiérrez & De la Vara,
2013) se refiere a que pocos elementos (20%) generan la mayor parte del efecto (80%). Se
reconoce que más del 80% de la problemática en una organización, es por causas comunes,
es decir, se debe a problemas o situaciones que actúan de manera permanente sobre los
procesos; lo anterior, permite denotar que la carga de trabajo que se le asigna al personal es
excesiva y se convierte en el factor principal que ocasiona la baja productividad del individuo.
No obstante, los demás factores con un nivel alto de riesgo requieren soluciones inmediatas
sujetas a la toma de decisiones del administrador ya que se declinan al tipo de liderazgo
empleado en los procesos internos que hacen que sean extensas las jornadas de trabajo, la
falta de control sobre el trabajo al no tener procedimientos establecidos y formales, interfiriendo
en la relación trabajo-familia. En la figura 2. Diagrama de Pareto se visualiza la declinación de
los factores.
Figura 2
Diagrama de Pareto. Elaboración propia, 2022
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2184 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Análisis de correlación de los dominios/factores de riesgos
El análisis de correlación es un enfoque estadístico que se utiliza para determinar la
relación entre las variables cuantitativas de estudio (Pulido, 2020), en este caso, utilizando
datos bivariados, para cuantificar qué tan fuerte o débil es la correlación para un conjunto de n
valores del tipo (xi,yi). Los resultados obtenidos se mostrarán por cada variable dependiente
(y1, y2) realizando la correlación simple y en pareja de Pearson entre los factores (variables
independientes (x1, x2, …xn) que permitirán identificar la significancia entre los valores que
toma el coeficiente de correlación r, entre -1 y 1, (-1 ≤ r ≤ 1). Los valores de r cercanos o
iguales a cero implican poca o nula relación entre X y en. En contraste, valores de r cercanos a
1 indican una relación fuerte y valores de r próximos a -1 señalan una muy fuerte correlación
negativa. Valores de r cercanos a -0.85 o 0.85 indican una correlación fuerte, mientras que
valores de r cercanos a -0.50 o 0.50 hablan ya de una correlación moderada a débil. Por último,
valores de r iguales o menores que -0.30 o 0.30 indican una correlación inexistente (Pulido,
2020).
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2185 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Análisis de correlación de Pearson
En la Tabla 7. Correlación de Pearson de los dominios/factores de riesgo, se interpreta
mediante valores de correlación significativa y fuerte coincidiendo con el enfoque del principio
de Pareto, donde la relación directa entre la carga de trabajo y la jornada de trabajo afecta la
productividad del personal; así mismo, las condiciones en el ambiente del trabajo infieren en la
relación trabajo-familia y, por último, el liderazgo y las relaciones en el trabajo ocasionan la falta
de control sobre el trabajo.
Tabla 7
Correlación de Pearson de los dominios/factores de riesgo
Condiciones
en el
ambiente del
trabajo
Carga de
trabajo
Falta de
control
sobre
el
trabajo
Jornada
del
trabajo
Interferencia
en relación T-
F
Carga de trabajo
-0.4
Falta de control sobre
el trabajo
-0.1
0.2
Jornada del trabajo
-0.4
1.0
0.3
Interferencia en
relación Trabajo-
Familia
1.0
-0.2
-0.0
-0.2
Liderazgo
-0.2
0.1
1.0
0.3
-0.1
Relaciones en el
trabajo
-0.1
-0.0
1.0
0.2
-0.0
Violencia
-0.4
-0.3
-0.5
-0.4
-0.3
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2186 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Liderazgo
Relaciones
en el
trabajo
Carga de trabajo
Falta de control sobre
el trabajo
Jornada del trabajo
Interferencia en
relación Trabajo-
Familia
Liderazgo
Relaciones en el
trabajo
1.0
Violencia
-0.4
-0.4
Trabajo a futuro
El administrador de la empresa Purificadora de Agua requiere el diseño de un plan
estratégico que desglose las acciones para mejorar las condiciones del ambiente de trabajo
garantizando la seguridad y salud del personal. Por otra parte, se requiere la realización de los
manuales de procedimientos y funciones para el personal acorde a las actividades que se
realizan por área; así como el diseño de políticas internas que aporten al bienestar del
personal.
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2187 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
CONCLUSIONES
Las organizaciones están cambiando todo el tiempo, días tras día, ante las demandas y
exigencias de un entorno globalizado (Alanis Soberano & López Canto, 2021). De cara al
futuro, los rápidos cambios en el tejido laboral y en la fuerza de trabajo plantean riesgos para el
personal (Sauter, Lawrence, & Hurrell), que afectan de forma directa e indirectamente la
productividad que ejercen en las funciones específicas que realizan.
Por otra parte, el capital humano es el activo primordial de toda organización, ya que de
este recurso depende que los procesos productivos y los servicios que ofrecen las
organizaciones sean llevados a cabo de manera integral y de calidad (Sauter, Lawrence, &
Hurrell). Por lo anterior, en México a través de la NOM-035-STPS-2018, se establecen las
obligaciones que tienen las empresas para mantener y generar un entorno organizacional
favorable; dando los mecanismos para propiciar oportunidades que garanticen un ambiente
laboral saludable y una cultura empresarial a favor del bienestar del personal (Benam &
González, 2021).
Los resultados obtenidos al aplicar el cuestionario de la Guía de Referencia II (GRII),
indicaron un nivel de riesgo alto, donde las acciones se encaminan al desarrollo de un
programa de intervención que permita la evaluación específica por cada categoría y
dominio/factor sobresaliente en los niveles de riesgos, así como la realización de una campaña
de sensibilización entre los colaboradores para minimizar los riesgos psicosociales y el diseño,
revisión y aprobación de políticas y programas para la prevención de los mismos.
Hoy en día, es una realidad emergente cuidar el bienestar de las personas a través de
la promoción de la salud y prevención de los factores de riesgos psicosocial para generar la
calidad de vida requerida en el entorno de trabajo (Jaimes Mora & Pernia Orozco, 2020). Según
la Organización Panamericana de la Salud (Benam & González, 2021), para lograr ambientes
de trabajo más saludables se requiere con urgencia el diseño de estrategias eficientes, más
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2188 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
aún en el escenario actual post pandemia que pone en entredicho las dinámicas laborales y
dejan evidencia de la precariedad de los mecanismos internos de las micro, pequeñas y
medianas empresas basadas en la relación empresa-trabajador.
En cuanto a los efectos de los factores de riesgos psicosociales en México, se traducen
en riesgos psicosociales, los más estudiados son, el burnout, el distrés, el hastío psíquico, y el
presentismo. Riesgos que predisponen al trabajador a presentar agotamiento, fatiga,
despersonalización, falta de logro, ansiedad, trastornos psicosomáticos, indiferencia,
desilusión, desagrado por el trabajo, presentismo por salud, y por insatisfacción (Santoyo,
Echerry, & Figueroa, 2023).
Con base a ello, las acciones propuestas se muestran en la Tabla 8. Plan estratégico
para la empresa Purificadora de Agua; pero que, a la vez, permite ser replicado en otras
organizaciones similares a la situación de los resultados obtenidos.
Tabla 8
Plan estratégico para la empresa Purificadora de Agua
Dominio/Factor
de riesgo
Estrategia
Metas
Indicadores
de
seguimiento
Carga de trabajo
Definir las
funciones por
cada puesto de
trabajo
Revisar las cargas de trabajo para
puesto o área y definir la secuencia y
responsable para establecerlo en los
manuales.
Diseñar manuales de procedimientos de
las funciones específicas por puestos de
trabajo o áreas.
Eficacia
Jornada laboral
Diseñar e
implementar
políticas
Diseñar políticas de derechos y
obligaciones del personal.
Difundir las políticas internas entre los
Eficacia
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2189 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
internas
miembros de la empresa.
Implementar indicadores de control para
el seguimiento de las políticas.
Respetar los horarios de trabajo, así
como las actividades festivas y de
recreación dentro de la empresa.
Relaciones en el
trabajo
Aplicar canales
de
comunicación
efectivos
Establecer mecanismos de
comunicación ascendente y
descendente.
Propiciar reuniones, buzón o medios
para conocer la voz del cliente interno.
Establecer minutas de trabajo para el
seguimiento de los acuerdos.
Eficiencia
Liderazgo
Concientizar a
los
administradores
para el
desarrollo de
empresa
saludable.
Capacitar a los administradores en
temas afines a la NOM-035.
Desarrollar un programa de empresa
saludable.
Diseñar un programa de prevención de
riesgos psicosociales, considerando
acciones como: Espacios y tiempos de
alimentación para el personal, área
médica, espacios al aire libre, pláticas de
organización de tiempo, entre otras
Eficiencia
Hasta ahora, la aplicación de la NOM-035-STPS-2018 en las organizaciones es una
herramienta útil para el diagnóstico general del nivel de riesgo psicosocial de los trabajadores a
diferentes niveles (Méndez & González, 2021). A nivel personal permitirá dar seguimiento por
expediente al desarrollo del personal, el sentido de pertenencia y percepción de la
organización, así como dar atención puntual a personal que haya estado expuesto a eventos
traumáticos o presente niveles altos de riesgo psicosocial en alguna de las categorías que
abarca la Norma. A nivel departamento permitirá visualizar áreas de oportunidad de mejora con
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2190 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
los administradores, procesos y actividades que realizan dentro de la organización; y por último
a nivel organizacional permitirá tener un panorama para implementar programas, estrategias e
incluso replantear su filosofía y cultura organizacional, que permita proveer de ambientes de
desarrollo laboral que generen pertenencia y pertinencia en su personal (Gámez, 2021).
Sin embargo, para que éstas suposiciones tengan un fundamento puntual y provean a la
organización de directrices que aporten al diseño y establecimiento de estrategias asertivas
que minimicen o eliminen los riesgos encontrados, se deberá continuar realizándose pruebas
de diagnóstico que permitan tener información específica, como son el uso de mesas de trabajo
y círculos de mejora para determinar áreas de oportunidad, cuestionarios y entrevistas dirigidas
para determinar la causa raíz de los riesgos psicosociales encontrados, guías de observación,
análisis del modelo de procesos de la organización en el nivel de apoyo, y evaluar los
procedimientos de recursos humanos en función de la gestión del talento humano. Al
determinar causas más profundas a los riesgos psicosociales encontrados, los cambios que se
requieran en la filosofía organizacional, las políticas, los procesos, las estructuras y la
implementación de estrategias y programas podrán tener un mayor impacto.
Declaración de conflicto de interés
Como autora principal no tengo ningún conflicto relacionado con esta investigación.
Declaración de contribución a la autoría
Nancy Tass Salinas: Conceptualización, Análisis formal, Investigación, Metodología,
Administración del proyecto, Redacción del borrador original, Revisión y edición de la
redacción.
Declaración de uso de inteligencia artificial
La autora no utilizó inteligencia artificial en ninguna parte del manuscrito.
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2191 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
REFERENCIAS
Alanis Soberano, J. M., & López Canto, L. E. (2021). Implementación del diagnóstico de
factores de riesgo psicosocial con base en la NOM-035-STPS-2018 a personal
operativo de una institución educativa. Desarrollo Sustentable, Negocio,
Emprendimiento y Educación RILCO DS, (17), 98–
108. https://www.eumed.net/es/revistas/rilcoDS/17-marzo21/diagnostico-factores-riesgo
Alonso, J. G., & Santacruz, M. P. (2015). Cálculo e interpretación del alfa de Cronbach para el
caso de validación de la consistencia interna de un cuestionario con escala
Likert. SSOAR Open Access Repository, 62–67.
Benam, C. J., & González, V. M. (2021). Evaluación de riesgo psicosocial según la NOM-035.
Caso de estudio: Despacho arquitectónico. CIEG Centro de Investigaciones y Estudios
Gerenciales, (47), 388–401.
Cozby, P. (2005). Métodos de investigación del comportamiento. McGraw-Hill.
Federación, Diario Oficial de la. (2022, 18 de mayo). Ley Federal del
Trabajo. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFT.pdf
Gámez, G. R. (2021). Análisis de la implementación de la NOM-035 de la STPS-2018 en
MiPYMES: Caso de una empresa gasolinera. Brazilian Journal of Business, 3(2), 1517–
1532. https://doi.org/10.34140/bjbv3n2-016
Gobernación, Secretaría de. (2018, 23 de octubre). Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-
2018, Factores de riesgo psicosocial en el trabajo—Identificación, análisis y prevención.
Diario Oficial de la
Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23/10/20
18
Grajales, T. (2000, 27 de marzo). Tipos de investigación. http://cmapspublic2.ihmc.us
DOI: https://doi.org/10.71112/0shk0980
2192 Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias | Vol. 2, Núm. 4, 2025, octubre-diciembre
Gutiérrez, P. H., & De la Vara, S. R. (2013). Control estadístico de la calidad y Seis Sigma (3.ª
ed.). McGraw-Hill.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la
investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
Jaimes Mora, S. S., & Pernia Orozco, L. P. (2020). Factores psicosociales que influyen en el
comportamiento laboral de acuerdo con los procesos de gestión administrativa y del
talento humano en empleados de la empresa Distraves S.A. de Cúcuta. Mundo FESC,
(10), 23–26.
Méndez, Z. J., & González, S. M. (2021). Satisfacción de vida y riesgos psicosociales en el
trabajo: La NOM-035 frente al bienestar. Revista de Psicología de la Universidad
Autónoma del Estado de México, 10. https://doi.org/10.36677/rpsicologia.v10i20.16717
Pulido, H. G. (2020). Calidad y productividad. McGraw-Hill.
Santoyo, T. F., Echerry, G. D., & Figueroa, H. J. (2023). Evaluación de la validez del
cuestionario de los factores de riesgo psicosocial y del entorno organizacional propuesto
por la NOM-035-STPS-2018. Contaduría y Administración,
67. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.3306
Sauter, S., Lawrence, M., & Hurrell, J. (s. f.). Factores psicosociales y de organización.
En Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo.
